№ 34408
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110140994 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 108, ал. 2 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № *********. на
***********, срещу *********, с която са предявени искове за установяване на
вземания срещу ответника по издадена заповед за изпълнение за сумата от 562,57 лв.,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вредите
на МПС марка „*****“, рег. № ********* от настъпило ПТП на републикански път от
*****, в посока на движение към ***** преди навлизане в *****, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното плащане и сумата 210,45 лв. обезщетение за забава за периода
27.03.2022 г. до 27.03.2025 г.
С подаденото възражение от длъжника срещу издадената заповед за зпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК същият е направил възражение за местно
неподсъдност на спора, позовавайки се на разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК и с оглед
твърденията на ищеца, че процесното ПТП е настъпило на територията на ********,
счита, че местно компетентен да разгледа спора е Районен съд – Ихтиман.
Съдът, като взе предвид становището на страните и доказателствата по делото
намира следното:
По силата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Доколкото ответникът е държавно
учреждение за него е приложима разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (изм. ДВ бр.
86/2017 г.), съгласно която исковете срещу държавата и държавни учреждения, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът. В случая правоотношението, от което произтича спорът, е
извъндоговорно. Касае се за непозволено увреждане, като ПТП от което са произлезли
вредите е възникнало на територията на община Ихтиман, – което се твърди от ищеца
и се установява от ангажирани по делото писмени доказателствени средства.
Доколкото ответникът счита, че ПТП е на територията на община Ихтиман, съдът
1
съобрази, че от приложените по делото доказателства ПТП-то е настъпило при
влизане към *****, който пътен участък обхваща община Ихтиман.
За липсата на местна подсъдност съгласно правилото на чл. 119, ал. 3, пр. 2
съдът следи служебно.
С оглед на горното настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилото на чл.
108, ал. 2 ГПК производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено,
а делото следва да бъде изпратено по местна подсъдност на Районен съд – ********.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 40994/2025 г. по описа на СРС, І ГО,
157 състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК,
по местна подсъдност на Районен съд – Ихтиман.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2