№ 18400
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110121584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно призован чрез ССЕВ на 14.10.2022 г.,
представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ П. К. И. – нередовно призован, призовката получена на
22.11.2022 г., явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Б. ООД – редовно призован,
призовката получена на 18.10.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. - редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
юрк. К.: Предоставям на съда.
П. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, с оглед изразеното от ответника, който се явява лично в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 06.10.2022 г. и връчен на страните с
1
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпили на 27.10.2022 г. копия на искова молба и
Решение № 20059930 от 30.09.2022 г., по гр.д. № 46920/2019 г., СРС, 60
състав.
ДОКЛАДВА постъпили на 03.11.2022 г. идентични молби от третото
лице-помагач, с които представя копия на индивидуални справки за
използваната ТЕ за процесния период (за аб. № 342790) – 2 бр., формуляри за
отчет на уредите за ДР на ТЕ) – 5 бр. и констативен протокол за извършен
отчет (протокол за неосигурен до имота достъп за отчет на уредите за ДР на
ТЕ) – 1 бр.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ,
копие от което се връчи на страните.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ,
копие от което се връчи на страните.
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Няма да сочим други доказателства. Да се приемат представените от
третото лице-помагач документи. Да слушаме вещите лица.
П. И.: По документите от третото лице мога да каже, че е бил осигурен
достъп, имам документи, имам и изравнителна сметка, това са документи с
невярно съдържание. Да слушаме вещите лица. Бих искал да се представят
документи за исковия период за съседната къща на №16, защото ние сме на
един контролен топломер и тук става въпрос за отчитане на загуби. На
съседната къща са занулили едната партида за исковия период, а аз не съм
уведомен изобщо, че ми пришиват ИЩЕЦ партида. Те не отричат, че не съм
уведомен, когато узнах по идентичното дело, което вече е с решение, което е
в моя полза. Искам да се представят фактурите за искания период на
съседната къща на №16 с партиди № 30922 и № 30923. Разбрах във връзка с
предното дело, че ми е пришита някаква партида за имот, който не се
отоплява от 14 години - от 2008 г. няма отоплителни уреди - това е магазин в
моята къща на №16А. В този магазин 2008 г. по желание на тогавашния
наемател свалих радиаторите и спрях топлата вода, от фактурите може да се
види, че отопление и топла вода не се плащат. Единственото, което е някаква
си сградна инсталация, която за този имот аз имам апартаментен топломер и
има контролен топломер на АДРЕС загубите между тези 3 топломера, които
се намират на №16 се разпределят пропорционално. Абсолютно идентично
ми се искат суми за нещо, което не съществува и по това дело. Всички загуби
са на моята партида. Разбрах, че за последния отоплителен сезон на №16 са
им занулени всички партиди.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че следва като
доказателства по делото да бъдат приобщени изисканите служебно исковата
молба и решение по гр.д № 46920/2019 г., СРС, 60 състав, както и
представените от третото лице-помагач документи, а по искането за
2
представяне на фактури, касаещи съседния имот на №16 ще се произнесе след
изслушване на СТЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото изисканите служебно копия на
искова молба и Решение № 20059930 от 30.09.2022 г., по гр.д. № 46920/2019
г., СРС, 60 състав, както и представените от третото лице-помагач копия на
документи.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
СНЕМА самоличността му:
В. Д. П. - 65 години, неосъждана, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.
П. И.: Изчисленията на Б. са такива, каквито се подават от ИЩЕЦ за
изчисляване. Не съм запознат със ССчЕ, защото не съм бил уведомен за това.
Аз получих призовка, има разминаване на документите, на моята пише 2-ри.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
СНЕМА самоличността му:
М. А. Т. - 71 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам. При
изготвянето съм допуснал техническа грешка в т.5, която е на стр. 5, там съм
записал, че сумите „НЕ СА начислени съгласно изискванията“ - да се чете
„СА начислени“, „НЕ“-то трябва да отпадне.
юрк. К. : Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на съда: Има един контролен топлломер, който е в сградата,
където е абонатната станция. Той отчита топлината, която отива към двете
сгради №16 и №16А. В мазето на №16 има нови два апартаментни топломера,
които мерят топлината постъпила в двата имота, има разстояние между
3
сградата на №14 и мазето на №16, където отиват тръбите, които захранват с
отопление двете сгради. За сградата на №16 не мога да кажа дали има
консумация на ТЕ. Тази ТЕ между контролния топломер на №14 и двата
апартаментни топломера в №16 някой трябва да я плати, това е сградната
инсталация. Разпределението на сградната инсталация по норматив става
пропорционално на отопляемите обеми на абонатите. Б. това е направила -
разпределила е тази енергия пропорционално на отопляемите обеми.
Отопляемият обем на ответника е фиксиран, но за другата сграда не мога да
кажа какъв е отопляемият обем, защото нямам никакви документи за сградата
на № 16, единственото, което мога да кажа е, че количеството топлина
сградна инсталация, която е разпределена на ответника отговаря на
отопляемия обем, който той самият е заявил в молба до директора на ИЩЕЦ.
На такъв отопляемия обем е разпределена сградната инсталация.
П. И.: В съседната къща се ползва топла вода и отопление. Сега разбрах
от съседи, че няма никаква ТЕ отчетена за последния сезон и са им занулени
сметките и съответно нямат никаква сградна инсталация. Отоплителният
сезон 2021/2022 г. е последният сезон. Не съм съгласен с експерта. Освен
представянето на фактурите за сезон 2021/2022 г. за съседния имот за двете
им партиди, както за искания в делото период също да се представят фактури,
за да стане ясно, че там не се начислява сградна инсталация на определените
им обеми, а само на магазина и на моя имот. В случая СТЕ не е пълна, защото
трябва да се провери и съседния имот, защото става въпрос точно за загуби.
юрк. К.: Ако се прави искане за допълнителна СТЕ не възразявам.
Предоставям на съда, ако не се допусне такава експертиза, всякакви
допълнителни документи, които се иска да бъдат представени, няма да са
необходими, идеята не е само да се представят документи.
СЪДЪТ след като изслуша страните и направените искания намира за
релевантно поставянето на допълнителен въпрос към експерта, касаещ
загубите и в съседния имот, а именно находящ се на ул. АДРЕС, с оглед на
което следва да бъде прието така представеното заключение и да бъде
назначена допълнителна експертиза, която да се изготви от същото вещото
лице и която да отговори на въпроса измерват ли се загубите за двата имота
от ул. „Гео Милев“№16 и № 16А чрез контролния топломер находящ се на
ул. „Гео Милев“ №14, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесените
депозити, за което се издаде 1 бр. РКО.
ДОПУСКА изслушването на допълнителна СТЕ, която да отговори на
въпроса: Отоплява ли се имотът на ул. АДРЕС? Отчислява ли се сградна
инсталация в съответствие с отопляемия обем за периода м.10.2018 г.-
м.04.2020 г. за аб. № 30923 и аб. № 30922, както и за аб. № 30924, касаещ
4
недвижим имот на ул. АДРЕСА?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., платим от ответника в
едноседмичен срок от днес, за което следва да представи платежния документ
по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на вещото лице съдебни удостоверения, които да му
послужат пред дружеството, извършващо дяловото разпределение и ИЩЕЦ с
оглед снабдяване с необходимата документация за аб. № 30923, № 30922 и №
30924, при необходимост.
С оглед допуснатите допълнителни въпроси по СТЕ съдът намира, че не
е необходимо да бъдат представени от страна ищеца поисканите от ответника
фактури за съседния имот за начина, по който е фактурирана сумата за
дялово разпределение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи фактури касаещи съседния имот за периода 2018/2022 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2023г. от 10:15часа , за когато
страните и вещото лице са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5