Присъда по дело №1162/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1
Дата: 13 януари 2025 г. (в сила от 29 януари 2025 г.)
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20241200201162
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Благоевград, 13.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниГеорги Георгиев

заседатели:Гергана Тапанска
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора и Р. Г. К.
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Наказателно дело от общ
характер № 20241200201162 по описа за 2024 година
и въз основа на закона и доказателствата

ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимият Б. В. Г. с ЕГН **********, роден на .. г. в гр. В, област
В, с настоящ адрес в гр. В, ул. „О“ 3В, ет. 1, ап. 2, български гражданин,
неженен, със средно образование, неосъждан, безработен, за виновен в това,
че в периода от 12.10.2021 г. до 14.03.2022 г. в гр. Благоевград, в качеството
на едноличен собственик на капитала, управител и представляващ данъчно
задълженото търговско дружество „С“ ЕООД, с ЕИК ... и със седалище и
адрес на управление в гр. Благоевград, ж.к. „Е“, ул. „К“ № 8, при условията на
продължавано престъпление, когато две или повече деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, избегнал
1
установяване на данъчни задължения за данъчните периоди от месец
септември 2021 г. до месец февруари 2022 г. по Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/ в особено големи размери - в общ размер на 236
462,60 лева, като потвърдил неистина в 6 /шест/ броя справки-декларации
/СД/, подадени пред органите на данъчната администрация от името на
задълженото търговско дружество – съответни месечни СД по ЗДДС относно
действителния размер на подлежащия за внасяне данък добавена стойност,
като използвал документи с невярно съдържание при представяне на
информацията пред органите по приходите - дневници за покупки по ДДС за
съответния период, в които са отразени фактури за доставки при упражняване
на стопанската дейност и при водене на счетоводството, по които няма реални
доставки, в следствие на което при определяне на дължимия ДДС приспаднал
неследващ се данъчен кредит, както следва:
1.В данъчен период от 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г., при водене на
счетоводството, в град Благоевград подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, с ЕИК ..., за данъчен
период месец септември 2021 г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги/ по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – 14 /четиринадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* – фактури с № **********/01.09.2021г., № **********/03.09.2021
г., № **********/08. 09. 2021 г., № **********/ 08.09.2021г., №
**********/14.09.2021 г., № 462300 0023/ 15.09.2021 г., №
**********/17.09.2021г., № **********/ 18. 09.2021 г., № **********/18.09.
2021г., № **********/20.09.2021 г., № **********/ 20.09.2021 г., №
**********/20.09.2021 г., № **********/ 22.09.2021 и фактура №
**********/22. 09.2021 г., като на 12.10.2021г. избегнал установяването на
данъчни задължения в размер на 49 274.00 лева, като в справка -декларация по
ЗДДС с вх. № 01003038470/ 12.10.2021 год. за данъчен период м. септември
2021 г., подадена в гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис гр.
Благоевград, е потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС,
като е променил резултата за периода и в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 51.85 лева. при действително установен ДДС за внасяне в
размер на 49 325.85 лева, като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 49274.00 лева;
2
2.В данъчен период от 01.10.2021г. до 31.10.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за
данъчен период месец октомври 2021г., в който отразил данъчни фактури,
без да са налице доставки/услуги по чл. 6 и чл.9 от ЗДДС и данъчно събитие
по смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо 13 /тринадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД,
ЕИК ********* - фактури № **********/04.10.2021 г., № **********/
05.10.2021 г., № **********/06.10.2021 г., № 4623 000038/ 07.10.2021 г., №
4623 000039/08.10.2021 г., № **********/11.10.2021 г. , № **********/
11.10.2021 г., № **********/ 11.10.2021 г., № 4623 000043/ 11. 10.2021 г., №
**********/13.10.2021 г., № **********/13. 10. 2021 г., № **********/
20.10.2021 г. и фактура № 4623 000047/ 11.10.2021 г., като на 15.11.2021 г.
избегнал установяването на данъчни задължения в размерна на 45 744.00 лева,
като в справка -декларация по ЗДДС с вх. № 01003063860/15.11.2021 г. за
данъчен период м. октомври 2021г., подадена в гр. Благоевград пред ТД на
НАП София, офис Благоевград, е потвърдил неистина относно размера на
начисления ДДС и е променил резултата за периода и в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 53.82 лева. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 45 797.82 лева и е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 45744.00 лева;
3. В данъчен период от 01.11.2021 г. до 31.11.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец ноември 2021г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо18 /осемнадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД,
ЕИК ********* - фактури № **********/02.11.2021 г., №
**********/03.11.2021 г., № **********/ 05. 11.2021 г., № **********/ 06.
11.2021 г., № **********/09.11.2021 г., № **********/ 09. 11.2021 г., №
**********/10.11.2021 г., № **********/12.11.2021 г., № **********/12.
11.2021г., № **********/ 15.11.2021 г., № **********/ 15.11.2021 г., №
**********/16.11.2021 г., № **********/18.11.2021 г., № **********/
3
18.11.2021 г. , № **********/ 19.11.2021 г., № **********/ 22.11.2021 г., №
**********/23.11.2021г. и фактура № **********/24. 11.2021г., като на
13.12.2021 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 65
450.00 лева, като в справка-декларация по ЗДДС с вх. №
01003078738/13.12.2021 г. за данъчен период м. ноември 2021г., подадена в гр.
Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е потвърдил неистина
относно размера на начисления ДДС и е променил резултата за периода, като
в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 15.62 лева при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 65 465.62 лв. лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 65 450.00 лева;
4. В данъчен период от 01.12.2021г. до 31.12.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документи с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец декември 2021г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо 9/девет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* - фактури № **********/07.12.2021 г., № **********/08.12. 2021г.,
№ **********/09.12.2021г., № **********/ 10.12.2021 г., № 462300
0070/15.12.2021 г., № **********/16.12.2021г., № **********/ 17.12.2021, №
**********/18.12.2021г. и фактура № **********/21.12.2021 г., като на
14.01.2022 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 28
676.40 лева, като в справка -декларация по ЗДДС с вх. №
01003100727/14.01.2022 г. за данъчен период м. декември 2021г., подадена в
гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е потвърдил
неистина относно размера на начисления ДДС и е променил резултата за
периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 60,00лева
при действително установен ДДС за внасяне в размер на 28 736.70 лв. лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 28 676.40 лева;
5. В данъчен период от 01.01.2022г. до 31.01.2022г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец януари 2022г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл.9 от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла
на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени доставчици –
4
8/осем/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК ********* - фактури №
**********/31.01.2022 г., № **********/31.01. 2022 г., № **********/ 31.01.
2022 г., № **********/ 31.01.2022 г., № 462300 0097/31.01.2022 г., №
**********/31.01.2022 г., № **********/31.01.2022г. и фактура № 4623
000100/31.01.2022 г., като на 14.02.2022 г. избегнал установяването на данъчни
задължения в размер на 32 614.20 лева, като в справка -декларация по ЗДДС с
вх. № 01003120269/14.02.2022 год. за данъчен период м. януари 2022г.,
подадена в гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е
потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС, като е променил
резултата за периода и в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на
217,92 лева при действително установен ДДС за внасяне в размер на 32
832.12 лв. лева и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 32
614.20 лева.
6. В данъчен период от 01.02.2022г. до 28.02.2022г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец февруари 2022г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – 4/четири/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* - фактури № **********/03.02.2022 г., № **********/ 07.02.
2022г., № **********/ 10.02.2022 г. и № **********/17. 02.2022 г., като на
14.03.2022 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 14
704.00 лева, като в справка - декларация по ЗДДС с вх. № 01003137838/
14.03.2022 год. за данъчен период м. февруари 2022г., подадена в гр.
Благоевград пред ТД на НАП София, офис. Благоевград, потвърдил неистина
относно размера на начисления ДДС и променил резултата за периода, като в
раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 17.00 лева при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 14 721.00 лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14704.00 лева -
престъпление по чл. 255, ал. 3 във връзка с ал.1, пр. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, пр. 2 и т.
7 от НК във връзка с чл. 26 ал.1 от НК, поради което и на основание
посочената правна норма във вр. с чл.373, ал.2 от НПК и чл.58а, ал.1 от НК,
във вр. с чл.54 от НК го осъжда да изтърпи наказание „лишаване от свобода”
за срок от 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца.
5
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага ефективното изтърпяване на
наложеното наказание „лишаване от свобода” за изпитателен срок от 4
/четири/ години, считано от влизане в сила на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимият Б. В. Г. да заплати в полза на Министъра на
финансите имуществените вреди от посоченото по-горе престъпление в общ
размер на 236 462,60 лева, ведно със законната лихва, считано от момента на
настъпване на увреждането по периоди както следва:
за месец 09.2021 год. в размер на 49 274,00 лв.;
за месец 10.2021 год. в размер на 45 744,00 лв.;
за месец 11.2021 год. в размер на 65 450,00 лв.;
за месец 12.2021 год. в размер на 28 676,40 лв.;
за месец 01.2022 год. в размер на 32 614,20 лв.;
за месец 02.2022 год. в размер на 14 704,00 лв..
ОСЪЖДА Б. В. Г. на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати по
сметка на ОД на МВР – Благоевград сторените разноски в досъдебното
производство в размер на 700 /седемстотин/ лева, а по сметка на БлОС сумата
от 5 /пет/ лева държавна такса за служебното издаване на изпълнителния лист.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана в 15-дневен срок
считано от днес пред Апелативен съд - София.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

мотиви по н.о.х.д. №1162/2024 година
Подсъдимият Б. В. Г., роден на ... година в град В, живущ в гр. В, ул. „О“
№3В, ет.1, ап.2, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
ЕГН ********** е предаден на съд за това, че в периода от 12.10.2021 г. до
14.03.2022 г., в гр. Благоевград, в качеството на едноличен собственик на
капитала, управител и представляващ данъчно задълженото търговско
дружество „С“ ЕООД, с ЕИК ... и със седалище и адрес на управление в гр.
Благоевград, ж.к. „Е“, ул. „К“ № 8, при условията на продължавано
престъпление, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, избегнал установяване
на данъчни задължения за данъчните периоди от месец септември 2021 г. до
месец февруари 2022 г. по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/
в особено големи размери - в общ размер на 236 462,60 лева, като потвърдил
неистина в 6 /шест/ броя справки-декларации /СД/, подадени пред органите на
данъчната администрация от името на задълженото търговско дружество –
съответни месечни СД по ЗДДС относно действителния размер на
подлежащия за внасяне данък добавена стойност, като използвал документи с
невярно съдържание при представяне на информацията пред органите по
приходите - дневници за покупки по ДДС за съответния период, в които са
отразени фактури за доставки при упражняване на стопанската дейност и при
водене на счетоводството, по които няма реални доставки, в следствие на
което при определяне на дължимия ДДС приспаднал неследващ се данъчен
кредит, както следва:
1.В данъчен период от 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г., при водене на
счетоводството, в град Благоевград подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, с ЕИК ..., за данъчен
период месец септември 2021 г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги/ по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – 14 /четиринадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* – фактури с № **********/01.09.2021г., № **********/03.09.2021
г., № **********/08. 09. 2021 г., № **********/ 08.09.2021г., №
**********/14.09.2021 г., № 462300 0023/ 15.09.2021 г., №
**********/17.09.2021г., № **********/ 18. 09.2021 г., № **********/18.09.
2021г., № **********/20.09.2021 г., № **********/ 20.09.2021 г., №
**********/20.09.2021 г., № **********/ 22.09.2021 и фактура №
**********/22. 09.2021 г., като на 12.10.2021г. избегнал установяването на
данъчни задължения в размер на 49 274.00 лева, като в справка -декларация по
ЗДДС с вх. № 01003038470/ 12.10.2021 год. за данъчен период м. септември
2021 г., подадена в гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис гр.
Благоевград, е потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС,
1
като е променил резултата за периода и в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 51.85 лева. при действително установен ДДС за внасяне в
размер на 49 325.85 лева, като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 49274.00 лева;
2.В данъчен период от 01.10.2021г. до 31.10.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за
данъчен период месец октомври 2021г., в който отразил данъчни фактури,
без да са налице доставки/услуги по чл. 6 и чл.9 от ЗДДС и данъчно събитие
по смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо 13 /тринадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД,
ЕИК ********* - фактури № **********/04.10.2021 г., № **********/
05.10.2021 г., № **********/06.10.2021 г., № 4623 000038/ 07.10.2021 г., №
4623 000039/08.10.2021 г., № **********/11.10.2021 г. , № **********/
11.10.2021 г., № **********/ 11.10.2021 г., № 4623 000043/ 11. 10.2021 г., №
**********/13.10.2021 г., № **********/13. 10. 2021 г., № **********/
20.10.2021 г. и фактура № 4623 000047/ 11.10.2021 г., като на 15.11.2021 г.
избегнал установяването на данъчни задължения в размерна на 45 744.00 лева,
като в справка -декларация по ЗДДС с вх. № 01003063860/15.11.2021 г. за
данъчен период м. октомври 2021г., подадена в гр. Благоевград пред ТД на
НАП София, офис Благоевград, е потвърдил неистина относно размера на
начисления ДДС и е променил резултата за периода и в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 53.82 лева. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 45 797.82 лева и е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 45744.00 лева;
3. В данъчен период от 01.11.2021 г. до 31.11.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец ноември 2021г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо18 /осемнадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД,
ЕИК ********* - фактури № **********/02.11.2021 г., №
**********/03.11.2021 г., № **********/ 05. 11.2021 г., № **********/ 06.
11.2021 г., № **********/09.11.2021 г., № **********/ 09. 11.2021 г., №
**********/10.11.2021 г., № **********/12.11.2021 г., № **********/12.
11.2021г., № **********/ 15.11.2021 г., № **********/ 15.11.2021 г., №
**********/16.11.2021 г., № **********/18.11.2021 г., № **********/
18.11.2021 г. , № **********/ 19.11.2021 г., № **********/ 22.11.2021 г., №
**********/23.11.2021г. и фактура № **********/24. 11.2021г., като на
13.12.2021 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 65
450.00 лева, като в справка-декларация по ЗДДС с вх. №
01003078738/13.12.2021 г. за данъчен период м. ноември 2021г., подадена в гр.
Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е потвърдил неистина
2
относно размера на начисления ДДС и е променил резултата за периода, като
в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 15.62 лева при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 65 465.62 лв. лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 65 450.00 лева;
4. В данъчен период от 01.12.2021г. до 31.12.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документи с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец декември 2021г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо 9/девет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* - фактури № **********/07.12.2021 г., № **********/08.12. 2021г.,
№ **********/09.12.2021г., № **********/ 10.12.2021 г., № 462300
0070/15.12.2021 г., № **********/16.12.2021г., № **********/ 17.12.2021, №
**********/18.12.2021г. и фактура № **********/21.12.2021 г., като на
14.01.2022 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 28
676.40 лева, като в справка -декларация по ЗДДС с вх. №
01003100727/14.01.2022 г. за данъчен период м. декември 2021г., подадена в
гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е потвърдил
неистина относно размера на начисления ДДС и е променил резултата за
периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 60,00лева
при действително установен ДДС за внасяне в размер на 28 736.70 лв. лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 28 676.40 лева;
5. В данъчен период от 01.01.2022г. до 31.01.2022г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец януари 2022г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл.9 от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла
на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени доставчици –
8/осем/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК ********* - фактури №
**********/31.01.2022 г., № **********/31.01. 2022 г., № **********/ 31.01.
2022 г., № **********/ 31.01.2022 г., № 462300 0097/31.01.2022 г., №
**********/31.01.2022 г., № **********/31.01.2022г. и фактура № 4623
000100/31.01.2022 г., като на 14.02.2022 г. избегнал установяването на данъчни
задължения в размер на 32 614.20 лева, като в справка -декларация по ЗДДС с
вх. № 01003120269/14.02.2022 год. за данъчен период м. януари 2022г.,
подадена в гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е
потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС, като е променил
резултата за периода и в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на
217,92 лева при действително установен ДДС за внасяне в размер на 32
832.12 лв. лева и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 32
614.20 лева.
6. В данъчен период от 01.02.2022г. до 28.02.2022г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
3
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец февруари 2022г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – 4/четири/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* - фактури № **********/03.02.2022 г., № **********/ 07.02.
2022г., № **********/ 10.02.2022 г. и № **********/17. 02.2022 г., като на
14.03.2022 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 14
704.00 лева, като в справка - декларация по ЗДДС с вх. № 01003137838/
14.03.2022 год. за данъчен период м. февруари 2022г., подадена в гр.
Благоевград пред ТД на НАП София, офис. Благоевград, потвърдил неистина
относно размера на начисления ДДС и променил резултата за периода, като в
раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 17.00 лева при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 14 721.00 лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14704.00 лева -
престъпление по чл. 255, ал. 3 във връзка с ал.1, пр. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, пр. 2
и т. 7 от НК във връзка с чл. 26 ал.1 от НК.
Пред първата съдебна инстанция подсъдимият Г. се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, след което и при наличие на
предпоставките по чл.372, ал.4 от НПК се проведе съкратено съдебно
следствие по смисъла на чл.371, т.2 от НПК. Г. изрази съжаление за стореното
като акцентира върху младостта си, обстоятелството, че чака дете и полага
грижи за болната си майка. Моли съда да му даде шанс да продължи живота
си, съобразявайки се с установените законови порядки в обществото.
В предоставената му последна дума подсъдимият отново изрази
съжалението си за стореното.
Защитникът му, изхождайки от направеното признание по фактите от
обстоятелствената част на обвинителния акт, пледира за снизходително
отношение от страна на съда като изтъква процесуалното поведение на
подсъдимия и съдействието му за воденото разследване, неговото признание и
съжаление за стореното, младата му възраст и осъзнаване на извършеното
престъпление като предпоставка за поправянето му. Отчитайки
обстоятелствата, че подзащитният му чака дете и се грижи за болната си
майка, че има намерение да упражнява трудова дейност и да изплати
установените данъчни задължения, адвокатът предлага наказанието да бъде
определено в такъв размер, че да позволява приложението на чл.66, ал.1 от
НК. За превъзпитанието на дееца и обратното му реинтегриране в обществото
не се налага той да търпи ефективно наказание „лишаване от свобода“.
По отношение на претендираните имуществени вреди защитникът
изразява становище, че ще бъдат изцяло заплатени, но за срок не по-малък от
една година, отчитайки значителния размер на предявения от МФ граждански
иск.
4
Представителят на министъра на финансите по предявения граждански иск
пледира за цялостното му уважаване, заявявайки, че от събраната
доказателствена съвкупност вината на Г. е безспорно установена, както и
размера на неизплатените от него задължения към държавата по ЗДДС.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението по посочената в
ОА квалификация като счита, че направеното от подсъдимия признание среща
пълна подкрепа в събраната в хода на досъдебното производство
доказателствена съвкупност. По отношение на наказанието счита, че следва да
бъде наложено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства като
и ако бъде определено от съда до три години „лишаване от свобода“, няма
пречки за приложението и на института на т.нар. „условно осъждане“ с
определяне на изпитателен срок. Трябва да се съобрази и разпоредбата на
чл.58а от НК като определеното наказание се намали с една трета, с оглед на
проведеното съкратено съдебно следствие. Предявеният граждански иск за
имуществени вреди следва да бъде изцяло уважен, като в тежест на
подсъдимия се възложат и сторените по делото разноски в двете фази на
наказателния процес.
Отчитайки процесуалната годност на събраните в хода на досъдебното
производство доказателствени материали, както и направеното самопризнание
от страна на подсъдимия Г., Окръжният съд намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Към инкриминирания период подсъдимият Б. Г. имал навършени
двадесет и седем години. Същият подготвил и внесъл за разглеждане
необходимите документи, в резултат на което в търговския регистър към АВ
на 11.05.2021 година се вписало търговско дружество „С“ ЕООД със седалище
и адрес на управление в гр. Благоевград, ж.к. „Е“, ул. „К“ № 8. Подсъдимият
бил едноличен собственик на капитала и едновременно с това представлявал и
управлявал посоченото дружество, имащо за предмет на дейност търговия с
хранителни и нехранителни стоки, както и стоки собствено производство,
разкриване на магазини, заведения за хранене, кафенета и сладкарници,
търговска дейност на едро и дребно, търговско представителство и търговско
посредничество, внос, износ и реекспорт, комисионна, спедиционна, складова
и лизингова дейност; превозна, информационна, програмна, импресарска
дейност; сделки с интелектуална собственост в това число технологическо
оборудване и ноу-хау; туристическа и туроператорска дейност в страната и
чужбина, дейност по търговско представителство и посредничество;
търговска дейност в страната и чужбина; хотелиерство и ресторантьорство;
консултантска, рекламна и маркетингова дейност; строително
предприемачество, проучване, проектиране, строителна, инвеститорска,
монтажна и ремонтна дейност; покупка, строителство или обзавеждане на
недвижими имоти с цел продажба или отдаване под наем, както и всяка и
друга дейност не забранена от закона.
Дружеството се регистрирало по ЗДДС, считано от 26.052021 година,
5
като до 25.03.2022 година подсъдимият Г. е бил негов едноличен управител.
Впоследствие и след инкриминирания период, на 08.04.2022 год. в ТР към АВ
се отразило прехвърлянето на дружествените дялове от Г. на друго лице –
Йордан Парков.
Съгласно приложена справка от БНБ – Регистър на банковите сметки за
„С“ ЕООД с ЕИК ..., не са налични данни за откривани банкови сметки в
периода от 01.06.2018 год. до 01.06.2023 год.
Дружеството не притежавало собствени недвижими имущества, както и
собствени или наети превозни средства. В периода, посочен в обвинителния
акт „С“ ЕООД е извършвало шивашка дейност в град Благоевград, в нает цех
в ж.к. „Е“ , ул. „К“ № 8, като основно се шиело на ишлеме.
Съгласно чл.125 ал.1 от ЗДДС, за всеки данъчен период, регистрираното
юридическо лице „С“ ЕООД е следвало да подава справка-декларация /СД/,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124 от с.з. А съобразно
чл.125, ал.5 и ал.8 от ЗДДС, справките се подавали по образец, определен в
правилника за прилагане на закона, като за всеки данъчен период
регистрираното лице е било длъжно да подава СД в съответната ТД на НАП
до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се
отнасял. Отделно от това регистрацията по ЗДДС изисквала водене на
аналитични отчетни регистри – дневник за покупки и дневник за продажби. В
тези регистри се съдържала информация за хронологията на сделките на
данъчния субект, а в СД по ЗДДС - за финансовия резултат от дейността му за
съответния месец, която по утвърден образец следвало да бъде подадена до
14-то число на следващия месец. В дневника за покупки се отразявали
данъчните документи по доставки, по които търговецът е получател, а в
дневникът за продажби се отразявали реализираните приходи от продажби -
фактурите за продажби със стойност на данъчната основа.
По всяка облагаема сделка се начислявал данък в размер на 20% от
стойността й /чл. 66, ал.1 от ЗДДС/. Съгласно разпоредбата на чл. 82, ал.1 от
ЗДДС данъкът е изискуем от регистрирано по този закон лице, което е
доставчик по облагаема доставка, като всички регистрирани лица определят
сами резултата за всеки данъчен период /чл. 88, ал.4 от ЗДДС/ - съответно
данък за внасяне в републиканския бюджет или данък за възстановяване, като
разлика между ДДС за внасяне по доставките /продажбите/ и ДДС с право на
пълен данъчен кредит по покупките. При направените уточнения и по силата
на чл.125, ал.3 от ЗДДС, от името на задълженото търговско дружество „С“
ЕООД е следвало да се подават в ТД на НАП справки-декларации за
съответния данъчен период, ведно отчетните регистри по чл.124 от Закона за
ДДС – Дневник за покупки и Дневник за продажби. В конкретният казус
посоченото задължение се изпълнявало от подсъдимия Г., който лично
попълвал справките-декларации по ДДС и съответно гие подавал в ТД на
НАП, офис Благоевград, ведно с отчетните регистри.
Задължението за внасяне на ДДС се формирало от една страна на
6
основата на приходната част в баланса на данъчно задълженото лице, а от
друга – на правото на данъчен кредит /правото на прихващане, приспадане/.
С цел да избегне установяване на данъчни задължения по ЗДДС, в
периода от 12.10.2021 годена до 14. 03.2022 година, в град Благоевград, в
качеството на едноличен собственик на капитала, управител и представляващ
данъчно задълженото търговско дружество „С“ ЕООД, за данъчните периоди
от месец септември 2021 год. до месец февруари 2022 год. включително,
подсъдимият Г. попълнил общо 6 /шест/ броя справки-декларации по ЗДДС,
които подавал пред органите на данъчна администрация - ТД на НАП –
София, офис Благоевград.
Декларациите се подавали от името на задълженото търговско
дружество „С“ ЕООД, а в тях Г. попълвал неверни данни относно
действителния размер на подлежащия за внасяне данък добавена стойност.
При подаване на декларациите той използвал документи с невярно
съдържание - дневници за покупки за дейността на дружеството, в които
отразявал фактури за доставки на стоки и услуги от „Ди - Но 2019“ ЕООД, с
ЕИК *********, към „С“ ЕООД, без последните реално да са били извършени.
Г. се снабдил с фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, по които нямало реално
осъществени сделки, за да бъдат включени в дневниците за покупки на
дружеството и по този начин при определяне на дължимия ДДС за периода,
могло да се приспадне неследващ се данъчен кредит.
Месечните справки – декларации по ЗДДС подсъдимият подавал по
електронен път от електронен адрес *************@*****.***, използвайки
квалифициран електронен подпис, издаден в качеството му на едноличен
собственик на капитала, управител и представляващ процесното дружество.
По описания ред и в периода от 12.10.2021 год. до 14.03.2022 год., в
град Благоевград, подсъдимият Г. в качеството си на едноличен собственик на
капитала, управител и представляващ данъчно задълженото търговско
дружество „С“ ЕООД, избегнал установяване на данъчни задължения за
данъчните периоди от месец септември 2021 год. до месец февруари 2022 год.
включително, дължими по ЗДДС задължения към държавата в особено
големи размери - 236 462,60 лева, като потвърдил неистина в 6 /шест/ броя
справки-декларации, подадени пред органите на данъчна администрация от
името на задълженото търговско дружество – съответни месечни СД по ЗДДС
относно действителния размер на подлежащия за внасяне данък добавена
стойност, като използвал документи с невярно съдържание - дневници за
покупки по ДДС за съответния данъчен период, в които били включени
фактури от„Ди - Но 2019“ ЕООД за доставки /услуги, които не са били реално
осъществени, като по този начин е приспаднал неследващ се данъчен кредит,
при определяне на дължимия ДДС за съответния данъчен период, а отделните
деяния от продължаваното престъпление са осъществени както следва:
1. За данъчен период от 01.09.2021 год. до 30.09.2021 год., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
7
невярно съдържание - дневник за покупките на „С“ ЕООД за месец
септември 2021 год., в който отразил данъчни фактури, без да са били
налице реални доставки/услуги съгласно чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно
събитие по смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит,
с посочени доставчици.
В Дневника за покупки са отразени 14 /четиринадесет/ броя фактури от
„Ди - Но 2019“ ЕООД, с ЕИК ********* – фактури с № **********/
01.09.2021г., № **********/03.09.2021 г., № **********/08. 09. 2021 г., №
**********/ 08.09.2021г., № **********/14.09.2021 г., № 462300 0023/
15.09.2021 г., № **********/17.09.2021г., № **********/ 18. 09.2021 г., №
**********/18. 09. 2021г., № **********/20.09.2021 г., № **********/
20.09.2021 г., № **********/20.09.2021 г., № **********/ 22.09.2021 и
фактура № **********/22.09.2021 г.
На 12.10.2021 г. Г. е избегнал установяването на данъчни задължения в
размерна на 49 274.00 лева, като в справка -декларация по ЗДДС с вх. №
01003038470/ 12.10.2021 год. за данъчен период м. септември 2021 г.,
подадена пред ТД на НАП София, офис гр. Благоевград, е потвърдил
неистина в декларацията относно размера на начисления ДДС, като е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 51.85 лева, при действително установен ДДС за внасяне в
размер на 49 325.85 лева и по този начин приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 49 274.00 лева.
При представяне на информацията пред органите по приходите, заедно
с посочената справка-декларация, подсъдимият използвал отчетен регистър -
дневник за покупки за дейността на дружеството, в който били отразени
гореописаните 14 /четиринадесет/ броя фактури, използвани при водене на
счетоводството през данъчния период 01.09.2021 г. – 30.09.2021 г.
2. За данъчен период от 01.10.2021 г. до 31.10.2021 г., при водене на
счетоводството, в град Благоевград, подсъдимият отново използвал
документ с невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД за
данъчен период месец октомври 2021 г., в който отразил данъчни
фактури, без реални доставки/услуги по смисъла на чл. 6 и чл.9 от ЗДДС
и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен
данъчен кредит. В дневника за покупки били отразени общо 13
/тринадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК ********* -
фактури № **********/ 04.10.2021 г., № **********/ 05.10.2021 г., №
**********/06.10.2021 г., № 4623 000038/ 07.10.2021 г., № 4623
000039/08.10.2021 г., № **********/ 11.10.2021 г. , № **********/
11.10.2021 г., № **********/ 11.10.2021 г., № **********/11. 10.2021 г.,
№ **********/13.10.2021 г., № **********/13. 10. 2021 г., №
**********/ 20.10.2021 г. и фактура № 4623 000047/ 11.10.2021 г.
На 15.11.2021 г. Г. избегнал установяването на данъчни задължения в
размерна на 45 744.00 лева, като в справка - декларация по ЗДДС с вх. №
8
01003063860/15.11.2021 г., за данъчен период м. октомври 2021 г., подадена в
гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис гр. Благоевград, потвърдил
неистина в декларацията относно размера на начисления ДДС. Подсъдимият
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 53.82 лева, при действително установен ДДС за внасяне в
размер на 45 797.82 лева и по този начин приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 45 744.00 лева.
3. За данъчен период от 01.11.2021 г. до 31.11.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „С“ ЕООД, ЕИК ... за
данъчен период месец ноември 2021 г., в който отразил данъчни фактури,
без да са налице доставки/услуги съгласно чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно
събитие по смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит.
Отразени били 18 /осемнадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* - фактури № **********/ 02.11.2021 г., № **********/03.11.2021
г., № **********/ 05. 11.2021 г., № **********/ 06. 11.2021 г., №
**********/09.11.2021 г., № **********/ 09. 11.2021 г., №
**********/10.11.2021 г., № **********/12.11.2021 г., № **********/12.
11.2021г., № **********/ 15.11.2021 г., № **********/ 15.11.2021 г., №
**********/16.11.2021 г., № **********/18.11.2021 г., № **********/
18.11.2021 г. , № **********/ 19.11.2021 г., № **********/ 22.11.2021 г., №
**********/23.11.2021г. и фактура № **********/24. 11.2021 г., без да са
налице реални доставки.
На 13.12.2021 г. Г. избегнал установяването на данъчни задължения в
размерна на 65 450.00 лева, като в справка-декларация по ЗДДС с вх. №
01003078738/13.12.2021 год. за данъчен период м. ноември 2021 г., подадена в
гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис гр. Благоевград, потвърдил
неистина в декларацията относно размера на начисления ДДС. Той
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 15.62 лева при действително установен ДДС за внасяне в
размер на 65 465.62 лв. и по този начин приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 65 450.00 лева.
4. За данъчен период от 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г., по гореописания
начин, при водене на счетоводството, в град Благоевград подсъдимият
използвал документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „С“
ЕООД, ЕИК ... за данъчен период месец декември 2021 г., в който отразил
данъчни фактури, без да са налице доставки/услуги по чл.6 и чл.9 от ЗДДС и
данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен
кредит.
В дневника за покупки били включени 9/девет/ броя фактури от „Ди -
Но 2019“ ЕООД - фактури № **********/07.12.2021 г., № **********/08.12.
2021г., № **********/09.12.2021г., № **********/ 10.12.2021 г., № 462300
0070/15.12.2021 г., № **********/16.12.2021г., № **********/17.12.2021, №
9
**********/18.12.2021г. и фактура № **********/ 21.12.2021 г., без да са
нелице реални доставки.
На 14.01.2022 г. подсъдимият избегнал установяването на данъчни
задължения в размер на 28 676.40 лева, като в справка-декларация по ЗДДС с
вх. № 01003100727/14.01.2022 г., за данъчен период м. декември 2021г.,
подадена в гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис гр. Благоевград,
потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС, променяйки
резултата за периода, като в раздел „В“ на справката-декларация е декларирал
ДДС за внасяне в размер на 60,00 лева при действително установен ДДС за
внасяне в размер на 28 736.70 лв. лева и по този начин приспаднал неследващ
се данъчен кредит в размер на 28 676.40 лева.
5. За данъчен период от 01.01.2022 г. до 31.01.2022 г., при водене на
счетоводството, в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ... за данъчен
период месец януари 2022 г., в който отново отразил данъчни фактури, без да
са налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици.
В Дневника за покупки били отразени 8/осем/ броя фактури от „Ди - Но
2019“ ЕООД, към „С“ ЕООД - фактури № **********/31.01.2022 г., №
**********/31.01. 2022 г., № **********/ 31.01. 2022 г., №
**********/31.01.2022 г., № 462300 0097/31.01.2022 г., №
**********/31.01.2022 г., № **********/31.01.2022г. и фактура № 4623
000100/31.01.2022 г.
На 14.02.2022 год. подсъдимият избегнал установяването на данъчни
задължения в размерна на 32 614.20 лева, като в справка-декларация по ЗДДС
с вх. № 01003120269/14.02.2022 год., за данъчен период м. януари 2022 г.,
подадена в гр. Благоевград, пред ТД на НАП София, офис гр. Благоевград,
потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС. Той променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер
на 217,92 лева при действително установен ДДС за внасяне в размер на 32
832.12 лв., като по този начин приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 32 614.20 лева.
6. За данъчен период от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г., при водене на
счетоводството, в град Благоевград, подсъдимият също използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „С“ ЕООД за данъчен период
месец февруари 2022 г., в който отразил данъчни фактури, без да са налице
доставки/услуги/ по чл. 6 и чл.9 от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на
чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени доставчици.
Били отразени общо 4/четири/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД -
фактури № **********/ 03.02.2022 г., № **********/07.02. 2022г., №
**********/ 10.02.2022 г. и № **********/17. 02.2022 г., без да е имало
реални доставки по тях.
10
На 14.03.2022 г. подсъдимият избегнал установяването на данъчни
задължения в размерна на 14 704.00 лева като в справка -декларация по ЗДДС
с вх. № 01003137838/ 14.03.2022 год., за данъчен период м. февруари 2022г.,
подадена в гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис гр. Благоевград,
потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС. Той променил
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер
на 17.00 лева при действително установен ДДС за внасяне в размер на 14
721.00 лева и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14
704.00 лева.
С посоченото по-горе поведение подсъдимият Г. избегнал
установяването на действителния размер на данъчните задължения на
представляваното от него дружество, възлизащи в общ размер на 236 462,60
лева. До момента на постановяване на присъдата няма постъпили плащания от
името на дружеството за погасяване на задълженията му към държавата.
Така изброените данъчни задължения са били установени при
осъществена данъчна ревизия, завършила с ревизионен доклад № Р-
22000122000511-092-001/ 15.06.2022 г., изготвен на основание чл. 117 от
ДОПК съгласно заповед за възлагане № Р-2200012 20000511-020-
001/03.02.2022г. на ТД НАП София. Срещу него не са постъпили възражения и
същият е влязъл в сила. В ревизионния доклад са констатирани основания за
корекция на данъчната основа на получените доставки и упражненото право
на данъчен кредит. След влизане в сила на ревизионния доклад е издаден
ревизионен акт № Р-2200012200511-091-001/31.08.2022 г.
В хода на воденото досъдебно производство е била назначена и
изготвена финансова-счетоводна експертиза, а по-късно и допълнителна
такава, от заключенията по които се установява осчетоводяването на фактури,
които не отразяват реални доставки, поради което не са били налице
основанията по чл. 68, ал. , т. 1 или т. 2 от ЗДДС за признаване правото на
данъчен кредит. Експертните заключения потвърждава констатациите в
ревизионния доклад, че за част от отразените доставки липсват фактури,
фискални бонове, приемо-предавателни протоколи и друга счетоводна
отчетност, доказваща действителност/реалност на извършвани сделки. Няма
доказана кадрова и производствена обезпеченост на доставчика „Ди - Но
2019“ ЕООД, ЕИК *********, както и съответствие между предмета на
дейност на доставчика и този на получателя. За сделките липсва и
икономическа логика. От страна на „С“ ЕООД са били извършени действия, в
резултат на които се увеличило правото на приспадане на данъчен кредит,
като се намалявала сумата на данъка, който подлежи на внасяне през
съответния данъчен период. Във връзка с констатациите в експертизите
вещото лице е заключило, че не е налице разумна увереност за действително
реализирани доставки от дружество „Ди-Но 2019“ ЕООД към „С“ ЕООД в
нито един от посочените записи в дневниците за продажби на „С“ ЕООД.
От разпита на собствениците и управителите на дружеството контрагент
11
„Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК *********, както и от данъчно- ревизионния акт и
данъчно-ревизионния доклад, приобщени по делото като писмени
доказателства, се установява, че такива сделки не са били осъществени
реално, а наред с това липсват и каквито и да е други документи, от които да
следва реална доставка или извършена услуга. Допълнителен аргумент в
същата посока е и липсата на плащания и постъпления по коментираните
сделки по банковата сметка на дружеството.
Установеното по-горе се базира на събраната в хода на досъдебното
производство доказателствена съвкупност – свидетелски показания,
протоколи, договори, писма и справки от институции, и от данъчните власти,
фактури, отчетни регистри и справки-декларации, изготвените ревизионен акт
и ревизионен доклад, както и от заключенията по основната и допълнителна
финансово-счетоводни експертизи. Изброените доказателства са събрани по
реда, предвиден в НПК и освен това са еднопосочни, разкриващи вината на
подсъдимия относно вмененото му престъпление. Неговите признания са в
същата посока и отразяват установеното в хода на воденото разследване.
Съобразно изискванията на съкратеното съдебно следствие и направената в
хода на съдебното производство от съда констатация, че самопризнанието на
подсъдимия се подкрепя от събраните доказателства /чл.372, ал.4 от НПК,
както и според изискванията на константната съдебна практика, подробен
анализ на посочената съвкупност не се дължи.
Изложеното позволява на настоящият съдебен състав да заключи, че от
правна страна поведението на Б. В. Г. запълва състава на вмененото му
престъпление. Същият беше признат за виновен в това, че в периода от
12.10.2021 г. до 14.03.2022 г. в гр. Благоевград, в качеството на едноличен
собственик на капитала, управител и представляващ данъчно задълженото
търговско дружество „С“ ЕООД, с ЕИК ... и със седалище и адрес на
управление в гр. Благоевград, ж.к. „Е“, ул. „К“ № 8, при условията на
продължавано престъпление, когато две или повече деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, избегнал
установяване на данъчни задължения за данъчните периоди от месец
септември 2021 г. до месец февруари 2022 г. по Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/ в особено големи размери - в общ размер на 236
462,60 лева, като потвърдил неистина в 6 /шест/ броя справки-декларации
/СД/, подадени пред органите на данъчната администрация от името на
задълженото търговско дружество – съответни месечни СД по ЗДДС относно
действителния размер на подлежащия за внасяне данък добавена стойност,
като използвал документи с невярно съдържание при представяне на
информацията пред органите по приходите - дневници за покупки по ДДС за
съответния период, в които са отразени фактури за доставки при упражняване
на стопанската дейност и при водене на счетоводството, по които няма реални
12
доставки, в следствие на което при определяне на дължимия ДДС приспаднал
неследващ се данъчен кредит, както следва:
1.В данъчен период от 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г., при водене на
счетоводството, в град Благоевград подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, с ЕИК ..., за данъчен
период месец септември 2021 г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги/ по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – 14 /четиринадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* – фактури с № **********/01.09.2021г., № **********/03.09.2021
г., № **********/08. 09. 2021 г., № **********/ 08.09.2021г., №
**********/14.09.2021 г., № 462300 0023/ 15.09.2021 г., №
**********/17.09.2021г., № **********/ 18. 09.2021 г., № **********/18.09.
2021г., № **********/20.09.2021 г., № **********/ 20.09.2021 г., №
**********/20.09.2021 г., № **********/ 22.09.2021 и фактура №
**********/22. 09.2021 г., като на 12.10.2021г. избегнал установяването на
данъчни задължения в размер на 49 274.00 лева, като в справка -декларация по
ЗДДС с вх. № 01003038470/ 12.10.2021 год. за данъчен период м. септември
2021 г., подадена в гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис гр.
Благоевград, е потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС,
като е променил резултата за периода и в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 51.85 лева. при действително установен ДДС за внасяне в
размер на 49 325.85 лева, като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 49274.00 лева;
2.В данъчен период от 01.10.2021г. до 31.10.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за
данъчен период месец октомври 2021г., в който отразил данъчни фактури,
без да са налице доставки/услуги по чл. 6 и чл.9 от ЗДДС и данъчно събитие
по смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо 13 /тринадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД,
ЕИК ********* - фактури № **********/04.10.2021 г., № **********/
05.10.2021 г., № **********/06.10.2021 г., № 4623 000038/ 07.10.2021 г., №
4623 000039/08.10.2021 г., № **********/11.10.2021 г. , № **********/
11.10.2021 г., № **********/ 11.10.2021 г., № 4623 000043/ 11. 10.2021 г., №
**********/13.10.2021 г., № **********/13. 10. 2021 г., № **********/
20.10.2021 г. и фактура № 4623 000047/ 11.10.2021 г., като на 15.11.2021 г.
избегнал установяването на данъчни задължения в размерна на 45 744.00 лева,
като в справка -декларация по ЗДДС с вх. № 01003063860/15.11.2021 г. за
данъчен период м. октомври 2021г., подадена в гр. Благоевград пред ТД на
НАП София, офис Благоевград, е потвърдил неистина относно размера на
начисления ДДС и е променил резултата за периода и в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 53.82 лева. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 45 797.82 лева и е приспаднал
13
неследващ се данъчен кредит в размер на 45744.00 лева;
3. В данъчен период от 01.11.2021 г. до 31.11.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец ноември 2021г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо18 /осемнадесет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД,
ЕИК ********* - фактури № **********/02.11.2021 г., №
**********/03.11.2021 г., № **********/ 05. 11.2021 г., № **********/ 06.
11.2021 г., № **********/09.11.2021 г., № **********/ 09. 11.2021 г., №
**********/10.11.2021 г., № **********/12.11.2021 г., № **********/12.
11.2021г., № **********/ 15.11.2021 г., № **********/ 15.11.2021 г., №
**********/16.11.2021 г., № **********/18.11.2021 г., № **********/
18.11.2021 г. , № **********/ 19.11.2021 г., № **********/ 22.11.2021 г., №
**********/23.11.2021г. и фактура № **********/24. 11.2021г., като на
13.12.2021 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 65
450.00 лева, като в справка-декларация по ЗДДС с вх. №
01003078738/13.12.2021 г. за данъчен период м. ноември 2021г., подадена в гр.
Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е потвърдил неистина
относно размера на начисления ДДС и е променил резултата за периода, като
в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 15.62 лева при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 65 465.62 лв. лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 65 450.00 лева;
4. В данъчен период от 01.12.2021г. до 31.12.2021 г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документи с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец декември 2021г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – общо 9/девет/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* - фактури № **********/07.12.2021 г., № **********/08.12. 2021г.,
№ **********/09.12.2021г., № **********/ 10.12.2021 г., № 462300
0070/15.12.2021 г., № **********/16.12.2021г., № **********/ 17.12.2021, №
**********/18.12.2021г. и фактура № **********/21.12.2021 г., като на
14.01.2022 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 28
676.40 лева, като в справка -декларация по ЗДДС с вх. №
01003100727/14.01.2022 г. за данъчен период м. декември 2021г., подадена в
гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е потвърдил
неистина относно размера на начисления ДДС и е променил резултата за
периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 60,00лева
при действително установен ДДС за внасяне в размер на 28 736.70 лв. лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 28 676.40 лева;
5. В данъчен период от 01.01.2022г. до 31.01.2022г., при водене на
14
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец януари 2022г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл.9 от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла
на чл.25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени доставчици –
8/осем/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК ********* - фактури №
**********/31.01.2022 г., № **********/31.01. 2022 г., № **********/ 31.01.
2022 г., № **********/ 31.01.2022 г., № 462300 0097/31.01.2022 г., №
**********/31.01.2022 г., № **********/31.01.2022г. и фактура № 4623
000100/31.01.2022 г., като на 14.02.2022 г. избегнал установяването на данъчни
задължения в размер на 32 614.20 лева, като в справка -декларация по ЗДДС с
вх. № 01003120269/14.02.2022 год. за данъчен период м. януари 2022г.,
подадена в гр. Благоевград пред ТД на НАП София, офис Благоевград, е
потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС, като е променил
резултата за периода и в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на
217,92 лева при действително установен ДДС за внасяне в размер на 32
832.12 лв. лева и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 32
614.20 лева.
6. В данъчен период от 01.02.2022г. до 28.02.2022г., при водене на
счетоводството в град Благоевград, подсъдимият използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупки на „С“ ЕООД, ЕИК ..., за данъчен
период месец февруари 2022г., в който отразил данъчни фактури, без да са
налице доставки/услуги по чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25 от ЗДДС, с право на пълен данъчен кредит с посочени
доставчици – 4/четири/ броя фактури от „Ди - Но 2019“ ЕООД, ЕИК
********* - фактури № **********/03.02.2022 г., № **********/ 07.02.
2022г., № **********/ 10.02.2022 г. и № **********/17. 02.2022 г., като на
14.03.2022 г. избегнал установяването на данъчни задължения в размер на 14
704.00 лева, като в справка - декларация по ЗДДС с вх. № 01003137838/
14.03.2022 год. за данъчен период м. февруари 2022г., подадена в гр.
Благоевград пред ТД на НАП София, офис. Благоевград, потвърдил неистина
относно размера на начисления ДДС и променил резултата за периода, като в
раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 17.00 лева при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 14 721.00 лева и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14704.00 лева -
престъпление по чл. 255, ал. 3 във връзка с ал.1, пр. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, пр. 2 и т.
7 от НК във връзка с чл. 26 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадените
пред данъчните власти декларации по чл.125 от ЗДДС, в резултат на което е
избегнал установяването на дължимите данъци. Освен това, използваните от
подсъдимия дневници за покупки за инкриминирания период представляват
документи с невярно съдържание, защото не отразява правилно фактите от
действителността. С посоченият инструментариум Г. е приспаднал неследващ
се данъчен кредит, прецизно изчислен по периоди в заключенията по
15
кредитираните ССчЕ.
Налице са предпоставките и на чл.26, ал.1 от НК, позволяващи
изброените отделни деяния да бъдат обединени в едно продължавано
престъпление. Същите запълват съставите на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време /в рамките до една
година съобразно константната съдебна практика/, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
продължение на предшестващите.
В ТР №4/2016 год. на ВКС по тълк.д. №4/2015 год. на ОСНК, изрично се
посочва, че субект на престъпление по чл.255 от НК може да бъде физическо
лице, което управлява и представлява търговското дружество според данните
от търговския регистър. А в случая именно Г. е този, който е управлявал и
представлявал „С“ ЕООД, ЕИК ..., за разглеждания период. Престъплението е
резултатно и довършено с факта на ощетяването на фиска. А квалификацията
„особено големи размери” се базира на чл.93, т.14 от НК, тъй като
причинената вреда в случая многократно надхвърля изискуемите се от
законодателя 12 000 лв. От субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл – той е целял и искал настъпването на
общественоопасните последици, свързани с избягване установяването на
дължимите данъци, при наличието на изброените допълнителни
квалифициращи обстоятелства, което се извежда от демонстрираното от него
поведение.
Що се касае до конкретното наказание, което подсъдимият Б. Г. следва
да понесе за извършеното престъпление, съдът съобрази следното:
Съобразно чл.54 от НК за конкретната наказателна отговорност на едно
лице са от значение предвидената от приложимата правна норма санкция,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и подбудите за
извършване на престъплението, и другите смекчаващи и отегчаващи вината
му обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат
чистото му съдебно минало, изразеното съжаление за стореното, съдействието
на разследващите за установяване на обективната истина и изразената
готовност да възстанови на фиска причинените имуществени вреди. Към тази
група следва да се отнесат и сравнително младата възраст на дееца, както и
обстоятелството, че очаква дете. Като отегчаващо обстоятелство съдът отчита
размера на неплатените към държавата данъчни задължения, които
многократно надхвърлят приетата квалификация „особено големи размери”,
както и проявената от подсъдимия упоритост в преследване на набелязаната
цел. За извършеното от Г. престъпление законът предвижда наказания
„лишаване от свобода“ от три до осем години и „конфискация“ на част или
цялото имущество на виновния. Съотношението между двете групи
обстоятелства позволяват на първата съдебна инстанция да заключи, че е
налице превес на първите над вторите и в този смисъл, че адекватно и
справедливо би било наказание, определено малко над минимума, предвиден в
16
приложимата правна норма. Проведеното съкратено съдебно следствие
съгласно чл.373, ал.2 от НПК дава възможност на съда да избере един от двата
варианта /този по чл.58а, ал.1 или по чл.58а, ал.4 от НК/, който третира дееца
по-благоприятно. Основания за приложението на чл.55 във вр. с чл.58а, ал.4 от
НК съдът не съзира. Отчитайки тежестта на причинения престъпен резултат,
изброените по-горе смекчаващи обстоятелства не могат да бъдат определени
като многобройни или изключителни и съответно да е налице и явна
несправедливост и на най-лекото предвидено от закона наказание. Затова и
при условията на чл.58а, ал.1 от НК наказанието „лишаване от свобода“ беше
определено малко над минимума му в размер на 4 /четири/ години „лишаване
от свобода“, което се намали с една трета на 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца
„лишаване от свобода“.
В конкретният казус съдът съзира и възможност за приложението на
чл.66, ал.1 от НК. Налице са всички предпоставки за това и изхождайки от
липсата на необходимост подсъдимият да бъде отделен от нормалната си среда
за неговото превъзпитание, отложи ефективното изтърпяване на наложеното
наказание „лишаване от свобода” за изпитателен срок от 4 /четири/ години,
считано от влизане в сила на присъдата. В посочения срок Г. следва да
съблюдава законосъобразно поведение под страх от реалното изтърпяване на
наложената му санкция.
Кумулативно предвиденото наказание „конфискация“ на част или на
цялото имущество на дееца в случая не може да бъде наложено, защото по
делото не са събрани данни, че той притежава каквито и да било активи.
Относно предявения граждански иск за имуществени вреди от
престъплението:
Гражданският иск в наказателния процес има акцесорен характер и
съдбата му пряко зависи от признаването на дееца за виновен по повдигнатото
му обвинение. В този смисъл предявеният от държавата чрез министъра на
финансите граждански иск срещу признатия за виновен Г. се явява доказан по
основание и размер. С престъпното деяние са причинени имуществени вреди
на държавата, които следва да бъдат възстановени в пълен размер, ведно със
законната лихва върху всяко задължение към фиска от момента на възникване
на изискуемостта му. При съблюдаване на посоченото, Б. Г. беше осъден да
заплати в полза на държавата, представлявана от Министъра на финансите,
имуществените вреди от посоченото по-горе престъпление в общ размер от
236 462.60 лева, ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване
на увреждането по периоди както следва:
за месец 09.2021 год. в размер на 49 274,00 лв.;
за месец 10.2021 год. в размер на 45 744,00 лв.;
за месец 11.2021 год. в размер на 65 450,00 лв.;
за месец 12.2021 год. в размер на 28 676,40 лв.;
за месец 01.2022 год. в размер на 32 614,20 лв.;
за месец 02.2022 год. в размер на 14 704,00 лв..
17
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът присъди в тежест на признатия
за виновен подсъдим Б. Г. сторените разноски в досъдебното производство в
размер на 700 /седемстотин/ лева, а по сметка на БлОС сумата от 5 /пет/ лева
държавна такса за служебното издаване на изпълнителния лист.
Причините за извършване на престъплението според съдебният състав се
коренят в стремежа на подсъдимия да се облагодетелства материално за
сметка на дължимите към държавата данъчни задължения.
По изложение съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:






18
Съобщи за изтекли лични данни