ПРОТОКОЛ
№ 676
гр. Смолян, 03.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100922 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата не се явява, за нея адв. ***, редовно упълномощена.
Ответникът се представлява от адв. ***, редовно упълномощен.
Вещото лице М. Б. налице.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
М. *** Б. – *** - *** специалност механична технология на дървесината,
интериорен дизайн и изработване на мебели.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същата обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещото лице Б. - Извърших оглед. Това, което е описано в неофициалната
експертиза на г-н *** е абсолютно същото. Аз също съм го описала. Състоянието беше
такова, каквото е видяно от г-н ***. Необходимо е един ден да отиде мебелист и да
оправи цялата кухня. Изместена е геометрията на кухнята, в следствие на това, че аз
1
като влезнах, обема който съхранява хладилника, отзад има една бленда /летва/, която
е сваляема и е свалена. Когато е свалена, това ПДЧ е 18 мм. Отгоре има тежести от
шкафовете. При премахването на блендата става измятане, което дава напрежение и
тогава започват вратите да стържат, защото страницата се е изместила. Като се хване
отзад, геометрията ще се изправи. То е едва забележимо, то не се чувства, но се
отразява на вратичките. Тук говорим за части от мм, които позволяват това стържене.
В другата част, не знам поради каква причина е изместен вида на фугите, защото там
хладилника не действа. Дърводелеца оставя кухнята, това е записано в много части от
делото без монтирана ВиК и ел. инсталация. Идват другите майстори и има във
вайбъра едно обаждане от ищцата, че след някой от майсторите вратите имат нужда от
нивелиране, т.е. установило се е, че след майсторите Вик или ел. имало нужда да се
нивелират наново вратите. Много явно си личи, снимките преди монтажа на Вик и ел.
и след това. Всъщност ответника е посочил само три снимки пред КЗК, но видях и
други снимки в делото, на които се вижда, че кухнята изглежда добре. Когато обаче са
монтирани батерията, контактите, вече кухнята изглежда по друг начин. Не знам чии
са снимките по делото, но са явно преди Вик и ел. специалистите. Вижда се, че нещо е
станало. Първата снимка е с малка микровълнова. Указва се, че тя трябва да се смени.
По вайбъра има информация, ищцата показва различни микровълнови и ответника й
казва, че еди коя си става. Вижда се вече монтирана микровълнова, но не е ясно от кой.
Не е ясно след монтажниците на кухнята, кой майстор какво точно е правил. Тези
кантове, които са заоблените, този вид, който се продава по магазините са с
термопластично лепило. Два вида са лепилата – телмопластично и термоактивно. При
термореактивното лепило, един път залепено може да се откърти, но лепилото си
остава и не се връща в обратното състояние. При термопластичното лепило, при
загряване с определена температура се залепва. Ако иска да го отлепи се повишава
температурата, лепилото става течно и се отлепя. Такъв е случая със заоблените
кантове. Имаше парчета от канта, сложени отгоре на етажерката, той просто е
откъртен. Той трябва да се свали и сложи нов кант. Тези материали не струват кой знае
колко. Винтовете са стотинки. Цокълната бленда, която никъде не е снимана е малко
по-къса. Не знам дали навътре има някакво место. Същия цвят мисля трудно би се
намерил. Всяка следваща партида има някакъв нюанс обикновено и е казано, изтече ли
тази партида винаги има нюанс. Може да се вземе иноксова бленда, ако н есе намира
от монтираната, но това е нещо, което е извън компетенцията ми. Някъде около 5 см.
не достигат на блендата, за да достигне до хладилника. Ответника може и да има
такова парче, но ако случайно няма, тъй като в дизайна присъства инокс и в момента
по магазините са удобство за дърводелците се предлагат иноксови цокълни бленди.
Следва кухнята да се оправи. Ако се оправи всичко посочено от мен, кухнята може да
се ползва. Проблемите са малки, но дразнещи. С експлоатацията още повече ще се
задълбочат недостатъците. Недостатъците се виждат. Има и скрити, пример тази
2
скрита бленда, която е сложена пред мивката, там никъде не е снимано, пример
вратичката на шкафа, покриваща мивката, защото пред мивката е поставена една
мъртва челна дъска, но какво скрива, те си знаят. Вратата е пробита втори път. В това
състояние мивката може да бъде използвана и нарушаването на нейната цялост не е
фатално и не препятства нейното използване. Ще е проблем, ако решат да я продадат,
цената слиза автоматически наполовина. Функциите на мивката не са засегнати.
Съдомиялната, кой е рязал, нищо не се разбира, не мога да кажа. Тя може да работи.
Няма документ да се види кога й изтича гаранцията. Ако има информация, че тя е в
гаранция, значи би трябвало да се заплати цялата, защото да си лишен от гаранцията е
много неприятно нещо. Ако решат да я продадат цената й пак пада на половина. Чисто
нова, но рязана. Парчето е отрязано много внимателно. Човека, който е вкарвал и
изкарвал съдомиялната, майсторлък се е изисквало. Няма данни кой го е правил.
Ъгъла не е изправен с монтажа и пак има отклонение. Няма прав ъгъл днес. В случай,
че бъдат коригирани констатираните дефекти кухнята е напълно използваема. Когато е
правен проекта, никой не е казал къде е комина и как да се отиде до него. Сложена е
обикновена врата, ответника е искал да покаже на клиента, че това не е красиво.
Идеята не е съобразена нито с размери, нито с това кое къде се намира. Този
абсорбатор може да стои където иска, но тръбата, която е неприятна трябва да се скрие.
На картинката, на която е идеята отгоре има разстояние и ако наистина имаше
разстояние въздуховода можеше да отиде отгоре и с една бленда са се прикрие.
Адв. *** – Нямам повече въпроси към вещото лице.
Адв. *** - Също нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се
изплатят 300 лв. от внесения депозит.
Съдът констатира, че по представената справка декларация, положения от
вещото лице *** труд възлиза на 622 лв. Ще следва да бъде задължена ищцата да
довнесе разликата между внесените 300 лв. и реално посочената сума от вещото лице
622 лв., а именно 322 лв. платими от ищцовата страна в едноседмичен срок по сметка
на съда, след което тази сума бъде изплатена на вещото лице *** и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да довнесе сумата от 322 лв., след което същата бъде
изплатена на вещото лице ***.
Адв. *** - Считам делото за неизяснено от фактическа страна. С оглед
заключението прието днес и липсата на отговор, колко би могла да струва мивката,
моля да бъде допусната нова експертиза, която след оглед и сравнение да отговори на
3
въпросите от какъв материал е и на каква цена към 2020 година е възлизала тази
мивка. Моля по това искане да се произнесете, след като първо ни бъде определен
разумен срок за постигане на спогодба.
Адв. *** - Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля да ни
бъде предоставена възможност да обсъдим варианти за спогодба, след като обясня на
доверителя ми какви са дадените от вещото лице възможности за коригиране на
недостатъците.
Съдът счита, че следва да бъде предоставена възможност на страните да
обсъдят вариант за спогодба с оглед изслушаната днес експертиза и констатациите на
вещото лице за възможност да бъдат коригирани обстоятелствата от специалист
мебелист монтажник, като по искането за допускане и назначаване на нова експертиза,
която да даде оценка на мивката, съдът ще се произнесе допълнително, в случай, че
такава спогодба не бъде постигната и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност за постигане на спогодба.
Отлага и насрочва делото за 07.11.2023 г., 09:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4