Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № ... от 23.03.2011г. по гр.д.№ .../2009г. В. районен съд /ВТРС/ осъжда Я. Д. Б. с ЕГН * от гр.Д. ,ул.Ш. № .., да заплати на Д. Г. П. , ЕГН * , от гр.В., ул.”..” №.. със съдебен адрес в гр.В.т. ул.Ц.Ц. № .... кантора ... адвокат Пл.Ч.,сумата от 600.00лв./шестстотин лева/ , представляваща обезщетение за лишаване от ползването на частта й от процесния недвижим имот за периода 10.06.2009г.до 10.02.2011г. Против решението в горепосочената му част е подадена въззивна жалба от осъжда Я. Д. Б. с ЕГН * от гр.Д. ,ул.Ш. №....Според жалбоподателката обжалваното решение е неправилно-при постановяването му били допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. Жалбоподателката била направила възражение,че тя не е ползвала и не ползва процесния имот, а друго лице ползва имота. Жалбоподателката счита,че обезщетение по чл.31 ал.ІІ от Закона за собствеността може да се търси само ако общата вещ се ползва лично от някой от съсобствениците.В случая не се спори,че имота се ползва от трето лице на основание предварителен договор. Ответницата по въззивната жалба заема становище,че в обжалваната част решението на ВТРС е правилно,поради което да бъде оставено в сила. Съдът намира въззивната жалба за редовна и процесуално допустима. Като разгледÓ жалбата, взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,съдът приема за установено следното: С влязло в сила решение № .... от ....г. по гр.д.№ .../2009г. по описа на В. районен съд е допусната делба на съсобствен недвижим имот находящ се в гр.П. Т. ул.С. п. ,представляващ дворно място с площ 800кв.м. при квоти ¾ идеални части на ищцата Д. Г. П. и ¼ идеална част за ответницата Я. Д. Б..С писмена молба в първото съдебно заседание по делото след влизане в сила на решението по допускането на делбата ищцата Д. Г. П. е предявила искане по реда на чл.346 от ГПК за сметки в следния смисъл:Моли да бъде осъдена ответницата да заплати на ищцата наем за времето от месец юни 2009г./когато е образувано делото и когато е била отправена нотариална покана за предаване владението върху ¾ идеални части от имота/ до приключването на делбата по 30 лв. месечно.В отговора на исковата молба ответницата потвърдила обстоятелството, че е предала владението на имота на трето лице-В. И. П. и получила от това лице суми,срещу което му предала владението на целия имот,включително и собствените на ищцата Д. Г. П. ¾ идеални части от имота.Предявеното искане е за това,че тъй като ответницата неоснователно се е обогатила и неправомерно е предоставила ползването на ¾ идеални части/собствени на ищцата/,то за времето от предявяването на исковата молба за делба до приключване на делбата,ищцата претендира за заплащане на суми за това,че ищцата не се е ползвала от една своя собственост, а ответницата неправомерно е предоставила чужда собственост да бъде ползвана от трето лице,за което е получила и доходи. С решение № ..... от 23.03.2011г. по гр.д.№ ..../2009г. В. районен съд /ВТРС/ осъжда Я. Д. Б. с ЕГН * от гр.Д. ,ул.Ш. № .., да заплати на Д. Г. П. , ЕГН * , от гр.В., ул.”..” № ...със съдебен адрес в гр.В.Т. ул.Ц.Ц. № ... кантора .... адвокат Пл.Ч.,сумата от 600.00лв./шестстотин лева/ , представляваща обезщетение за лишаване от ползването на частта й от процесния недвижим имот за периода 10.06.2009г.до 10.02.2011г. Съгласно основните правила на ЗС за реда на упражняване на правата, произтичащи от съсобствеността използването и разпореждането с общата вещ, всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си , всеки съсобственик може да се служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици ,ако общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците,те дължат обезщетение на останалите и общата вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците ,притежаващи повече от половината от нея.Следователно законът изисква на всеки съсобственик да се предостави възможност да упражнява правата си и според притежавания дял от вещта да вземе участие в съвместното й ползване и управление и да получава полагащите му се ползи и покрива направените разходи.Тези права не могат да се осъществяват недобросъвестно с цел ограничаване съвместното ползване на общата вещ или дори лишаването на някои от съсобствениците от него.Жалбоподателката притежава ¼ идеална част от съсобствения имот и няма предвидено по закон право да взема самостоятелно решение за използването и управлението на общата вещ.От приетия като доказателство предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.12.2003г. между жалбоподателката и В. Н. П. се установява безспорно,че жалбоподателката е получила владението и ползването на целия процесен имот и е упражнявала право на ползване върху имота самостоятелно до предявяване на иска за делба.В настоящия случай съсобственичката Д. Г. П. ,притежаваща ¾ идеални части от имота,е била лишена от ползите на общата вещ, тъй като съсобственичката Я. Д. Б. й е отнела възможността да си служи с вещта според обикновеното й предназначение или да получава обикновените или гражданските плодове.Това лишаване е налице въпреки волята на Д. П. и възниква поради нарушаване от страна на Я. Б. на правото на Д. П. по чл.30 от ЗС да участва в ползите на общата вещ и на задължението по чл.31 от ЗС да си служи с общата вещ по начин да не пречи и на останалите да си служат с нея.Правото на собственост върху ¼ идеална част от имота жалбоподателката е придобила на основание влязло в сила на 22.11.2008г. съдебно решение № ..... от 29.06.2005г. по гр.д.№...../2004г. по описа на В. районен съд.Към момента на предявяване на иска за делба жалбоподателката е ползвала целия процесен имот,поради което дължи обезщетение на другата съсобственичка,която е била лишена о‗ ползването .Твърдението на жалбоподателката,че трето лице ползва имота не е доказано-липсва приет като доказателство документ-предварителен договор,който се споменава от страните.Не се спори от страните,че имота се ползва от третото лице В. И. П. ,тъй като му е бил предоставен от жалбоподателката. Предвид изложеното следва да се потвърди извода на ВТРС в обжалваното решение,че жалбоподателката дължи обезщетение на другия съсобственик ,защото с действията си реално е лишила съсобственичката Д. П. от ползата от общата вещ.Размерът на дължимото обезщетение е определен съобразно правата на страните и заключението на съдебно-техническата експертиза. Следователно въззивната жалба е неоснователна и недоказана и обжалваното решение следва да се потвърди със законните последици. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение №.... от 23.03.2011г. по гр.д.№ ..../2009г. на В. районен съд ,с което съдът осъжда Я. Д. Б. с ЕГН * от гр.Д. ,ул.Ш. № ...., да заплати на Д. Г. П. , ЕГН * , от гр.В., ул.”...” № ... със съдебен адрес в гр.В.Т. ул.Ц.Ц. № ... кантора ... адвокат Пл.Ч.,сумата от 600.00лв./шестстотин лева/ , представляваща обезщетение за лишаване от ползването на частта й от процесния недвижим имот за периода 10.06.2009г.до 10.02.2011г. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |