Р Е Ш Е Н И Е
№ 2838
Гр.Варна, 25.06.2019год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ХVІ състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и втори май през
две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ
ДАМЯНОВА , като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2302 по описа за 2014година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск
е за делба на недвижим имот, основан на чл.34 от ЗС.
Ищцата
претендира от съда да постанови решение, с което да прекрати
съсобствеността между страните по отношение на следните недвижими имоти, които се индивидуализират съобразно
заключението на вещото лице инж.Г., включително с дадените от нея пояснения в
съдебно заседание, проведено на
12.04.2017г., както следва: двуетажна масивна вилна сграда, състояща се
от първи жилищен етаж със ЗП от 73,50 кв.м. ведно със складово помещение
(проход) със ЗП от 11,50 кв.м., при граници: на изток – ул.*-та, на север –
гараж, на юг – свободно незастроено дворно място; втори жилищен етаж с
използваемо подпокривно пространство със ЗП от 90 кв.м. и РЗП от 169 кв.м., при
граници: на изток – ул.*-та, на запад – реална западна част на имота, отделена
с масивна ограда, на север – въздушно пространство над гараж, на юг - свободно
незастроено място от източната част на поземления имот; гараж със ЗП от 39
кв.м., при граници: на изток -ул.*-та, на запад – реална западна част от имота,
отделен с масивна ограда, на север – ПИ с идентификатор №*, с административен
адрес на имотите: * .
Първоначално ищцата е претендирала делба на втори етаж-входно антре, хол и тераса; мансарден
етаж-две стаи и санитарен възел, общо с разгъната застроена площ от 112.75кв.м.
, ведно с припадащите им се части от дворното място и ГАРАЖ с разгъната
застроена площ от 34 кв.м. , намиращ се на същия административен адрес, ведно с
припадащите се на имотите идеални части от дворното място.
С определение
№6767/09.05.2014год. е прекратено
производството по отношение на иска за делба
на гараж с разгъната застроена площ от 34кв.м., находящ се в имот с
идентификатор №* със стар идентификатор
№* в кв.40 по плана на Вилна зона „*“ в град *, на основание чл.232 от ГПК. Така постановеното определение не е обжалвано и същото е влязло в законна
сила.
Впоследствие с уточняваща молба /л.159/ се претендира
делба на следните имоти: еднофамилна жилищна сграда с идентификатор * с площ от 21 кв.м. и еднофамилна жилищна
сграда с площ от 60кв.м. с идентификатор №* и двете с административен адрес-*,
ведно с припадащите се на имотите идеални части от дворното място с
идентификатор по действащата за града кадастрална карта №* със стар
идентификатор №* в кв.40 по плана на Вилна зона „*“.
След връщане на делото от ВОС и отмяна определението
на ВРС, с което производството по делото беше прекратено, ищцата претендира
делбата да бъде извършена по отношение на имоти, конкретизирани и описани от
заключение на ВЛ по СТЕ.
Делбата се
претендира при следните квоти: 7/8 ид.части за И.Л.Ц. и 1/8 ид.част за В. Б. Ц..
По отношение на А.Р.Е. , счита че следва да участва в
производството за делба, доколкото делбените имоти се намират в дворно място ,
съсобствено между страните по делото и А.Р.Е., както и с оглед на това, че се
претендира същите да бъдат поделени между двете страни по делото, ведно с
припадащите им се части.
Ищцата навежда следните фактически
твърдения:
Сочи съсобствеността между страните ,
че е възникнала на следните основание:
Ищцата е наследник на Л. И. М., неин баща, починал на
24.04.2009год. Той от своя страна се явява наследник на И. М. И., негов баща,
починал на 24.06.2011год. и на леля си З. Д. Ц., починала на 09.09.2012год.,
сестра на И. М. И.
Приживе З. Д. Ц. е придобила по силата на нот.акт №*/72год.
собствеността на 1000кв.м.идеални части от недвижим имот, представляващ лозе
във Вилната зона на град *, цялото с площ от 2 160кв.м., представляващо парцел *1
в кв.* по плана на Вилната зона.
Впоследствие имотът е реално поделен между
съсобствениците с решение на ВРС, постановено по гр.дело №292/1972год. на VІІ
състав. В резултат на делбата З. Д. Ц. е придобила в изключителна собственост
по време на брака си с Ц. П.Ц.парцел *-* в кв.* по плана на Вилна зона на град *
с площ от 1000кв.м., ведно с насажденията върху него.
С нот.акт №*, том *, дело №*/92год. З. Д. Ц. и
съпругът й Ц. П. Ц. са прехвърлили чрез договор за покупко-продажба в полза на
А. М. В. собствеността на 374/1000 ид.части от вилното място, цялото с площ
от 1000кв.м. без построената от тях в
имота вилна сграда.
Впоследствие между съсобствениците е извършена
доброволна делба с договор, вписан в СВ под № *, том *, вх.рег. №* по силата на
който З. Д. Ц. и Ц. П. Ц. са получили в дял и са станали изключителни
собственици на парцел * * от кв.* по плана на Вилна зона * на град *, включващ
626 кв.м. при граници: от две страни улици и парцели * и *. В договора делба съделителите вписват, че изградените в
имота до 1992год. вилна сграда, състояща се от изба, етаж и мансарден етаж,
както и лятна кухня не са съсобствени и не се включват в делбата, като след
делбата остават в изключителна собственост на З. и Ц. Ц.
През 1993год. З. Д. Ц. е извършила незаконно
надстрояване на вилната сграда, чрез изграждане на втори етаж, състоящ се от
хол, входно антре и тераса и нов
мансарден етаж, състоящ се от две стаи, антре и санитарен възел.
През 2004год. З. Д. Ц. и П. Ц. П. са прехвърлили в
собственост на А.Р.Е. само първоначално
изградената вилна сграда с площ от 57.16кв.м., без допълнително надстроените
втори и мансарден етаж на сградата, ведно с половината от дворното място или
313 кв.м. идеални части от него.
Ответницата е преживяла съпруга и наследник на П. Ц. П.,
син на З. Д. Ц. и Ц. П. Ц. Поради настъпилата смърт на П. П. Ц. преди смъртта
на майка му З. Д. Ц., ответницата притежава част от наследството, което към
смъртта си П. Ц. П. е притежавал като наследник на починалия преди него Ц.П. Ц.
, негов баща. Към момента на смъртта на Ц. П. Ц. делбените имоти са били притежание на него и съпругата му З.
Д. Ц., която на собствено основание, поради прекратяване на СИО и наследство е
придобила 3/4 ид.части от тях. От своя страна останалата 1/4ид.част от имотите
е била наследена от П. Ц. П.
След смъртта на П. П. Ц. същият е бил наследен от
своята майка З. Д. Ц. и ответницата, негова съпруга при равни квоти.
Ищцата се явява единствен наследник на З.
Д. Ц. и притежава 7/8ид.части от недвижимите имоти, а ответницата 1/8ид.част от
тях.
В срока за отговор по реда на чл.131
от ГПК, особения представител на ответница
депозира отговор на исковата молба.
С писмения отговор адв.Л. изразява становище за неоснователност, недопустимост
и недоказаност на иска. Счита, че претендираните за делба имоти не са
индивидуализирани със съответни идентификационни номера , пред вид на което
липсва конкретизация на предмета на делбата. Позовава се на липсата на
доказателства, относно продължителността на брака между В.Б. – Ц. и П. Ц. П.,
който факт е от значение за определяне на полагаемия й се дял от
съсобствеността. Оспорва твърденията на ищцата, че ответницата ползва
претендираните за делба имоти.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, новоконституираната страна ,
изразява следното становище: Не оспорва, че притежава ½ ид.част от
дворно място с идентификатор №* по КККР на град Варна, представляващо по
документа й за собственост поземлен имот №*, идентичен с парцел *, кв.* по плана на Вилна зона, град *.
Собственик е на вилна сграда , състояща
се от един етаж и мансарден етаж и лятна кухня със застроена площ от
57.16кв.м., ведно с изба от 7.85кв.м. , придобити от нея в индивидуална
собственост по силата на договор за покупко-продажба, сключен с праводателите й
З.Д. Ц. и П. Ц. П. с НА №*/2004год., които не са предмет на делбеното
производство.
Няма претенции към правото на
собственост върху делбените постройки , изградени преди придобиване на идеални
части от дворното място от нея през
2004год. от З. Д. Ц..
Не възразява да бъде допусната делба на
построеното , представляващо двуетажна масивна
вилна сграда на два етажа и гараж, съсобствени между И.Л.Ц. и В.Б. при посочените в исковата молба квоти.
В съдебно заседание ищцата, чрез процесуален представител
адв.С. С. моли съда да допусне делба на
обектите, съобразно фактическите твърдения на правата на собственост, изложени
в молбата от 25.06.2018год.
В съдебно заседание ответницата В.Б.Ц.,
чрез назначения от съда особен представител адв. Л., счита, че искът за делба
се явява недоказан и следва да се отхвърли.Моли съда да постанови решение ,
съобразно представените по делото доказателства.
В съдебно заседание ответницата А.Р.Е.,
редовно призована, не се явява , не изпраща представител.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за
установено следното от фактическа и
правна страна:
От приетия по делото нот.акт №*, том *
/1972год. З. Д. Ц. придобива, чрез покупко-продажба правото на собственост
върху следния имот: от лозе във Вилната зона на град Варна, цялото от
2160кв.м., представляващо парцел * в квартал * само 1000кв.м.идеални части.
По силата на съдебна спогодба в
производството по гр.дело №292/1972год. съсобственият между З. Д. Ц. и Т. С. ,
Р. М. Т. и И. Т.имот е поделен, като З. Д. Ц. придобива в дял 1000кв.м.,
съставляващи парцел * по плана на Вилна зона град Варна.
Съгласно нот.акт №*, том *, дело */92год. З. Д. Ц. и Ц.
П. Ц. продават на А. М. В. следния свой недвижим имот, съпружеска
общност:374/1000 идеални части от Вилно място с площ от 1000кв.м., съставляващо
парцел * в кв.* по плана на Вилна зона град *, без построената в мястото вилна
сграда.
С договор за доброволна делба от
04.12.1992год. З. Д. Ц., съпругът й Ц. П. Ц. и А. М. В. ликвидират съсобствеността по отношение на
парцел * и парцел * в кв. * по новия регулационен план на вилна зона * по
стария рег.план на вилната зона-парцел * в кв.*, както и на двуетажната вилна
сграда, попадаща в парцел –*, състояща се от първи етаж от 60.2кв.м., втори
етаж от 66.7кв.м. застроена площ и външно
стълбище. В резултат на делбата З. Д. Ц. и Ц. П. Ц. получават дял и стават
собственици на парцел * в кв. 40 по плана
на вилна зона * град *, включващ 626 квадратни метра. Построените в този имот
вилна сграда от изба, етаж и мансарден етаж, лятна кухня не са съсобствени и не
се включват в делбата. А. М. В. получава в дял и става собственик на парцел *
от кв.* по плана на вилна зона * град *,
състоящ се от 374кв.м., както и построената в парцела двуетажна вилна сграда от
която първи етаж със застроена площ от 60.2кв.м., втори - 66.7кв.м. и външно
стълбище.
С нот.акт №*,том *,рег.№*,дело №*/2004год.
на нотариус Д. С. , З. Д. Ц. и П.
Ц. П. продават на А.Р. Е. следния свой
наследствен недвижим имот, находящ се в
град *, обл.*, район „*“, местност „*“ на улица *, а именно: Вилна сграда
състояща се от: етаж и мансарден етаж, лятна кухня на застроена жилищна площ от
57.16 кв.м. и изба с площ от 7.85кв.м.,находяща се в западната част на дворното
място в което е построена сградата,
заедно с 1/2ид.част от дворното място, цялото с площ от 626кв.м.,представляващо поземлен имот №*, идентичен с парцел * в
квартал * по плана на вилна зона град *.
От приетото по делото удостоверение за
наследници №12233/21.03.2013год. , издадено от Община *, район „*“ се
установява, че Ц. П. Ц. е починал на 17.10.1994год. и след своята смърт оставя
за законни наследници : З. Д. Ц.-съпруга, П. Ц. П. –син.
Съгласно удостоверение за наследници
№120890/20.03.2013год., издадено от Община *, район „*“ се установява,че З. Д. Ц.
е починала на 10.09.2012год. и след своята смърт оставя следните наследници по
закон: П. Ц. П.-женен, без деца – син, починал на 29.06.2009год., И. М. И.-брат,
починал на 24.06.2011год. и оставил за свой наследник Л. И. М.-син.
Според удостоверение за наследници
№17911 от 21.03.2013год., издадено от Община *, район *, Л. И. М. е починал на
26.04.2009год. и след своята смърт оставя за законен наследник И.Л.Ц..
Съгласно удостоверение за наследници
№19825/21.03.2013год., издадено от Община *, район *, И. М. И. е починал на
24.06.2011год. и след своята смърт оставя за законни наследници следните лица:
Н. И. Ц. –съпруга, Л. И. М.-син и И.Л.Ц.-дъщеря.
От приетото по делото удостоверение за
наследници №8589/21.03.2013год. се установява, че П. Ц. П. е починал на
29.06.2009год. и след своята смърт е оставил за законни наследници следните
лица: З. Д. Ц.-майка и В.Б. съпруга.
Към доказателствата по делото е приета
заповед №КД-14-03-66/07.01.2014год. на Началника на СГКК град * , съгласно
която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Варна, одобрени със заповед №РД-18-92/14.10.2008год. на Изп.директор на
АГКК, представляващо отразяване в контур сгради, съгласно удостоверени за търпимост, състоящо се в : Нанасяне на нови обекти в КККР: сграда
с идентификатор *: площ 21кв.м., предназначение : жилищна сграда-еднофамилна,
собственост на В.Б., въз основа на документ: други №481 от 18.11.2013год.,
издаден от Община *; Промяна в границите
на съществуващи обекти в КККР: сграда с идентификатор –еднофамилна
,собственост на А.Р. Е., въз основа на
документ: Нот.акт №* том *,рег.*, дело * от 01.07.2004год., издаден от СВ-*,
данни след промяната: площ:60кв.м.,предназначение:Жилищна сграда-еднофамилна,
собственост на В.Б. въз основа на документ: други №481 от 18.11.2013год.,
издаден от Община *.Заличени обекти от КККР: сграда с идентификатор *:площ
:44кв.м., предназначение: хангар,депо, гараж, собственост на неидентифициран –
няма документ за собственост.
От приетото по делото удостоверение за
търпимост №481/18.11.2013год. се установява , че жилищна сграда на три етажа със ЗП-59.22 и жилищна сграда,
на два етажа със ЗП -20.77 с обща РЗП-211.20кв.м. започнати с разрешение за
строеж №9/03.02.1992год. за гараж, разрешение за строеж №50/02.07.1992год. за
вилна сграда и разрешение за строеж №100/30.12.1992год. за пристройка и
надстройка на съществуваща вилна сграда и завършени в периода от 1996год. до
1998год. в отклонение от издадените строителни книжа, находящи си се в ПИ */ по
плана на „Вилна зона“ град Варна са допустими по смисъла на закона и
представляват търпими строежи.
Към доказателствата по делото е прието
разрешение за строеж №100, видно от което на основание чл.123/6/ ППЗТСУ се
разрешава пристройка и надстройка на съществуваща вилна сграда и разрешение на
съществуващ гараж за производствени нужди в парцел * по плана на вилна зона „*“ град * по одобрен
архитектурен проект.
От приетото по делото
удостоверение рег.№
АУ105221ВН/25.11.2016год. се установява, че в регистъра на населението
лицата П. Ц. П. , ЕГН: **********/починал
на 29.06.2009год./ и В.Б. –Ц. , родена на ***год. имат сключен граждански брак
№161/13.03.2009год. град Варна.
Приобщени към доказателствата по делото
са разрешение за строеж №9/Л.195/и разрешение за строеж №50/л.209/.
По делото за ангажирани специални
познания, чрез заключение на ВЛ по СТЕ. От заключението на ВЛ, неоспорено от
страните, ценено от съда като обективно и компетентно дадено се установява
следното:
Съгласно разрешение за строеж №9 от
03.02.1992год./лист 195/ в поземления имот има изграден гараж, на основание
чл.116 от ППЗТСУ и одобрен архитектурен план. Съгласно РС №50 от месец
07.1992год. в поземления имот има разрешение за изграждане на вилна сграда, на
основание чл.123,ал.6 от ППЗТСУ и одобрен архитектурен проект. Съгласно РС №100
от 30.12.1992год./л.160/ в поземления имот се разрешава пристройка и надстройка
на съществуваща вилна сграда и разрешение на съществуващ гараж за
производствени нужди, на основание чл.123,ал.6 от ППЗТСУ и одобрен архитектурен
план.
Поземлен имот с идентификатор * по КК е
с площ 638кв.м., съгласно скица
№2987/30.01.2014год./л.68/. Има изпълнена
сделка за продажба на 1/2идеална част от него-нот.акт №*, том *,рег.№*,
дело №* от 2004год./л.12/. Продадена е западната част на имота. Процесните
сгради за делба се намират в източната част на ПИ с идентификатор №*. Промяна
на КК не е извършвана, реално на място имота е разделен с масивна ограда.
На основание геодезическо заснемане,
източната част на ПИ с идентификатор№* е с площ 326кв.м. в него има изградена
двуетажна масивна жилищна сграда с тавански етаж-ЗП = 85кв.м. и РЗП=293кв.м.,
едноетажен масивен гараж със ЗП=39кв.м.
Жилищната сграда е с два самостоятелни
входа. В първи жилищен етаж се влиза от нивото на двора, а на втори жилищен
етаж се влиза посредством външна стоманобетонна стълба. Гараж с вход откъм
улицата и складово помещение/проход/ с вход през гаража и вътрешния двор.
В източната част на ПИ има обособени
четири самостоятелни обекта:
Гараж-ЗП=39кв.м.-граници на изток с
улица № „15“, на запад с реална западна част от имота, отделена с масивна
ограда,на север с ПИ с идентификатор * на юг със складово помещение/проход/ и
първи жилищен етаж.
Складово
помещение/проход/-ЗП=11.50кв.м.-граници на изток с първи жилищен етаж, на запад
с реална западна част от имота, отделена с масивна ограда, на север с
гараж/изтрит от КК/ ,на юг със свободното незастроено дворно място от източната
част на поземления имот и граничещ отгоре с втори жилищен етаж.
Първи жилищен
етаж-Зп=73.50кв.м.-граници на изток с улица №* на запад със складово помещение
/проход/ , на север с гараж /изтрит от КК/, на юг със свободното незастроено
дворно място от източната част на поземления имот и граничещ отгоре с втори
жилищен етаж.
Втори Жилищен етаж с тавански етаж –
ЗП=90кв.м. и РЗП =169кв.м.-граници на изток с улица №15, на запад с реална
западна част от имота, отделена с масивна ограда, на север с въздушно
пространство над гараж/изтрит от КК/, на юг със свободното незастроено дворно
място от източната част на поземления имот и граничещ отдолу с първи жилищен
етаж.
Първи жилищен етаж , в който ВЛ не е
допуснато има обща застроена площ от 85кв.м. той е разделен със стена на две,
съответно 11.50кв.м.-складово помещение , през което има вход към гаража и към
вътрешния двор и 73.50кв.м. жилищна част с вход откъм двора, в която оглед не е
извършен.
Втори жилищен етаж с използваемо
подпокривно пространство-ЗП =90кв.м. и РЗП=169кв.м.-той се състои от дневна,
самостоятелна кухня, спалня, коридор и складово помещение. Връзката между
втория жилищен етаж и използваемото подпокривно пространство се осъществява
посредством вътрешно стоманенобетонно стълбище. В подпокривното пространство
има две стаи, санитарно помещение и две тераси, като едната е плосък покрив над
втори жилищен етаж.
По кадастралната карта видно от скица
№2987/30.01.2014год./лист 68/ в поземлен имот с идентифискатор * и
административен адрес * с площ от 638кв.м. има изградени шест самостоятелни
постройки. След промяна в КК със заповед №КД-14-03-66/07.01.2014год.
/л.47/сграда с идентификатор * представляваща хангар, депо, гараж със застроена
площ 44кв.м. е заличена, а сграда с идентификатор №* е разделена на два
самостоятелни обекта, въз основа на издадено
удостоверение за търпимост №481/ от 18.11.2013год. /л.51/-жилищна сграда
на три етажа с идентификатор * и застроена площ 60кв.м. /съгласно л.72-скица
№5047/20.02.2014год. и жилищна сграда на два етажа с идентифакотр * и застроена
площ 21кв.м./съгласно лист 73-скица №5046/20.02.2014год./ и на основание
направените огледи и извършено геодезическо заснемане ПИ с идентификатор * е
разделен и е с площ 326кв.м. в него има изградена двуетажна масивна вилна
сграда с използваемо подпокривно пространство-застроена площ 85кв.м. и
едноетажен масивен гараж със застроена площ 39кв.м.
Изградените имоти не съответстват на
отразените в кадастралната карта по приложените скици.
Гореизложената
фактическа обстановка мотивира съда да направи следните правни изводи:
Производството за съдебна делба има за цел да
ликвидира състоянието на съществуващата
имуществена общност, като всеки един от участниците в общността може да
иска делба на общата вещ.
Прекратяването
на съществуващата съсобственост представлява заместването й с множество отделни
права на собственост върху реални части от общата дотогава вещ или с отделни
права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната
съсобственост върху множество обекти. В този смисъл всеки юридически факт,
който може да доведе до един от тези резултати е прекратяващ съсобствеността
юридически факт.
За
да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно
прекратяване състоянието на съсобственост върху общата вещ или съвкупност от
вещи, е необходимо на първо място да бъде установено дали такова състояние на
съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права
от съсобствената вещ. Тези въпроси се разрешават в първата фаза на делбеното
производство, каквото се явява и производството по настоящото дело. В тази фаза непосредствената цел е именно
установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички
спорове между съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността върху
конкретната вещ или съвкупност от вещи, които са предмет на делбата, доколкото
това е допустимо в делбеното производство. Т.е. за успешното провеждане на иска за делба следва
да е установена съсобственост върху конкретно обособен имот, индивидуализиран
по последно действащ план , от който е обхванат. В хода на производството по
делото,ищцата многократно променя индивидуализацията на имота спрямо който
претендира делба. Два пъти настоящият съдебен състав прекратява производството
по делото, като определенията на ВРС са отменени от горестоящата въззивна
инстанция. Към настоящия момент съдът с
оглед определенията на ВОС се произнася по иск за делба на имот, заявен –едва в
хода на устните състезания при разглеждане на делото от ВРС на 10.01.2018год. и
конкретизиран от ищцовата страна след второто връщане на делото от ВОС.
С
направените уточнения се претендира делба на следния имот : двуетажна масивна вилна сграда,
състояща се от първи жилищен етаж със ЗП от 73,50 кв.м. ведно със складово
помещение (проход) със ЗП от 11,50 кв.м., при граници: на изток – ул.15-та, на
север – гараж, на юг – свободно незастроено дворно място; втори жилищен етаж с използваемо подпокривно пространство със ЗП от 90
кв.м. и РЗП от 169 кв.м., при граници: на изток – ул.15-та, на запад –
реална западна част на имота, отделена с масивна ограда, на север – въздушно пространство
над гараж, на юг - свободно незастроено място от източната част на поземления
имот; гараж със ЗП от 39 кв.м., при
граници: на изток -ул.*-та, на запад – реална западна част от имота, отделен с
масивна ограда, на север – ПИ с идентификатор №*, с административен адрес на
имотите: *.
По
отношение на така претендирания за делба имот в хода на производството по делото не се
установи съсобственост между страните.
За да
бъде допусната делбата е необходимо да се установи, че вещта съществува към
момента на допускане на делбата и че е съсобствена между съделителите към същия
този момент - *.
Така
съществуващия на място имот и гараж не са обхванати от кадастралната карта.
Гаражът не е отразен въобще , а имотът е отразен по начин, различен от този,
който се претендира, а именно: еднофамилна жилищна сграда с идентификатор * с
площ от 21 кв.м. и еднофамилна жилищна сграда с площ от 60кв.м. с идентификатор
№* и двете с административен адрес: *, ведно с припадащите се на имотите
идеални части от дворното място.
Наведените
от ищцата твърдения за съсобствеността между страните са в следния смисъл: По
първоначално претендирания за делба имот, твърди, че е изграден от незаконно
надстрояване на вилната сграда, чрез изграждане на втори етаж, състоящ се от
хол, входно антре и тераса и нов мансарден етаж, състоящ се от две стаи, антре
и санитарен възел, както и гараж. През 2004год. З. Д. Ц. и П. Ц. прехвърлят на А.Р.Е.
само първоначално изградената вилна сграда с площ от 57.16кв.м., без допълнително надстроените втори и
мансарден етаж на сградата.
Впоследствие
с уточняваща молба от 10.03.2016год./л.159/, сочи, че претендира делба на
следните имоти:еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор * с площ от 21 кв.м. и еднофамилна жилищна сграда с площ от 60кв.м. с идентификатор №* и
двете с административен адрес: *, ведно с припадащите се на имотите идеални
части от дворното място. Излага, че се е снабдила с допълнителна информация за
извършения от З. Ц. строеж и след консултация с лица с техническа
правоспособност, става ясно , че в действителност въз основа на разрешение за
строеж №100 от 30.12.1992год. З. Д. Ц. е извършила
първоначално пристрояване на съществуващата вилна сграда, а в последствие надстрояване на новоизградения строеж. В
резултат на строителството , извършено въз основа на разрешение за строеж
№100/30.12.1992год. са изградени отразените понастоящем в кадастралната карта
две еднофамилни жилищни сгради със застроена площ от 60кв.м. и *-еднофамилна
жилищна сграда със застроена площ от 21 кв.м., които са предмет на
съсобствеността между страните, респективно предмет на делбата.
От
заключението на ВЛ по СТЕ се установява, че процесните сгради за делба се намират в
източната част на ПИ с идентификатор №*. Промяна на КК не е извършвана, реално
на място имота е разделен с масивна ограда.
На
основание геодезическо заснемане, източната част на ПИ с идентификатор№* е с
площ 326кв.м. в него има изградена двуетажна масивна жилищна сграда с тавански
етаж-ЗП = 85кв.м. и РЗП=293кв.м., едноетажен масивен гараж със ЗП=39кв.м.
Жилищната
сграда е с два самостоятелни входа. В първи жилищен етаж се влиза от нивото на
двора, а на втори жилищен етаж се влиза посредством външна стоманобетонна стълба.
Гараж с вход откъм улицата и складово помещение/проход/ с вход през гаража и
вътрешния двор.
В
източната част на ПИ има обособени четири самостоятелни обекта:
Гараж-ЗП=39кв.м.-граници на изток с улица №
„15“, на запад с реална западна част от имота, отделена с масивна ограда,на
север с ПИ с идентификатор * на юг със складово помещение/проход/ и първи
жилищен етаж.
Складово
помещение/проход/-ЗП=11.50кв.м.-граници на изток с първи жилищен етаж, на запад
с реална западна част от имота, отделена с масивна ограда, на север с
гараж/изтрит от КК/ ,на юг със свободното незастроено дворно място от източната
част на поземления имот и граничещ отгоре с втори жилищен етаж.
Първи жилищен
етаж-Зп=73.50кв.м.-граници на изток с улица №* на запад със складово помещение
/проход/ , на север с гараж /изтрит от КК/, на юг със свободното незастроено
дворно място от източната част на поземления имот и граничещ отгоре с втори
жилищен етаж.
Втори Жилищен етаж с тавански етаж –
ЗП=90кв.м. и РЗП =169кв.м.-граници на изток с улица №15, на запад с реална
западна част от имота, отделена с масивна ограда, на север с въздушно
пространство над гараж/изтрит от КК/, на юг със свободното незастроено дворно
място от източната част на поземления имот и граничещ отдолу с първи жилищен
етаж.
Първи жилищен етаж , в който ВЛ не е
допуснато има обща застроена площ от 85кв.м. той е разделен със стена на две,
съответно 11.50кв.м.-складово помещение , през което има вход към гаража и към
вътрешния двор и 73.50кв.м. жилищна част с вход откъм двора, в която оглед не е
извършен.
Втори жилищен етаж с използваемо
подпокривно пространство-ЗП =90кв.м. и РЗП=169кв.м.-той се състои от дневна,
самостоятелна кухня, спалня, коридор и складово помещение. Връзката между
втория жилищен етаж и използваемото подпокривно пространство се осъществява
посредством вътрешно стоманенобетонно стълбище. В подпокривното пространство
има две стаи, санитарно помещение и две тераси, като едната е плосък покрив над
втори жилищен етаж.
Наведените от страна на ищцата
твърдения за възникване на съсобственост между страните са несъответни на
фактически съществуващите на място имоти, спрямо които се претендира делба.
Освен това няма доказателства, че реализираното в резултат на незаконното
строителство е съответно на имотите спрямо които се претендира делба. Предвид
на това съдът няма установен конкретен съсобствен имот, спрямо който да
изследва правата на страните в
съсобствеността, както и съобразно наведените твърдения за незаконно
строителство да изследва въпроса, дали
ответницата А.Р.Е. има права .
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че искът за делба следва да се отхвърли.
Водим от горното , съдът
Р
Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на И.Л.Ц., ЕГН: ********** срещу В.Б. – Ц.,род.на ***год. в * и А.Р.Е.,ЕГН: ********** за допускане съдебна делба на недвижими
имоти, които се индивидуализират съобразно заключението на вещото лице инж.Г.,
включително с дадените от нея пояснения в съдебно заседание, проведено на 12.04.2017г., както следва: двуетажна масивна
вилна сграда, състояща се от първи жилищен етаж със ЗП от 73,50 кв.м. ведно със
складово помещение (проход) със ЗП от 11,50 кв.м., при граници: на изток –
ул.15-та, на север – гараж, на юг – свободно незастроено дворно място; втори
жилищен етаж с използваемо подпокривно пространство със ЗП от 90 кв.м. и РЗП от
169 кв.м., при граници: на изток – ул.*-та, на запад – реална западна част на
имота, отделена с масивна ограда, на север – въздушно пространство над гараж,
на юг - свободно незастроено място от източната част на поземления имот; гараж
със ЗП от 39 кв.м., при граници: на изток -ул.15-та, на запад – реална западна
част от имота, отделен с масивна ограда, на север – ПИ с идентификатор №*, с
административен адрес на имотите: *, при квоти :7/8 ид.части за И.Ц. и 1/8
ид.част за В.Б., на основание чл.34 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването на страните .
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :