Р Е Ш Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мелиха Халил като разгледа докладваното
от съдия Шефки адм. дело № 534/2022
г. по описа на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с вр. чл.
73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските
фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).
Делото е образувано по жалба
от К.С.А.
от ***, против Решение № 09/04/1/0/02359/3/01/04/01 с изх.№ 01-6500/6129#3 от
25.08.2022 г., издадено от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд
“Земеделие“, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер
на *** лева, за неизпълнение на чл.15, ал.1 от Договор №09/04/1/0/02359 от
13.06.2016 г. по мярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ от Програмата
за развитие на селските райони 2014-2020 г.
Жалбоподателят
намира оспореното решение за незаконосъобразно, като постановено при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
както и в несъответствие с приложимия материален закон. Намира за неправилни
констатациите и изводите на
административния орган за наличие на неизпълнение на договорни задължения. В
съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, както и в представени
писмени бележки, поддържа подадената жалба. Излага подробни съображения за
допуснато нарушение на чл.26 от АПК и на чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ, тъй като не
бил уведомен за започналото административно производство, в резултат на което
бил лишен от участие в административното производство и поставен в невъзможност
да представи своите възражения и доказателства. Намира за опровергани
констатациите на органа, по отношение на установеното неизпълнение на бизнес
плана. Счита, че преценката за изпълнение на бизнес плана следва да се основава
не само на показателя планирана продукция, а и на реализираните приходи от
продажба на продукция, като в случая се установило 50% изпълнение на последния
показател. Във връзка с горното счита, че е изпълнил целите на мярка 4.1
„Инвестиции в земеделските стопанства“, защото като ползвател на отпуснатите
средства е генерирал приходи от подпомаганата дейност, гарантиращи устойчивост
на създаденото от него предприятие. Иска отмяна на оспореното решение. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът – Заместник-изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ – София, чрез пълномощник, намира жалбата за неоснователна
и моли да се остави без уважение по подробни съображения, изложени в писмено становище.
Счита, че с писмо изх.№01-6500/6129#2/30.06.2022 г., връчено по реда на чл.26, ал.2, вр. с чл.18а ал.10 от АПК, жалбоподателят е бил надлежно
уведомен за откриване на производството по издаване на решение за финансова
корекция /РФК/, поради което не е налице твърдяното нарушение на административнопроизводствените правила. Излага доводи и за
наличие на соченото в оспореното решение неизпълнение на чл.15 от сключения
договор, поради неизпълнение на задължението за реализиране на приходи от козе
мляко, които не са по-ниски от 50% от заложените в бизнес плана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административният
съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 13.06.2016 г. между ДФ „Земеделие“ и К.С.А. /Ползвател/ е сключен
договор № ***/ *** г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства” от ПРСР
2014 - 2020 г. за изпълнение на одобрен проект №09/04/1/0/02359: „Изграждане на
козеферма за оборно отглеждане на 500 броя кози за
мляко и техните приплоди в имот № ***, в землището на ***”. Според чл.3, ал.1
от договора, размерът на първоначално одобрената финансова помощ е определен на
*** лв. Според чл.6, ал.1, за проекти с включени строително-монтажни работи,
ползвателят е длъжен да извърши инвестицията, в срок до 36 месеца от датата на
подписване на договора, като с анекс №IV/24.01.2020 г., срокът по чл.6, ал.1 е удължен – до
14.02.2020 г. В чл.6,
ал.5, т.1 от договора е предвидено
задължение за ползвателя, да спазва всички договорни и нормативни задължения както
и други ангажименти, произтичащи от предоставеното подпомагане, за период от
три години от датата на получаване на окончателно плащане. Съгласно чл.15,
ал.1, изр.2 от договора, за периода от подаване на заявката за окончателно
плащане до изтичане на срока по чл.6, ал.5
от договора, ползвателят се задължава да постигне и поддържа резултати
от изпълнението, които са не по-ниски от 50 % от заложените в бизнес плана,
относно постигането на рентабилност от извършената инвестиция. Предвидено е,
последното задължение да се отнася до постигане и поддържане на количествени
показатели, съдържащи се в Таблица 3 „Производствена програма“ от бизнес плана,
като отчитането се извършва на годишна база, считано от датата на подаване на
заявката за окончателно плащане. С Анекс VI от 30.05.2022 г. към горния договор е
изменен броят на животните, които ползвателят следва да осигури и поддържа за
периода на действие на договора, както и количеството козе мляко, което е
задължен да произведе и реализира.
Видно от Удостоверение №1/27.01.2020 г., издадено от гл.архитект на община
Момчилград, строеж “Изграждане на козеферма за оборно отглеждане на 500 броя кози за мляко и
техните приплоди“ в имот № ***, в землището на ***, с възложител К.С.А., е
въведен в експлоатация в рамките на договорения срок за извършване на
инвестицията.
Във връзка със заявка за
окончателно плащане, подадена на 16.03.2020 г.,
ИД
на ДФЗ е издал Решение изх.№ 01-6500/2705 от 17.06.2020 г., с което одобрил
изплащането на финансова помощ, в размер на *** лв., по сключения договор.
Последната сума е изплатена, видно от приложената справка от системата СЕБРА.
Във връзка със Заповед № 454532/29.10.2021 г., изд. от началник отдел на
РТИ, в периода 10.11.2021 г.- 19.11.2021 г. служители на ДФ“З“ са
извършили проверка на място в предприятието, предмет на сключения
договор. Изготвен е доклад, съдържащ данни че ползвателят е извършил
инвестицията, както и че същата се поддържа в съответствие с критериите за
подбор. Според отразеното в л.10 от доклада, от предвидените в табл.5.1 от
бизнес плана /БП/ 200 бр. кози за мляко за първата производствена година, при
проверката са констатирани 475 бр., а по отношение на изпълнение на показателя
за производство на козе мляко е установено, че при заложени в БП за първата
година - 240 000 литра козе мляко,
са добити 9 660 литра, или 4% от заложеното.
По делото е приложено и
писмо вх.№02-6500/5117/ 10.11.2021 г. от жалбоподателя за актуализиране на
бизнес плана, както и УП №02-6500/5826-3/23.02.2022 г. на зам. изпълнителния
директор на ДФЗ за промяна на сключения договор и съгласуване на актуализиран
бизнес план.
С УП изх.№01-092-6500/476
от 23.11.2021 г. на началник отдел РТИ -Кърджали, жалбоподателят е уведомен за
констатирани несъответствия при извършената проверка на място. Към писмото е
приложен доклад и предоставена възможност за забележки и възражения. Във връзка
с горното УП, е постъпило възражение вх.№01-092-6500/476 от 10.12.2021 г. от К.А.
относно констатираните несъответствия, като към възражението са приложени и
документи, в т.ч. Договор за преработка на сурово мляко на ишлеме сключен с „***“
ЕООД, *** на 30.04.2021 г., приемо-предавателни
протоколи и фактура за преработка на сурово козе мляко.
По делото е приложено писмо
изх.№01-6500/6129 от 22.12.2021 г., издадено от зам.изпълнителен директор на
ДФЗ за откриване на производство по налагане на финансова корекция в размер на ***
лв., представляваща 46% от изплатената финансова помощ. Според приложеното на
л.718 от делото известие за доставяне на куриерска пратка с баркод
***, горното писмо е връчено на жалбоподателя на 10.02.2022 г. Установи се от
заключението по назначената съдебно-графологична експертиза, което съдът кредитира, като
компетентно, обективно и неоспорено от страните, че ръкописният текст, както и
подписът в графата за получател на горното известие, не са изпълнени от
жалбоподателя К.С.
По делото е приложено и писмо изх.№01-6500/6129#2 от
30.06.2022 г. на зам.изпълнителен директор на ДФЗ, според което за откритото
производство по налагане на финансови корекции, лицето е уведомено на
10.02.2022 г. и не е депозирало възражения. Констатирано е, че на 30.05.2022 г.
е сключен анекс към договора за отпускане на БФП, предвиждащ задължение за ползвателя, за първата
прогнозна година, включваща периода от 16.03.2020 г. до 15.03.2021 г., да
произведе 60 000 литра козе мляко. При установеното производство на
9 660 л. мляко, е прието 16,1% изпълнение на количествените показатели от
бизнес плана, респ. - 83,9 % неизпълнение. Прието е, че с горното не е изпълнен
чл.15, ал.1 от договора, за което се следва санкция в размер на *** лв. Видно
от приложените известия, пощенските пратки съдържащи последното писмо са били
върнати, съответно на 25.07.22 г. и на 22.08.2022 г., като непотърсени. По
делото е приложен и констативен протокол от 29.07.2022 г., за оповестяване на
писмо изх.№01-6500/6129#2
от 30.06.2022 г., по реда на чл.18а, ал.10 от АПК - чрез интернет страницата на
ДФЗ, като последния протокол не съдържа подписи на посочените в него служители.
Видно от констативен протокол, съставен на 08.08.2022
г., служител на ДФЗ е направил неуспешен опит да се свърже с жалбоподателя на
посочения от него телефонен номер.
С Решение
№ 09/04/1/0/02359/3/01/04/01 с изх.№ 01-6500/6129#3 от 25.08.2022 г., издадено
от зам.изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, предмет на настоящия спор, на
основание чл.70, ал.1, т.7, вр. с чл.72, ал.1 и
чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ, чл.57 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. за
прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от ПРСР 2014-2020 г.,
във вр. с чл.15, ал.1 от Договор №*** от *** г. и
чл.7 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на чл.27, ал.6 и 7 от
ЗПЗП и мерките от ПРСР 2014-2020 г., на жалбоподателя е определена финансова
корекция в размер на *** лева, представляваща 33,9% от изплатената финансова помощ.
В мотивите към оспореното решение е посочено, че с УП
№02-6500/5826-3/23.02.2022 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ е
съгласувано изменение на Таблица 3 “Производствена програма“ от бизнес плана и
съгласно Анекс VI от 30.05.2022 г., ползвателят е задължен,
за първата прогнозна година, включваща периода 16.03.2020-15.03.2021 г., да произведе и реализира 60 000 л. козе
мляко. При извършената проверка на място било установено, че
за първата
прогнозна година, ползвателят е реализирал 9 660 л. козе мляко,
представляващо 16,10% изпълнение на заложените в БП показатели, респ. 83,9%
неизпълнение на количествените показатели. По отношение на възражението на
ползвателя и представените доказателства за реализирани продажби от козе сирене
е посочено, че в производствената програма на БП са заложени приходи единствено
от козе мляко, поради което възражението е отхвърлено, като неоснователно. С оглед горното е прието неспазване на
разпоредбата на чл.15, ал.1 от сключения договор, поради неизпълнение на
заложените в БП количествени показатели за първата прогнозна година. За
констатираното неизпълнение, на основание чл.7 от Правилата за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения на чл.27, ал.6 и 7 от ЗПЗП и мерките от ПРСР 2014-2020
г., на жалбоподателя е определена
финансова корекция в размер на 33,9% от изплатената финансова помощ. Решението е
съобщено на жалбоподателя 07.10.2022 г.,
а жалбата срещу него е подадена на 21.10.2022
г.
Видно от заключенията на
вещото лице по назначените СИЕ - основна и допълнителна, за първата прогнозна
година по БП, която обхваща периода от 16.03.2020 г. до 15.03.2021 г., според
съгласуваните промени в БП, жалбоподателят се е задължил да произведе
60 000 литра козе мляко. Общото установено количество козе мляко,
произведено от жалбоподателя е 9 660 л. Констатирано е, че произведеното
мляко е доставено на „***“ ЕООД, съобразно Договор за преработка на сурово козе
мляко на ишлеме, сключен на 18.05.2020 г. Изчислено е, че процентното
изпълнение на заложения в БП показател количество произведено мляко, за горния
период е 16,10%, а неизпълнението - 83,9%, като сумата в размер на *** лева,
представлява 33,9% от изплатената финансова помощ, съобразно предвиденото в
чл.7 от Правилата
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения на чл.27, ал.6 и 7 от ЗПЗП и мерките
от ПРСР 2014-2020 г. Според заключението по допълнителната СИЕ, планираните
приходи от продажба на продукция в Таблица 3 от актуализирания бизнес план, са
в размер на *** лв. След преработка на произведените от жалбоподателя
9 660 л. сурово козе мляко, същият е получил от „***“ ЕООД - 1 370
кг. сирене, като общо установените приходи от продажбата на полученото сирене
са в размер на *** лв., представляващо 50% изпълнение на показателя за приходи,
заложен в БП. В заключението е прието също, че в използваните от
административния орган формули за определяне на рентабилността на проекта, при
оценка на бизнес плана, влияние оказват както количеството планирана продукция,
така и приходите от реализирането на тази продукция.
При така установените факти и след проверка на оспорения административен
акт, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения
срок, от надлежно легитимирано лице с правен интерес от оспорването и насочена срещу индивидуален административен
акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество жалбата се явява и основателна, по следните
съображения:
Предмет на настоящия спор е законосъобразността на Решение №
09/04/1/0/02359/3/01/04/01 с изх.№ 01-6500/6129#3 от 25.08.2022 г.,
издадено от зам.изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, с което на
жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на *** лева.
Съгласно чл. 168 АПК и чл. 142 АПК съдът проверява законосъобразността на
оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК.
Оспореното решение
е издадено компетентен орган. Според чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата
корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя
на управляващия орган, одобрил проекта, а съгласно §4, ал.1 от ДР на ЗУСЕФСУ, по отношение на
Програмата за развитие на селските райони функциите на органи за управление и
контрол по този закон се изпълняват от Министерството на земеделието и храните
и от Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. Съгласно чл.
20а, ал. 1 от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция, а според чл.20а, ал. 6, вр.
с ал.5 от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед
правомощията си по издаване на решения за налагане на финансови корекции на
заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда. В случая, видно от т.1.40 на приетата по делото Заповед №
03-РД/3089/22.08.2022 г., ИД на ДФЗ е делегирал на зам.изпълнителния директор
на ДФЗ- И. И., правомощията си по издаване на решения за налагане на финансови
корекции.
Спазено е и изискването за писмена форма, като оспореното решение съдържа
фактически и правни основания за издаването му, съгласно предвиденото в чл.59,
ал.2 АПК.
При проверката за
законосъобразност съдът констатира съществени нарушения на административнопроизводствените
правила при издаването на оспорения акт.
Съгласно чл. 73, ал. 2
ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансовата
корекция, ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на
бенефициера да представи в разумен срок – не по
кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на
корекцията. Предвидената в чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ възможност цели да
гарантира правото на получателя на помощта да възрази и обори чрез
представянето на доказателства в подкрепа на доводите си всички констатации на
органа, обосноваващи основанието и размера на предвидената финансова корекция,
преди същата да бъде определена.
В случая съдът
намира, че процесното решение е издадено в нарушение
на изискването на чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ, по следните съображения:
Съгласно чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от АПК за започване на
производството се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации
освен заявителя, като съобщаването за започване на производството се извършва
по реда на чл. 18а. Въз основа на представените по делото доказателства съдът приема,
че бенефициерът не е надлежно уведомен по реда на чл. 18а
АПК, за започване на производството по налагане на финансова корекция.
Установи се от
обсъдените по горе доказателства, че писмо с изх.№01-6500/6129 от 22.12.2021
г., за откриване на производство по налагане на финансова корекция, изобщо не е
съобщавано на бенефициера, видно от заключението по
назначената СГЕ. Освен това, горното писмо има за предмет определяне на
финансова корекция в размер на *** лв., представляваща 46% от изплатената
финансова помощ. Т.е, въпреки че съдържа относими към
случая правни основания, това писмо не изпълнява изискването за надлежно
уведомяване за размера на финансовата корекция, която органът възнамерява да
определи, респ., не осигурява адекватна възможност за защита.
На следващо място,
писмо с изх.№01-6500/6129#2
от 30.06.2022 г. на зам.изпълнителен директор на ДФЗ, в което са посочени
точните основания и размер на предстоящата ФК, се установи, че не е надлежно
съобщено на адресата по реда на чл.18а от АПК, приложим и към производството по
издаване на РФК. В тази връзка, на първо място следва да се отбележи, че
съдържащите се в преписката известия за доставяне с отбелязване, че пратката е
непотърсена, не установяват фактическа невъзможност актът да бъде връчен на
известния адрес на жалбоподателя, каквато хипотеза би била налице при
отбелязване "преместен" или "сменен адрес". На второ място,
приложения констативен протокол от 29.07.2022 г., за оповестяване на последното
писмо чрез интернет страницата на ДФЗ, не е подписано от вписаните в него
служители, удостоверяващи посочените действия, поради което не може да се
приеме, че писмото е съобщено по реда на чл.18а, ал.10 от АПК. На следващо
място, дори да се приеме, че писмо е оповестено чрез интернет страницата на
ДФЗ, няма данни за извършване на процедурата по чл.
18а, ал. 9 от АПК - връчване на акта чрез
залепване на уведомление, за да се пристъпи към съобщаването по реда на чл.18а,
ал.10 от АПК- публикуване на съобщение
на интернет страницата на административния орган.
С оглед изложеното следва
да се приеме, че по делото липсват доказателства бенефициерът
да е бил надлежно уведомен за намерението на административния орган да определи
финансова корекция по договора, съответно за основанието и размера на тази финансова
корекция, нормативните разпоредби, които са нарушени, категорията на
констатираните нарушения и избрания метод за определяне на корекцията.
Изпратения от РТИ-Кърджали доклад от извършена проверка на място с констатирани
нередности, не изпълнява изискването на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, тъй като този
доклад е част от процедурата по установяване на несъответствия, която е
различна от производството по определяне на финансова корекция. По отношение на
последното производство, пряко засягащо законни права и интереси на
жалбоподателя, са предвидени специални правила, спазването на които е гаранция
за правата на адресата, както и за съответствието му с чл.35 от АПК-
постановяване на акта след изясняване на всички факти и обстоятелствата от
значение за случая и след като се обсъдят обясненията и възраженията на
адресата.
В конкретния случай, в
резултат на неспазване на горната процедура, на бенефициера
не е предоставена и възможност да установи някое от обстоятелствата, посочени в
разпоредбата на чл.15, ал.2 от договора, според която, не се счита за неизпълнение на задължението по ал.1, ако ползвателят
докаже, че непостигането на някой количествен показател не се дължи на негово
бездействие или недостатъчно положена дължима грижа; или въпреки непостигането
на показател по т.1, за поне две последователни години се установява тенденция
за подобряване дейността на земеделското стопанство и постигане на една или
повече от целите на подмярка 4.1.
В тази връзка, допуснатото
нарушение на изискването на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е съществено, тъй като
накърнява правото на възражение, упражняването на което право в тази фаза е
регламентирано като такова, обезпечаващо възможността за изясняване на фактите
и обстоятелствата, релевантни за преценката, налице ли е основание за налагане
на финансова корекция и в какъв размер. Това нарушение е самостоятелно основание
за отмяна на обжалвания акт за определяне на финансова корекция по чл. 146, т.
3 от АПК, като според установената съдебна практика, допуснатото нарушение на чл. 73, ал. 2
ЗУСЕСИФ, не може да бъде санирано чрез
упражняване на правото на оспорване на административния акт по съдебен ред.
Наред с горното, правото на получателя на помощта да възрази срещу констатациите
на засягащия го акт, е изрично изведено като основен принцип и в практиката на
Съда на Европейския съюз – т. 36 и 37 от Решение от 18 декември 2008, Sopropй, С-349/07, EU: C: 2008: 746. СЕС е наложил правото
на правните субекти да бъдат изслушани преди спрямо тях да се издаде акт,
налагащ им неблагоприятна мярка, като общо правило в правото на Съюза,
независимо дали това право изрично е регламентирано в съответния акт,
регламентиращ процесните правоотношения. В практиката
си Съдът изрично приема, че "това задължение тежи върху административните
органи на държавите членки, когато те вземат решения, попадащи в приложното
поле на общностното право, дори когато приложимото общностно законодателство не предвижда изрично подобно
изискване" (Решение от 18 декември 2008, Sopropй,
С-349/07, EU: C: 2008: 746, т. 38; решение от 01 октомври 2009, Foshan Shunde, С-141/08, EU: C:
2009: 598, т. 83) /в този смисъл и Решение № 13403/5.11.2018 по адм. дело № 7061/2018 г. по описа на ВАС/.
По съществото на спора,
съдът намира, че неправилно е определено и процентното изпълнение/
неизпълнение на количествените показатели на бизнес плана.
Безспорно
е в случая, че ползвателят е извършил изцяло одобрената инвестиция, съобразно
одобрения проект и таблицата на одобрените разходи, както и че за първата
прогнозна година по актуализирания БП, е заложено производството на 60 000
л. козе мляко, и предвидени приходи в размер на *** лв.
На
ползвателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл.57 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ от
мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от ПРСР 2014-2020 г., във вр. с чл.15, ал.1 от Договор №09/04/1/0/02359 от 13.06.2016
г.
Според чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства" от
мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от ПРСР 2014-2020 г., ако ползвателят на помощта
не изпълнява задължение по тази наредба или по договора за предоставяне на
финансова помощ след изплащане на каквато и да е част от финансовата помощ, РА
може да поиска връщане от ползвателя на всички изплатени суми по договора.
Съгласно чл. 15. ал. 1 от договор № ***
от *** г., за периода от подаване на заявката за окончателно
плащане до изтичане на срока по чл.6, ал.5 от договора ползвателят се задължава
при осъществяване на подпомаганата дейност да постигне и поддържа резултати от
изпълнението, които не са повече от 50 % по-ниски от заложените в изготвения от
него при кандидатстване по подмярка 4.1 бизнес план
относно постигането на рентабилност от извършената инвестиция. Това задължение
се отнася до постигане и поддържане на количествените показатели, съдържащи се
в Таблица № 3 „Производствена програма“ от бизнес плана, приложен към одобрения
проект и се отчита на годишна база, считано от датата на подаване на заявка за
окончателно плащане.
Така, според предвиденото в
чл.15, ал.1, изр.1 от договора, постигането и поддържането на резултати не по-ниски от 50 %
от заложените в бизнес плана, касаят постигнатата рентабилност от извършената
инвестиция. Тази рентабилност, видно от заключението на вещото лице по
назначената допълнителна СИЕ, се
определя както от количеството планирана продукция /козе мляко/, така и от
приходите от реализирането й. В случая, планираните приходи от продажба на
продукция в Таблица 3 от актуализирания бизнес план за първата прогнозна
година, са в размер на *** лв., а установените приходи от продажбата на
преработеното количество от 9 660 л. сурово козе мляко, са в размер на ***
лв., представляващо 50% изпълнение на показателя за приходи, заложен в БП, като
неправилно в оспорения акт е прието нарушение на чл.15, ал.1 от договора,
поради 16,10% изпълнение на заложените в БП показатели, респ. 83,9%
неизпълнение на количествените показатели.
По
изложените съображения, предвид установеното съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно
приложение на материалния закон, оспореното решение следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, на основание чл.143, ал.1
от АПК и своевременно направеното искане, на жалбоподателя се следват деловодни
разноски общо в размер на 11 250 лв., от които:
1 700 лв. за внесената държавна такса, 8 650 лв. за платеното
адвокатско възнаграждение, съгласно представения ДПЗС от 09.12.2022 г., както и
900 лв. за възнаграждение на вещите лица. Неоснователно е възражението за
прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение, тъй като същото е по
минимума, предвиден в чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Водим
от горното и на основание чл.172, ал.2, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
09/04/1/0/02359/3/01/04/01 с изх.№ 01-6500/6129#3 от 25.08.2022 г.,
издадено от зам.изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, с което на
жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 264 313,84 лева,
за неизпълнение на чл.15, ал.1 от Договор №09/04/1/0/02359 от 13.06.2016 г. по
мярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на
селските райони 2014-2020 г.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, гр.София, да заплати на К.С.А.
от ***, с ЕГН **********, разноски по делото в размер на 11 250 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд на РБ, в 14 -
дневен срок от съобщаването му.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: