Р
Е Ш Е
Н И Е
№……..
От публичен регистър, том №………,стр……..
Гр.Тервел,06.12.2021 година
Решение от книга за открити
заседания №……….. от 06.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в открито
съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Председател:
ГАНЧО ДРАГАНОВ
При участието на секретаря Ж.Ж. сложи
на разглеждане докладваното от районния съдия гр.дело №342 по описа на съда за
2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба с вх. №260559/10.11.2020г. от Р.В.М., ЕГН: ********** ***, чрез пълномощника си адв.
Ю.М. ***. офис 504 срещу заповед № 561/19.10.2020 г. на кмета на Община – Тервел - С.С., с която на
Р.В.М. *** с длъжност – специалист „Тъжни обредни ритуали“ на основание чл.195
ал.1 във вр. чл.188 т.2 във вр. чл.187 ал.1 т.8 от КТ е наложено дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“.
По същество, ищцата моли за
отмяна, като незаконосъобразна издадената заповед за дисциплинарно нарушение, като
сочи две алтернативи за нейната незаконосъобразност.
На първо място, че не е спазена
процедурата по издаване на заповедта за дисциплинарно нарушение, като визира
конкретно нарушение на чл.194 ал.1 от КТ.
На второ място ищцата намира
издадената заповед за незаконосъобразна поради това, че не е извършила
описаните в нея нарушения.
Претендират се и сторените
разноски по производството.
В законоустановения едномесечен
срок по чл.131 от ГПК е получен писмен отговор от ответника С.С. – кмет на
Община Тервел, с която оспорва иска на ищеца, като неоснователен. Сочи, че
заповедта е издадена в срока по чл.194 ал.1 от КТ и описаните в нея нарушения
извършени от Р.В.М. са безспорно установени и доказани. По същество моли да
бъде потвърдена процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание.
По делото са приети следните
писмени доказателства: заверени копия от заповед №561/19.10.2020г., трудов
договор №118 от 29.08.2014г., длъжностна характеристика, отговор по повод жалба
на г.жа Г.В.И. с рег.№РД-25-4078/31.08.2020г., бланка за плащане на медицински
услуги на починал пациент, утвърден ценоразпис на всички предоставяни
медицински и други услуги на МБАЛ Добрич, писмо на Община Тервел с
рег.№РД-25-103 от 09.09.2020г., заверени копия жалба от Г.В.И. с
рег.№РД-25-1852/16.04.2020г., 5 бр.фактури, жалба от К.С.К. с рег.
№РД-25-1961/28.04.2020г., жалба от Г.С.П. с рег.№РД-17-2212/13.05.2020г.,
договор поръчка за погребение от 20.01.2020г., докладва записка с
рег.№РД-25-103/09.09.2020г., писмо до Р.В.М. с рег.№РД-25-103-1/09.09.2020г.,
обяснения от Р.В.М. с рег.№РД-25-4370/15.09.2020г., заповед №561/19.10.2020г.,
заверено копие на трудово досие и писмени доказателства представени от МБАЛ
гр.Добрич, писмо с изх.№1187/04.03.2021г., заверени копия от ценоразпис за
платени медицински услуги и други услуги, трудов договор №53/21.08.2018г. на Г.М.,
длъжностна характеристика, справка за извършени плащания с
изх.№1199/04.03.2021г., както и по четливо копие от Община Тервел на фактура
№**********.
По делото са събрани и гласни
доказателства - свидетелски показания на В.П.В., Г.В.И., Ф.И.И., Г.С.П. и Г.И.М.
Молбата, като подадена от лице
активно легитимирани да води настоящият спор пред надлежния съд е допустима.
От фактическа страна не е спорно
по делото, че ищцата е в трудово-правни отношение с ответника видно и от трудов
договор №118 от 29.08.2014г., като от длъжностната характеристика е видно, че
основната дейност на ищцата е –
специалист „Тъжни обредни ритуали“. Не са спорни и датите, когато са подадени
трите жалби в Община Тервел предвид наличие на входящи номера по тях.
Спорни са на първо място дали е
спазена процедурата по издаване на заповедта както и на второ място извършени
ли са нарушенията на трудовата дисциплина описани в процесната заповед дали
основание за налагане на дисциплинарно наказание.
За да бъде едно дисциплинарно наказание
законосъобразно, то следва да бъдат спазени всички особени изисквания за това
заложени в КТ.
Настоящият състав намира, че
работодателят не е спазил всички изисквания за налагане на това дисциплинарно
наказание и макар страната ищец по иска да е навела основания в тази насока,
съдът служебно следва да следи за тях в производствата по трудовите дела.
Съгласно чл.194 ал.1 от КТ - Дисциплинарните
наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от 1 година от извършването му. Видно от приетите писмени
доказателства – жалба с вх. N: РД-25-1852/16.04.2020 г.; жалба с вх. N:
РД-25-1961/28.04.2020 г. и жалба с вх. N: РД-17-22 12/13.05.2020 г. е, че
същите са подадени в Община Тервел повече от пет месеца преди да бъде издадена
процесната заповед за налагане на дисциплинарното наказание на ищцата. Съдът не
приема възраженията на ответника, че същия е установил извършените нарушения от
ищцата едва с подадената докладна записка от прекия ръководител на ищцата, г-жа
С.К.- Директор на Дирекция „ОКМДР“ при Община Тервел, с вх. № РД-25-103/
09.09.2020г. С входирането на една жалба, жалбоподателя очаква да се вземе
отношение по нея от компетентния орган в най кратки срокове. В конкретния
случай, след като жалбите са постъпили в Община Тервел, и касаят извършени
нарушения на трудовата дисциплина, то компетентен да се произнесе по тях е
работодателя на служителката чиито нарушения се сочат в тях, а именно кмета на
общината. В тази връзка знанието на кмета на общината се презумира. Нещо повече, от представеното писмено
доказателство писмени обяснения от ищцата Р.В.М. *** е видно, че същите имат
входящ номер от 31.08.2020 г. която дата предхожда докладната записка от
09.09.2020 г. на директора на Дирекция „ОКМДР“ при Община Тервел. Това от своя
страна идва да докаже, че ответника е бил запознат с трите жалби още след
входирането на същите в деловодството на общината, още повече, че от датата на
последната жалба са изминали повече от пет месеца.
Посочените в чл.194 ал.1 от КТ
срокове са преклузивни, с изтичането на които работодателят не може да налага
дисциплинарно наказание в конкретния случай предупреждание за уволнение. От
посочените по горе доказателства става ясно, че работодателят кмета на Община
Тервел е узнал за извършените нарушения много повече от два месеца преди
издаване на заповедта, с която е наложил процесното дисциплинарно наказание,
като съдът в тази насока приема датата на последната жалба, а именно жалба с
вх. N: РД-17-22 12/13.05.2020 г.. В рамките на двумесечния срок по чл. 194, ал.
1 от КТ заповедта за налагане на дисциплинарно наказание трябва не само да бъде
издадена от работодателя, но и да бъде връчена на работника или служителя. Следователно
работодателят не е спазил двумесечният срок по чл. 194, ал. 1 от КТ за налагане
на наказанието от откриване на нарушението. Именно поради това искът за
отмяната на това дисциплинарно уволнение е основателен дори само на това
основание и следва да бъде уважен и без да се обсъждат другите наведени от страната
основания.
Предвид изхода на делото на осн.
чл.78 ал.1 от ГПК ответникът Община Тервел представлявано от кмета С.С., следва
да бъде осъден да заплати на ищеца Р.В.М. сторените по делото разноски, в общ
размер от 1274 лева представляващи - 20,00 лв. за възнаграждение на свидетел; 240,00лв. за съдебно графическа
експертиза; 564,00лв. за тройна графическа експертиза и 450,00лв. адвокатско
възнаграждение.
Воден от горните съображения и
правни изводи, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразна заповед
№ 561/19.10.2020 г. на кмета на Община –
Тервел - С.С., с която на Р.В.М., ЕГН: ********** ***. с място на работа Община
Тервел с длъжност – специалист „Тъжни обредни ритуали“ на основание чл.195 ал.1
във вр. чл.188 т.2 във вр. чл.187 ал.1 т.8 от КТ е наложено дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“..
ОСЪЖДА Община – Тервел представлявана
от кмета С.С. да заплати на Р.В.М.,
ЕГН: ********** *** на основание чл.78,
ал.1 от ГПК съдебни разноски в размер на 1274 лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок, от датата на
уведомяването на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: