П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 21.05.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 2-ри състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА
Секретар:
Светослава Матеева
Прокурор: Виктор
Иванов
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия АНГЕЛОВА
НЧД № 1561 по описа за 2020 г.
Във връзка
Заповед № РД №08-1774 от 23.03.2020
г. на председателя на Софийски
градски съд за неконвоиране на задържани под стража обвиняеми и осъдени лица
съдебното заседание по настоящото производство се провежда чрез
видеоконферентна връзка чрез програма Скайп
със затвора гр.София.
На именното повикване в 13,31 часа се
явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Г.
– намира се в затвора гр. София.
За него в залата се явява адв. Б.Х., определен по
искане на осъдения и на съда за служебен защитник на осъдения в настоящето
производство.
В затвора в гр. София се намира и процесуален представител на началника на затвора гр. София - инспектор М.М..
Адв.Х.: Запознат съм с материалите по делото, готов
съм да поема защитата на осъдения.
ОСЪДЕНО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото. Желая да бъда представляван от
определения служебен защитник - адв. Х..
ИНСП.М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ на първо място прецени, че са налице
процесуалните предпоставки за назначава на служебен защитник на осъдения в
настоящето производство, поради което и
О П
Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Б.И.Х. за служебен защитник на осъдения
В.Г. в настоящето производство.
АДВ Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ прецени, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за изтърпяната
част от наказанието на осъдения с рег. №
136/20.5.2020 г., актуална експертна оценка на психичното и емоционално
състояние на осъдения от 18.05.2020 г. и Заповед на Началника на затвора гр.
София № Л-91/06.04.2020 г., с която определя инсп. М. за процесуален негов
представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с експертната
оценка за психичното и емоционално състояние на осъдения.
СНЕМА самоличността на осъдения - В.В.Г. - роден на *** г. в гр.С., български гражданин,
осъждан, не женен, образование начално, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в процеса.
ОСЪДЕНИЯ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения.
ОСЪДЕНИЯ:
Поддържам молбата си за условно
предсрочно освобождаване. Няма да соча доказателства. Запознат съм с
направената ми психологична оценка.
ИНСП. М.:
Няма да соча други доказателства, да бъдат приети представените от нас доказателства.
АДВ.Х.:
Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОР: Оспорвам
молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ,
съобразявайки изявленията на страните и на основание чл.283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
представените по делото писмени доказателства, включително и докладваните днес
и считайки същото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Х.: Поддържам
молбата за УПО. Считам, че тя е основателна и следва да се уважи. От справката
на затвора към 22.4. 2020 г. е видно, че подзащитния ми от постановената му присъда от 17 г. към момента е изтърпя 14 години и 8 месеца. Остатъка за изтърпяване към момента е 2 години
и 3 месеца.
Както е отбелязано
в справката е налице първата предпоставка
на чл.70, ал.1 от НК.
Становището на
затворническата администрация е, че въпреки наличието на първата предпоставка
по чл. 70 от НК, не е налице втората предпоставка във връзка с чл. 439а от НПК
визирайки чл.36 от НК, именно че целите на присъдата не се изпълнени в цялост.
По делото има
препланиране на присъдата на осъдения и от доклада е ясно, че началото на наказанието е с дата
20.1.2009 г. и е постъпил на същата дата в затвора в гр. София при първоначален „строг“ режим, който заменен с „общ“ от
14.5.15 г., прекатегоризиран в открит тип на 25.2.19 г. и е преведен в ОЗ „Казичане“
на 14.3.19 г. Описанието на характера му е, че е тих, кратък и уравновесен. По
отношение на поведението му в затвора –
адаптацията и интеграцията му е протекла спокойно, не е конфликтен, заема място
в средно ниво на затворническата йеархия, не проявява агресия, поддържа
позитивна линия на поведение, като спазва нормите и режимните изисквания. Към
служителите на затвора се отнася коректно и с уважение.Награждаван е
многократно. В момента в работи на външен обект. Оценката на администрацията на
затвора за риск от рецидив от висок към среден, риск към персонала нисък, както
и към лишените от свобода е занижен, риска за него самия също е нисък. След проведена
корекция работа с него по отношение на оценката на риска от рецидив е
редуцирана с повече от 20 пункта, като е отчетена промяна и декларирана
готовност за поемане на отговорност за поведението си. Скрининг на риска от вреди - няма данни за риск за вреди за
другите лишени от свобода, за служителите и за обществото е нисък. Профил на
нуждите – без изразени проблемни зони.
Налице са всички
предвидени кумулативно изискуеми предпоставки съгласно законодателството, като
изключим само индивидуален план на присъдата, за който се твърди, че не е
изпълнен в цялост с оглед постигане целите на наказанието визирани в чл.
36. Следва да се отбележи, че Г. е
награждаван многократно. Тези награди и цялостното му поведение е довело до
промяна на режима от строг към общ, като в крайна сметка е прекатегоризиран в открит
тип. От това, цитирайки документите от СЦЗ и длъжностни лица, е видно, че
администрацията на затвора няма конкретни забележки по отношение на поведението
на Г.. Налице е самокритика от негова стара и не влияе отрицателно на
останалите затворници и прогнозата за неговата ресоциализация е
положителна. Всичко това дава основание
на извода, че с поведението си през изминалите 14 години и 8 месеца Г. е доказал с цялото си поведение,
че има право спрямо него да бъде приложен чл. 70, ал.1 от НК. Само
индивидуалния плана на присъдата, за който се твърди, че не е изпълнен в
цялост, не е основание да бъде отказано условно предсрочно освобождаване.
ИНСП.М.: Считам,
че е налице само първата предпоставка по чл. 70 от НК. По отношение на втората
предпоставка от доказателствата за поправяне и превъзпитаване на лицето не може
да се направи извод за негово трайно поправяне. Има редици проблемни зони
констатирани към началото на изпълнение на наказанието, които са актуални и към
момента и работата по тях следва да продължи. Като между тях са такива
основополагащи, като отношение към правонарушението и умения за мислене. Следва
да се отбележи, че прогресивната система не е изпълнена в цялост, както и че по
отношение на лицето има наложено дисциплинарно наказано през м. декември миналата
година, което говори за неговата поведение и то в условия под надзор и охрана.
Поради което да не се уважава молбата.
ПРОКУРОР: Според
доказателствата по делото действително са налице първата изискуема формална
предпоставка по отношение на изтърпяната част от наказанието. Ясно е, че осъдения има изискуемото поведение
за местата за лишаване от свобода, но въпреки това считам, че изготвения доклад
сочи, че като цяло наложеното наказание не е постигнал своя възпитателен ефект
и това е намерило отражение в резултатите в работата по индивидуалния план по изпълнение на присъдата. Там са
налице данни, че е налична формална готовност за поемане на отговорност за извършените
деяния. Все още има зони, по които следва да бъде постигната корекция и на фона
на това, че той не е осъден само веднъж,
намирам за адекватна изготвената оценка, доколкото тя отразява, че извън
местата за лишаване от свобода липсва гаранция, че Г. не би извършил друго
престъпление. Поради горното молбата следва да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНИЯ Г.: Взех си поука. Съжалявам за постъпката си.
Моля за предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ, изслушвайки
страните и запознавайки се с материалите по делото установи следното:
В.Г. е постъпил
в пенетенциарното заведение на 20.2.2009 г. по повод изтърпяване на общо най-тежко
наказание, наложено с присъда по НОХД №535/2009 г. по описа на Софийски Окръжен
съд лишаване от свобода за срок от 17 години. Видно от актуалната справка за
изтърпяване на наказанието, към момента Г. е изтърпял фактически 12 години, 4 месеца и 1 ден; от работа – 2 години, 4 месеца и 10 дни, като остатъка за изтърпяване
е 2 години, 3 месеца и 19 дни. Именно от
този остатък за изтърпяване на наказанието Г. претендира да бъде условно
предсрочно освободен. При тази ретроспекция се установява, че е налице първата
изискуема формална предпоставка, свързана с изтекъл времеви период на
изтърпяване на наказанието, за да бъде удовлетворено искане за условно
предсрочно освобождаване.
В това
производство съдът следва да съобрази доколко е налице добро поведение и превъзпитаване
на осъдения, за да може той успешно да се ресоциализира. Отговорът на този
въпрос за настоящия съдебен състав е негативен. Той се базира на различните
данни в предоставеното на вниманието на съда досие на В.Г., както и в
изготвения от ИСДВР доклад за него и актуална експертна оценка на неговото
психично и емоционално състояние. От тях се установява, че независимо, че
осъденият се е включил в учебен процес в рамките на затвора гр. София от 2013
г. той не посещава редовно учебните занятия, отсъствайки често, няколкократно е
сменял няколко обекти, на които е упражнявал трудова дейност в рамките на
затвора като именно на един от обектите е констатирано и негово нарушение,
свързано с държане на забранена вещ – мобилен телефонен апарат, за което е и
санкциониран с наложено наказание.
Действително В.Г.
е и награждаван и това се е отразило върху замяната на първоначално определения
от съда „строг“ режим в „общ“ такъв, както и определяне на открит тип на режима
от 25.2.2019 г. В този смисъл администрацията на затвора гр. София е използвала
дадения й от ЗИНЗС инструментариум да поощри осъдения за негово позитивно
поведение в рамките на затвора - гр. София. На това поведение обаче се противопоставят
констатациите, направени по-горе от съда за негови нарушение и за непоследователно
отношение към учебен и трудов процес в рамките на изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“.
Наред с това при
постъпването му в затвора рискът от рецидив за него е определен от
компетентните служители на 80 точки. Към настоящия момента този риск е среден
за обществото в рамките на 60 точки, като от текущия доклад от 7.2.2018 г. по
отношение на Г. се установява, че този риск от рецидив е бил 63 точки, т.е. в рамките на две години при изтърпяване
на наказание „лишаване от свобода“ - независимо от действията на служителите на
затвора гр. София по изпълнение плана на присъда този риск от рецидив е редуциран
едва с 2 точки. При него се наблюдават все още дефицити в умение за мислене, отношение
към правонарушението като на този фон напълно адекватна е и констатацията на инспектор-психолог в
актуалната психологична оценка на В.Г., че дългият престой в рамките на пенетенциарното
заведение е повлиял той да може да контролира своите първични желания, но ако
тази рамка към настоящия момент отпадне, чрез постановяване на условно
предсрочно освобождаване, това може да повлияе на неговия самоконтрол и той самият да бъде рисков за социума.
Поради всички
това съдът счита, че молбата на осъдения В.В.Г. за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде оставена без уважение, поради това и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В.В.Г., ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване от остатъка на определено по НОХД № 545/2009 г. по
описа на СОС наказание „лишаване от свобода“ за срок от 17 години.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на
определението в сила досието на осъдения да бъде върнато на Затвора гр. София.
Препис от
протокола да бъде издаден при поискване на служебния защитник за представяне
пред Националното бюро по правна помощ.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: