№ 547
гр. Благоевград, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20221200900239 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ищеца Българско
национално радио, чрез Генералния директор М.К., срещу ответника „Д.“ ЕООД.
Съдът, след като се запозна с исковата молба, намира че същата е нередовна,
поради следното:
В обстоятелствената част на исковата молба се излагат твърдения за сключен
между страните Договор № 92-47/27.11.2019г. с предмет Авариен ремонт на сграда на
БНР за Летнохранилище Боровец. Сочи се, че ответното дружество, в качеството на
изпълнител, не е изпълнило задълженията си по договора за извършване на текущ
ремонт на сграда. С оглед на това се сочи, че ищецът - възложител е развалил
едностранно сключения между страните договор. Твърди се също така, че договорът е
прекратен. Въз основа на това се претендира ответникът да заплати на ищеца
неустойка и авансово заплатени суми въз основа на неизпълнение на договора, при
условията на евентуалност под формата на неоснователно обогатяване, поради
отпаднало основание.
Налице е неяснота по отношение на петитума на исковата молба.
В обстоятелствената част се сочи, че договорът е развален поради неизпълнение
на задълженията на една от страните. След което се твърди, че е прекратен, но не се
сочи на кое основание /прекратяване и разваляне са с различни правни последици/.
При положение, че ищецът твърди разваляне на договора и връщане на обратно
платеното петитума на исковата молба следва да е в тази насока /в случая евентуално
заявената претенция – чл. 55, ал.1 т. 3 ЗЗД и иск за неустойка поради неизпълнение/.
По отношение на главния иск - за присъждане на авансово заплатени суми поради
неизпълнение на договора липсват изложени фактически основания в исковата молба.
Авансово заплатени суми не могат да се претендират въз основа на неизпълнение,
следва да се налице разваляне, респ. прекратяване на договора.
С оглед на изложеното по-горе ищецът следва да прецизира петитума на
исковата си молба, като представи поправена искова такава с препис за връчване на
другата страна.
Указанията на съда следва да се изпълнят в едноседмичен срок, в противен
случай исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено.
1
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, от получаване на настоящия
съдебен акт, следва да изпълни указанията на съда, посочени в мотивите на
разпореждането, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а
исковата молба върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2