ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. Габрово , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Колеви-2009" ЕООД - редовно призован, се представлява от
адвокат Иван Жалков от АК – Габрово с надлежно пълномощно.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ТД на НАП, отдел "ОД" при ЦУ на
НАП - редовно призовани, се представляват от юрисконсулт Веселина Цанкова с надлежно
пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. Н. Д. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.Е.. - редовно призован, се явява лично.
Становища по даване ход на делото:
АДВОКАТ Жалков - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда
и секретаря.
ЮРИСКОНСУЛТ Цанкова - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава
на съда и секретаря.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от "Колеви - 2009" ЕООД, представлявано от В.П.А.
против НП № 472401-F508346/23.10.2019 г. на Началник на Отдел "ОД" в ЦУ на НАП -
Велико Търново;
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Н. Н. Д. – 40 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство.
И. С. Е. - 45 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
АДВОКАТ Жалков – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Цанкова – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. №
1540/13.04.2021 г.; жалба от "Колеви 2009" ЕООД, представлявано от управителя Д.К.
против НП № 494714-F532353/13.02.2020 г. на Началник на Отдел "ОД" в ЦУ на НАП -
Велико Търново; договор за правна защита и съдействие ведно с пълномощно с Адвокатско
дружество Николов - Марков и съдружници; заверено копие на НП №
494714-F532353/13.02.2020 г.; заверено копие на АУАН № F532353/23.12.2019 г.; заверено
копие на протокол за извършена проверка от 18.12.2019 г.; заверено копие на опис на
паричните средства в касата към момента на започване на проверката на 18.12.2019 г.;
заверено копие на дневен отчет от фискално устройство ведно с фискален бон от 18.12.2019
г.; заверено копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.
ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛКАТА Д. – През месец декември 2019 година извършихме проверка в
магазин за хранителни стоки на дружеството "Колеви 2009" ЕООД, находящ се в с. Жълтеш.
2
На място направихме преди легитимация контролна покупка, за която ни бе издаден
фискален бон. След това се легитимирахме и поискахме да ни се извади междинен финансов
отчет от фискалното устройство. Той ни бе издаден от управителката на дружеството, която
всъщност ни и обслужи. После пред нас преброи и описа касовата наличност
собственоръчно в опис на парите. Установи се касова разлика от около 90 лева в плюс. За
това нарушение поканихме управителя на дружеството за съставяне и връчване на акт във
Велико Търново. Същият се яви на датата, която беше посочена в поканата и ние съставихме
и връчихме акта. Към този момент нямаше никакви възражения. Не помня да са давани и
обяснения. По време на проверката бях с колегата Е..
АДВОКАТ Жалков – Направихте ли проверка на фискалното устройство с какви
функции разполага, например за служебно въвеждане и извеждане на суми?
СВИДЕТЕЛКАТА Д. – Към момента на проверката не сме проверявали това, но съм
категорична, с оглед документите по делото, което е видно и от финансовия отчет изваден
от устройството, че то разполага с тази функция.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. – Влязохме в обект хранителен магазин в с. Жълтеш и преди
легитимация извършихме контролна покупка, за която ни бе издаден фискален бон. Лицето,
което ни обслужи се оказа управителя на дружеството "Колеви 2009" ЕООД. След
легитимация лицето преброи и описа касовата наличност в протокол собственоръчно. След
изваден дневен отчет от фискалното устройство се оказа, че има разлика от около 90 - 100
лева. Имаше повече пари в касата. Това не е малка разлика. След това поканихме
управителката да се яви във Велико Търново за съставяне и връчване на акт.
СЪДЪТ - Управителката на дружеството даде ли някакви обяснения във връзка с
разликата към момента на проверката?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. - Не помня.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Становища по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ Жалков – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Цанкова - Нямам доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВОКАТ Жалков – Уважаеми господин председател, моля да уважите жалбата на
довереното ми дружеството с довод за незаконосъобразност на атакуваното Наказателно
постановление, поради неизпълнение на задълженията от страна на наказващия орган за
приложение на чл. 28а от ЗАНН. В жалбата сме маркирали предпоставките, които обуславят
приложението на този член, поради маловажност на случая. Категорично самото нарушение
е такова и не се спори за това, но от него няма настъпила вреда за фиска. Тоест, то не води
до неотразяване на приходи. Няма обществена опасност. Допълнително от показанията на
днес разпитаните свидетели бе установено, че при извършване на контролната проверка и
покупка им е бил издаден фискален бон. За дружеството няма данни да е санкционирано или
да е извършило друго нарушение по данъчното законодателство. В тази връзка е от значение
фактът, че става въпрос за селски хранителен магазин, с търговска и социална функция, тъй
като това е единствен такъв обект, в който населението на селото може да се снабдява с
хранителни продукти. Въпреки, че свидетелите заявиха, че не помнят какво е обяснението,
което е дала управителката за разликата, ноторно известно е, че в тези обекти се дават и се
правят услуги на хора, чрез вересия. Считам, че конкретиката на случая обуславя съвсем
спокойно извод за маловажност и е следвало данъчния орган да предупреди дружеството, а
не да преминава директно към санкция. Другото възражение касае размера на наложената
санкция и на какво основание му е определена глоба в размер над минималния предвиден от
закона. В тази насока моля да отмените изцяло атакуваното Наказателно постановление като
незаконосъобразно, поради маловажност на случая или алтернативно да го измените като
намалите наложената санкция до минималния предвиден размер в санкционната норма. С
оглед изхода от делото и вашето решение претендираме за присъждане на разноски,
изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение, което е под минималния размер.
ЮРИСКОНСУЛТ Цанкова – Уважаеми господин председател, аз от своя страна моля
да потвърдите издаденото Наказателно постановление и да оставите жалбата без уважение.
Считам, че от разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели фактическата обстановка
бе доказана по несъмнен начин. Видно от извадения в хода на проверката дневен финансов
отчет от фискалното устройство, същото разполага с функции за служебно въвеждане и
извеждани на суми от касата, както е предвидено в Наредба Н-18 на Министъра на
финансите. В този дневен отчет сумата, явяваща се разлика в касата, при направения опис на
паричните средства в проверката не са отразени като служебно въведени. При издаване на
Наказателното постановление административнонаказващия орган е направил необходимата
4
преценка относно приложимостта на чл. 28а от ЗАНН и същият е счел, че в настоящия
случай тя не може да намери приложение и спрямо данъчно задълженото лице и да му бъде
издадено предупреждение. Напротив, срещу него правилно е издадено Наказателно
постановление. Сумата, явяваща се разлика в касовата наличност, е близо 92 лева в
процентно съотношение не малка спрямо целия оборот на обекта. Още веднъж моля да
потвърдите издаденото Наказателно постановление и да оставите жалбата без уважение.
Моля също така да присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5