Решение по дело №475/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 юли 2010 г.
Съдия: Катя Бельова
Дело: 20101200500475
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2010 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

33

10.01.2011 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.10

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Мария Дановска мл. съдия Ангел Павлов

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Ангел Фебов Павлов

Въззивно наказателно общ характер дело

номер

20115100600002

по описа за

2011

година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК. Постъпила е въззивна жалба от частния обвинител и граждански ищец Сабри Сабри Хаджиали от гр. Пловдив, против Присъда № 41/17.11.2010 г., постановена по Н.О.Х.Д. № 33/2010 г. по описа на РС – Ардино. Към момента не са постъпили писмени възражения във връзка с въззивната жалба. Не са постъпили и допълнителни писмени изложения за допълване на доводите в жалбата.

В подадената въззивна жалба е направено искане по доказателствата, а именно – за назначаване на повторна съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), като се сочи, че извършената такава експертиза в хода на досъдебното производство не била обоснована и възниквало съмнение за нейната правилност. Иска се повторната СМЕ да установи състава на причинената на въззивния жалбоподател телесна повреда. Жалбоподателят не уточнява от какво извежда твърденията си за необоснованост на експертизата, съответно – защо счита, че възниква съмнение в нейната правилност. Настоящият съдебен състав не намира причини за назначаване на повторна СМЕ. Следва да се посочи, че въззивният жалбоподател има възможност да уточни посредством допълнителни писмени изложения за допълване на доводите в жалбата по реда на чл. 320, ал. 3 от НПК или в хода на съдебното заседание пред въззивната инстанция твърденията си за необоснованост на експертното заключение и за съмнение в неговата правилност, при което и след вземане становището на останалите страни няма пречка съдът отново да се произнесе по въпроса относно необходимостта от назначаване на повторна СМЕ.

Страните не са направили други искания по доказателствата.

Предвид горното и на основание чл. 327 и чл. 328 от НПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И :

По доказателствата:

Разпит на подсъдимите - не е необходим.

Повторен разпит свидетелите и вещите лица - не е необходим.

Нови свидетели и вещи лица – не се допускат.

Нови писмени и веществени доказателства – не се сочат от страните, като същите могат да представят такива до даване на ход на делото.

Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2011 г. от 10:00 часа, за което да се призоват:

- Подсъдимите Енвал Назмиев Еминов от гр. Ардино; Алкан Неждет Мехмед от с. Гърбище, общ. Ардино; Селим Бехчетов Алиев от гр. Ардино; Бюлент Сали Чауш от гр. Ардино; Билгин Сали Чауш от гр. Ардино.

- Защитникът на гореизброените подсъдими – адв. Съби Узунов от АК – Кърджали;

- Защитникът на подс. Еминов и на подс. Алиев – адв. Ивана Бръмбарова от АК – Кърджали;

- Частният обвинител и граждански ищец Сабри Сабри Хаджиали от гр. Пловдив;

- ОП – Кърджали.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.