Районен съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Вера Коева | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 247 и сл. от ГПК – по молба с вх.№ 4094/27.07.2015г. от ищеца М. Б. А. с искане - за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 5830 от 22.07.2015г. по гр.д.№ 2550/2014г. по описа на БРС, в частта, касаеща неправилно посочване на личното име на ищеца, именно вместо правилното М., неправилно изписаното в решението на страница първа, абзац първи, ред 9 и на стр.17, абзац втори, ред 5 като М.. Копие от молбата с искането на ищеца по чл.247, ал.1 от ГПК е връчено на насрещната страна - ответника на 11.08.2015г., чрез пълномощника му, и в 1- седмичен срок от връчването не е постъпил писмен отговор. Предвид анализа на събраните по делото доказателства, във връзка с направеното в молбата процесуално искане по реда на чл.247, ал.1 от ГПК е процесуално допустимо - направено е от страна в процеса и при липса на установен преклузивен срок за заявяването и поддържането му, а по същество е и частично основателно: В постановеното решение по делото, е допусната очевидна фактическа грешка - противоречие между съдържанието на поисканата от инициаторите на производството защита и установените по делото релевантни факти, от една страна и постановения правен резултат, от друга. Налице е разминаване на действително формираната воля на съда и нейното външно изразяване относно индивидуализацията на ищеца с верните му три имена и по - специално неправилно посочване в диспозитива на решението - на стр.17, абзац втори, ред 5 невярно изписване на личното име на ищеца като М. вместо вярното М., ето защо неправилно посоченото лично име на ищеца в посочената част от диспозитива на решението следва да се постанови да се чете като М., вместо неправилно посоченото лично име на ищеца М.. В останалата част молбата е неоснователна. Не е налице визираната ОФГ от ищцата по отношение на искането за отстраняване и неточно посочване на личното й име в мотивите на решението, именно - на страница първа, абзац първи, ред 9 . Това е така, тъй като според чл.247 от ГПК очевидна фактическа грешка е налице само при констатиране разминаване на решаващата воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт, а не в мотивите, какъвто не е настоящия случай. ОФГ е налице само при разминаване на формираната воля на съда в мотивите и външно изразеното в диспозитива и доколко в диспозитива е допуснато неточно посочване на волята на съда. Грешките на съда, фактически и/или правни в мотивите е въпрос и предмет на инстанционна проверка, но не и на отстраняването на грешки по реда на чл.247 от ГПК. По арг. и на чл.223, ал.2 от ГПК само диспозитав на съд.акт има СПН, но не и мотивите. Грешка, макар и техническа в мотивите /и то при посочване и изброяване на твърденията и исканията на страните, което няма и не изразява, нито установяваща, нито решаваща воля/, не е и не представлява основание за отстраняването й по реда на чл.247 от ГПК /основание е за проверка по пътя на инстанционен контрол и е относима към въпроса за правилността на решението и установените и обосновани факти по делото/, тъй като такава се отстранява само ако е допусната в диспозитива, формиращ СПН и крайните правни изводи на съда, какъвто не е настоящия случай. Водим от горното и на основание чл. 247, ал.1 и сл. от ГПК, съдът РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 5830 от 22.07.2015г. по гр.д.№ 2550/2014г. по описа на РС Благоевград, в частта, касаеща неправилно посочване на личното име на ищеца М. Б. А. с ЕГН [ЕГН], като ПОСТАНОВА на стр.17 /седемнадесета/ , абзац 2 /втори/, ред 5 /пети/ от решението неправилно посоченото лично име на ищцата М. да се чете вярното - М.,като оставя без уважение молбата в останалата част - за допускане поправка на ОФГ на страница първа, абзац първи, ред 9 от решението на невярно изписаното М. да се чете М.. На основание чл. 247, ал.4 от ГПК Решението за поправка на ОФГ може да се обжалва от страните по реда, по който се обжалва е самото решение,а именно в двуседмичен срок от връчването му на страните пред БОС с въззивна жалба. След влизането му в сила да се счита за неразделна част от Решение № 5830 от 22.07.2015г. по гр.д.№ 2550/2015г. по описа на РС Благоевград. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |