Номер 75413.10.2020 г.Град Ловеч
Окръжен съд – ЛовечI състав
На 13.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20204300500508 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 418, ал. 4 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Дирекция „Социално подпомагане“ Луковит против
разпореждане № 1264/07.08.2020 г., по ч.гр.д. № 357/2020 г. на Районен съд Тетевен, с което
е отхвърлено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист - за сумата от 125 лв. – главница и 5,17 лв. – лихва за периода от 16.10.2019 г. до
12.03.2020 г.
В частната жалба са направени оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното
разпореждане, като се поддържа, че неправилно от заповедния съд е отказано издаване на
заповед за изпълнение за вземанията по заявлението. От жалбоподателя е направено искане
за отмяна на атакуваното разпореждане и за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжника.
Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок и против подлежащ
на обжалване съдебен акт (чл. 418, ал. 4 ГПК). Едноседмичния срок за обжалване по чл. 275,
ал. 1, вр. чл. 413, ал. 2 ГПК е спазен, защото, броен от датата на връчване на атакуваното
разпореждане (13.08.2020 г.), същият е изтекъл на 20.08.2020 г., в който ден е подадена
частната жалба, видно пощенското клеймо за изпращач.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред районния съд е образувано въз основа на заявление по чл. 417
ГПК, подадено от Дирекция „Социално подпомагане“ Луковит против Г. К. Л. , с което е
поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, следните суми:
125 лв. – главница, 5,21 лв. – лихва за периода от 16.10.2019 г. до 13.03.2020 г. и 4,24 лв. –
лихва за периода от 14.03.2020 г. до 13.07.2020 г.,като с допълнителна молба е уточнено, че
претендираната в т. 12 от заявлението лихва е мораторна и се търси само в размер на 5,17
лв. за периода от 16.10.2019 г. до 13.03.2020 г.
Към заявлението са приложени множество документи, сред които заповеди за
възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ, покана и съобщения за
доброволно възстановяване на сумата по заповедта, констативен протокол за извършена
проверка за недобросъвестно получени средства от социални помощи.
1
С разпореждане от 28.07.2020 г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок от
получаване на съобщеното да посочи в т. 12 от заявлението дали административният орган е
изчерпал възможностите на чл. 18а, ал. 7-9 АПК за уведомяване на адресата на заповедта,
преди да предприеме способ на уведомяване чрез поставяне на таблото за обявления и дали
след сваляне на съобщението от информационното табло, заповедта е обжалвана и влязла в
сила и на коя дата.
С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е отхвърлил изцяло
заявлението. За да откаже да издаде заповед за посочените в него суми, районният съд
приел, че не са ангажирани доказателства за връчване на административния акт, въз основа
на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение, както и че представените към
заявлението доказателства не удостоверяват такова връчване.
При така установените факти, настоящият състав на мира следното от правна страна:
Обжалваното разпореждане е правилно.
Верни и в съответствие на закона са изводите на районния съд за липса на
ангажирани доказателства за връчване на административния акт, въз основа на който се иска
издаване на заповед за незабавно изпълнение, и за липсата на приложени към заявлението
доказателства, удостоверяващи връчването . Макар в него да е удостоверено, че пратката
не е потърсена, приложеното към заявлението известие за доставяне (ИД PS 5770 0039KJF)
се отнася за поканата за доброволно възстановяване на получените средства № 1102-945-00-
0505/1305.2020 г., а не за връчване на заповед № Д_ОВ_ЛТ-ВС-9 от 13.03.2020 г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Луковит. Същото се отнася и приложеното
към заявлението съобщението, удостоверяващо поставяне на информационното табло за
периода от 11.06.2020 г. до 19.06.2020 г. – с него длъжникът по заявлението се уведомява за
поканата за доброволно възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ, а не
за заповедта за възстановяване на получените средствата. Въпреки дадените от районния
съд указания за ангажиране на доказателства за изчерпване на способите за връчване на
заповедта за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ, такива не са
приложени към заявлението. Без тях заповедният съд не би могъл да изгради извод за
влизане в сила на административния акт, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане
срещу длъжника. Заповедта по чл. 14, ал. 3 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД)
подлежи на обжалване, като срокът за обжалване се брои от получаването , с оглед на
което доказателства за нейното връчване да следва да са представени от заявителя. Законът
не допуска предварително изпълнение на заповедта по чл. 14, ал. 3 ЗСПД (чл. 14а, ал. 1
ЗСПД), затова влизането в сила е задължително условие за допускане принудителното
изпълнение по ГПК, в частност за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист (чл. 14а, ал. 2 ЗСПД, вр. чл. 417, т. 1 ГПК).
По тези съображения обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1264/07.08.2020 г., по ч.гр.д. № 357/2020 г. на
Районен съд Тетевен.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3