№ 530
гр. София , 22.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир М.
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир М. Въззивно частно гражданско
дело № 20201000504155 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 24930/25.02.2020 г., подадена от Я. П. С. чрез адвокат А.
М. от САК срещу определение № 914/15.01.2020 г., постановено по гр. дело № 9346/2019 г. по
описа на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят счита определението за неправилно, необосновано и постановено при
допуснати съществени нарушения на съдопроизовдствените правила. Твърди, че преди да
прекрати делото, съдът следвало да се произнесе по искането за освобождаване от внасяне на
държавна такса, тъй като изхода от решаване на това искане бил от значение за изпълнение на
указанието за внасяне държавна такса и за редовността на исковата молба, от които зависело и
дали исковата молба подлежи на вписване, тъй като нередовна искова молба не подлежала на
вписване. Не била вярна констатацията на съда, че не била посочена цена на иска – такава била
посочена с уточнителната молба. Представеното адвокатско пълномощно било заверено, съгласно
Закона за адвокатурата, поради което съдът нямал право да иска оригинала на същото. Не било
съобщено на жалбоподателя за издадените съдебни удостоверения. С допълнителна молба било
поискано съдът да издаде писмо, че исковата молба е редовна и подлежи на вписване, поради
което неоснователно съдът държал сметка за неизпълненото указание за вписване на исковата
молба.
По тези съображения, жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалваното
определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Софийският апелативен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата
по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от
наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г.,
1
ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 407,
ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за основателна, поради следните съображения
от фактическа и правна страна:
Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба вх. на СГС №
91694/15.07.2019 г., подадена от Я. П. С. чрез адвокат А. М. от САК, с която е предявен
отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК срещу Т. Н.
Д.-З. по отношение на недвижими имот, представляващ апартамент № 10, находящ се в гр. ***, ул.
„***“ № 102-104.
С разпореждане от 23.07.2019 г. съдът е оставил без движение производството по делото
като е указал на ищцата, в едноседмичен срок от получаване на разпореждането, да подпише
лично исковата молба или да представи пълномощно, даващо право на адв. А. М. от САК да я
представлява пред съда и да подаде исковата молба от нейно име, както и с допълнителна молба, с
препис за ответницата, да уточни правния си интерес от признаване за установено, че ответницата
не е собственик на целия имот към точно определен момент - 15.07.2019 г.; да опише подробно
имота, предмет на отрицателния установителен иск, включително да формулира петитум на
исковата молба, съдържащ пълно описание на имота; да посочи цена на иска; да представи
удостоверение за данъчна оценка на имота; да внесе държавна такса по сметка на СГС в размер на
4 % от една четвърт от размера на данъчната оценка, като представи доказателства за това; да
представи схема на имота от СГКК; да представи преписи от исковата молба и от уточняващата
молба за връчване на ответницата; да впише исковата молба в Служба по вписванията - София и да
представи доказателства за това по делото в горепосочения едноседмичен срок от получаване на
разпореждането.
Препис от разпореждането е връчен на ищцата чрез адвокат М. на 26.08.2019 г., видно от
приложената по делото обрана разписка.
В едноседмичния срок е постъпила молба вх. № 109538/05.09.2019 г. – п.к. 02.09.2019 г.,
подадена от адв. М. с приложен към нея заверено за вярност копие на адвокатско пълномощно. С
молбата пълномощникът на ищцата е направил уточнение на правния интерес на ищцата от
предявяване на иска, описал е имота, предмет на иска, формулирал е петитум на иска, представил е
преписи от исковата молба и от уточняващата молба за връчване на ответницата. Със същата
молба е поискано да бъде продължен срока за вписване на исковата молба, представянето на скица
и данъчна оценка с един месец, считано от издаването на данъчната оценка и скицата, да бъдат
издадени съдебни удостоверения за снабдяване със скица и данъчна оценка на имота, както и
ищцата да бъде освободена от внасянето на държавна такса.
С разпореждане от 11.09.2019 г. съдът е указал на адв. М. да представи адвокатско
пълномощно в оригинал, в едноседмичен срок от получаване на разпореждането, а на основание
чл. 63 ГПК е продължил срока по разпореждането от 23.07.2019 г. (за отстраняване на
нередовностите на исковата молба) с един месец, считано от изтичане на предходния срок, т.е. от
03.09.2019 г. до 03.10.2019 г. включително.
Препис от разпореждането от 11.09.2019 г. е връчено на ищцата чрез пълномощника й на
2
07.10.2019 г., видно от приложената по делото обрана разписка, като преди това с молба от
02.10.2019г. ищцата чрез пълномощника си е поискала повторно продължаване на срока.
С разпореждане от 03.10.2019 г. съдът на основание чл. 63 ГПК е продължил срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба с един месец, считано от изтичане на
предходно продължения срок, т.е. от 04.10.2019 г. до 04.11.2019 г. включително, като и е
разпоредил издаването на съдебни удостоверения, които да послужат пред АГКК за снабдяване
със скица на процесния имот и пред Дирекция „Местни данъци и такси“, район Сердика, Столична
община за снабдяване с данъчна оценка. Такива са изготвени на 04.10.2019 г., но въпреки
извършеното уведомяване по телефона на пълномощника на ищцата от деловодителя на състава,
видно от извършеното удостоверяване върху гърба на молба вх. № 126388/16.10.2019 г., до
изтичане на продължения срок, както и до момента пълномощникът на ищцата не се е явил да ги
получи.
За да постанови обжалваното определение, с което е прекратил производството по делото,
съдът е приел, че били налице предпоставките за това по чл. 129, ал. 3 ГПК, тъй като до изтичане
на повторно продължения срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба – до
04.11.2019 г. включително, както и до момента, ищцата не била изпълнила част от указанията на
съда, тъй като не посочила цена на иска и не представила удостоверение за данъчна оценка на
имота, доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС в размер на 4 % от една четвърт
от размера на данъчната оценка, схема на имота от СГКК, както и доказателства за вписване на
исковата молба в Служба по вписванията – София.
Настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за неправилно и
незаконосъобразно, тъй като е постановено преждевременно. С молба си вх. № 109538/05.09.2019
г. – п.к. 02.09.2019 г., ищцата е направила искане да бъде освободена от заплащането на държавна
такса, по което искане съдът не се е произнесъл, а изпълнението на указанията за отстраняване
нередовности на исковата молба (посочване цена на иска и непредставяне на удостоверение за данъчна
оценка на имота, доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС в размер на 4 % от една четвърт от
размера на данъчната оценка, схема на имота от СГКК, както и доказателства за вписване на исковата молба в
Служба по вписванията – София), послужили като основание за прекратяване на делото на основание
чл. 129, ал. 3 ГПК е обусловено от разрешаване на въпроса по чл. 83, ал. 2 ГПК. Поради това,
съдът най-напред е следвало да се произнесе по искането на ищцата за освобождаването й от
заплащане на държавна такса, след което да извърши преценка относно горепосочените
нередовности на исковата молба, респ. даване указания за отстраняването им.
По така изложените съображения, обжалваното определение следва да бъде отменено и
делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия
съобразно мотивите на настоящото определение.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 914/15.01.2020 г., постановено по гр. дело № 9346/2019 г. по описа
на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото.
3
Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия
съобразно мотивите на настоящото определение.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4