ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 100
гр. Силистра , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на четиринадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Кремена Ив. Краева
Огнян К. Маладжиков
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Въззивно частно
гражданско дело № 20213400500144 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 413, ал. 2 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс”
ЕАД гр. София, ЕИК- ********* срещу Разпореждане № 403 от 01.03.2021г. д. на
Силистренски районен съд, по ч.гр.д. № 89/2021 год., с което е отхвърлено искането за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, срещу ЕЛ. Д. Х., ЕГН **********, от
гр. Силистра, ул. „Одеса“, № 4, вх. „Б“, ет. 5, ап. № 38.
За да постанови обжалваното разпореждане, заповедният съд приел, че изявлението
на кредитора, с което обявява предсрочната изискуемост на задълженията по кредита
въобще не е връчено на длъжника. Така нареченото „Фингирано връчване“ според
първоинстанционния съдебен състав не следва да намери приложение в случая, каквато е
последователната и утвърдена вече съдебна практика на ВКС.
Жалбоподателят не оспорва извода на съда, че съобщението по чл. 60 от ЗКИ, не е
връчено надлежно на длъжника, но излага доводи за неправилност на атакуваното
разпореждане позовавайки се на ТР № 8 от 02.04.2019г. постановено по т.д. № 8/2017г. на
ОСГТК на ВКС. Жалбоподателят приема, че макар длъжникът да не е уведомен надлежно за
обявената предсрочна изискуемост на всички задължения по кредита той дължи на
кредитора си падежираните до 05.01.2021г.
Въззивният съдебен състав счита жалбата за допустима, но неоснователна. За да
отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение заповедният съдебен състав бил
мотивиран от обстоятелството, че длъжника не е надлежно уведомен за предсрочната
изискуемост на задълженията по кредита си. ОС споделя напълно аргументите на
първоинстанционния съд и препраща към тях по реда на чл. 272 от ГПК. Въззивния съдебен
състав не споделя изложените в жалбата аргументи досежно възможността за частично
присъждане на сумите по падежираните вече вноски по кредита предвид спецификата на
заповедното производство ограничаваща възможността да се установи точния размер на
частичната основателност на претендираните суми. Допълнителен довод обусловил
становището на въззивния съд е и текста на цитираното от жалбоподателя ТР № 8 от
1
02.04.2019г. постановено по т.д. № 8/2017г. на ОСГТК на ВКС, което касае допустимостта
на установителен иск по чл. 422 от ГПК, по повод заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 от ГПК. Несъмнено състезателния исков процес
дава възможност за установяване на конкретните размери на падежираните преди датата на
предсрочната изискуемост анюитетни вноски, но при ограничените възможности за
събиране и преценка на доказателства и доказателствени средства на заповедното
производство няма как решаващия съд да формира становище по този въпрос.
По тези съображения въззивният съдебен състав намира жалбата за неоснователна,
което го мотивира да я отхвърли и да потвърди атакуваното с нея първоинстанционно
разпореждане.
Воден от горното, Окръжен съд – Силистра
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 403 от 01.03.2021г. по ч.гр.д. № 89/2021 год. на
РС Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2