ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Силистра, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
СъдебниНикола Ст. Караколев
заседатели:Татяна Т. Тодорова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
и прокурора Г. В. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Наказателно дело от
общ характер № 20253400200102 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СИЛИСТРА се явява прокурор Г. В.
ПОДСЪДИМ:В. В. Й. - редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адвокат Красимир Христов, с представено днес
пълномощно.
КОНСТАТИРА се, че съдебните книжа са връчени своевременно.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ХРИСТОВ – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА се самоличността на подсъдимия:
1
В. В. Й. -
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат възражения за отводи срещу състава на
съда, съдебния секретар, прокурора, защитника.
РАЗЯСНЯВАТ се на страните последиците по чл.248, ал.3 НПК от
решаване на въпроса по чл.248, ал.1 т.3 от НПК.
ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР – Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
По принцип, преди съдебно заседание обсъдихме възможността за
сключване на споразумение, т.е. приключване на делото по реда на Глава 29.
Предполагам, че такова искане ще направи и защитника на подсъдимия.
Склонни сме към сключване на споразумение.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „подписка“ е адекватна към настоящия
момент на производството.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Правя искане за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НК ако другата страна все още
поддържа това решение.
АДВ.ХРИСТОВ – По т.1 - Окръжен съд Силистра е родово и местно
компетентен да разгледа настоящото производство.
2
По т.2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т.3 – не е налице допуснато отстранимо нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване правото на обвиняемия.
Пострадали лица няма в това производство.
По т.4 – правя искане настоящото производство да приключи по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Преди настоящото
съдебно заседание с представителя на ОП Силистра имахме възможност да
обсъдим проект за споразумение, което ще изложим и пред Вас.
По т.5 – няма предпоставки делото да се разглежда при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател. Подсъдимият към момента
има защитник. Вещо лице, преводач, тълковник или извършване на действия
по делегация не са необходими.
Към настоящия момент няма данни по делото така определената мярка
за процесуална принуда да е нарушавана и с оглед на същото не следва да
бъде изменяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства по т.7.
По т.8 – моля да разгледаме настоящото производство по реда на Глава
29 от НПК.
ПОДСЪДИМ:В. Й. – Поддържам казаното от адвоката ми. Съгласен
съм делото да приключи със споразумение.
След тайно съвещание и след като обсъди становищата на страните,
СЪДЪТ взе предвид следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра.
Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Единни са становищата на страните за липса на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на
обвиняемия. Съдът също служебно не констатира такива нарушения.
3
Прави се искане за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Искането е допустимо.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, съдебен заседател и други лица, визирани в
т.5 на чл.248, ал.1 от НПК.
Основания за изменения на мярката за неотклонение към момента
липсват, като не са направени и искания за събиране нови доказателства.
Преценявайки липсата на допуснати съществени процесуални
нарушения и едновременно с това наличие на допустимо искане за
провеждане на диференцирана процедура следва извод, че са налице условия
за незабавно разглеждане на делото, и на основания чл.252, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат проекта на
споразумение.
ПРОКУРОР – Извън съдебно постигнахме споразумение с подсъдимия
В. В. Й. и неговия защитник адв.Красимир Христов. Подсъдимият В. В. Й. се
признава за виновен за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр. първо,
предл. четвърто от НК, извършено на 05.04.2024г. в гр.Тутракан. Няма да
цитирам целия текст на обвинението. За реализация на наказателната
отговорност се споразумяхме да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода с приложението на чл.55, ал.1 т.1 от НК, а именно лишаване от
свобода в размер на една година и три месеца, като на основание чл.66, ал.1 от
НК да бъде отложено изтърпяването на наказанието за срок от три години.
Предвид това, че подсъдимият не работи към настоящия момент и е в
4
затруднено материално положение, предвид и многобройните смекчаващи
отговорността обстоятелства, считаме, че не следва да бъде наложено
наказанието глоба предвидено в чл.354а, ал.1, изр.първо, предл.четвърто от
НК.
По отношение на разноските следва да бъдат заплатени от подсъдимия в
размер на 596.10лв. в полза на ОД на МВР Силистра.
В иззетото веществено доказателство 1 бр. мобилен телефон марка
„Samsung“, който е собственост на подсъдимия В. В. Й., не се съдържаше
информация, която да е необходима за разследването и същият следва да бъде
върнат на подсъдимия.
Считаме, че така изложеното споразумение не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
АДВ.ХРИСТОВ – Считаме, че така представеното споразумение пред
Вас не противоречи на закона и морала. С така предложеното наказание ще
бъдат изпълнени целите предвидени в чл.36 от НК.
Действително, следва да се спрем на личността на подсъдимия. Касае се
за лице на млада възраст, за което това е първо престъпване на границите на
закона. С оглед на тези обстоятелства считаме, че приложението на чл.66 от
НК би следвало да се яви основателно.
В този смисъл, моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ предлага в параметрите на споразумението, като към въпроса
за веществените доказателства, да се включат празните опаковки от
наркотичните вещества, приложени по делото, които да се унищожат.
ПРОКУРОР – Моля да бъдат унищожени.
АДВ.ХРИСТОВ – Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМ:В. В. Й. – Разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
5
Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМ:……………………………
/В. В. Й./
Като съобрази, че споразумението е допустимо за този вид
престъпление, има съгласие по въпросите по чл.381 ал.5 от НПК, налице е
съгласие на всички страни, вреди от престъплението не са причинени на
основание чл.382, ал.6 от НПК,СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА СЪДЪРЖАНИЕТО НА ОКОНЧАТЕЛНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ:
според което:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Й., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
На 05.04.2024г. в района на бензиностанция „Шел“ в гр.Тутракан,
обл.Силистра, без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите държал, с цел разпространение,
високорисково наркотично вещество, а именно „Метамфетамин“ с нето тегло
0,89 грама и съдържание на активен наркотичен компонент 80 тегловни
процента, на стойност 62,30 лева /шестдесет и два лева и тридесет стотинки /,
съгласно Постановление № 23 от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по
чл.354а, ал.1, изречение „първо“, предложение „четвърто“ от НК, като при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено
наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА
И ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК, СЕ
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
6
Кумулативното наказание ГЛОБА не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Й. СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати в полза на ОД
на МВР Силистра направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 596.10лв.
Веществените доказателства:
- Празни опаковки от наркотичното вещество СЕ УНИЩОЖАВАТ
- 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung“, модел „А53“ с IMEI:
352133643346441, ведно с намираща се в него сим карта с надпис „Telenor“ и
сериен номер 89359050000707466333, иззет с приемо - предавателен протокол
на 05.04.2024г. СЕ ВРЪЩА на подсъдимия В. В. Й..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:………………
/Г. В./
ЗАЩИТНИК:……… ПОДСЪДИМ:……………
/адв.Красимир Христов/ /В. В. Й./
СЪДЪТ, като съобрази, че съдържанието на постигнатото споразумение
не противоречи на закона и на морала, подсъдимият декларира, че осъзнава
правното му значение, налице е съгласие на всички страни, то намира, че са
налице условията за одобрението му.
Ето защо и на основание чл.382 ал.7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в съдебно
7
заседание по НОХДело №102/2025г. по описа на Окръжен съд – Силистра.
ПРЕКРАТЯВА с последиците на влязла в сила присъда наказателното
производство срещу В. В. Й., ЕГН ********** за престъпление по чл.354а,
ал.1, изречение „първо“, предложение „четвърто“ от НК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
За отменената по силата на закона МН „Подписка“ да се изпрати
уведомление до съответната структура на МВР.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.25
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8