Определение по дело №10262/2021 на Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 48

гр. Велико Търново, 15.10.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Велико Търново, втори касационен състав в закрито заседание на петнадесети октомври   две хиляди двадесет и първа  година в състав:

 

                                                            

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ДИАНА КОСТОВА

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:              ЕВТИМ БАНЕВ

                                                                                                          ИВЕЛИНА ЯНЕВА

                                                                      

разгледа докладваното от съдия Костова касационно частно НАХД № 10262 /2021 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

          Производство по чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

 

           Образувано е по частна жалба от М.С.Т. с постоянен адрес *** и посочен съдебен адрес *** против Определение № 139/28.7.2021г. постановено по НАХД № 203/2021г. по описа на Районен съд Павликени, с което е прекратено производството по делото, тъй като подадената въззивна жалба е просрочена.

 

            В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на така постановеното определение, тъй като е спазен предвидения в чл. 59, ал.2 от ЗАНН седмичен срок от връчване на Наказателното постановление за подаване на въззивна жалба пред компетентния за това Административен съд. Съгласно чл. 60, ал.1 от ЗАНН, обжалването на НП става чрез АНО, който го е издал,а съгласно л. 184, от НПК, приложим по силата на чл. 84, от ЗАНН срокът се счита спазен , ако до изтичането му съгласно разпоредбата на чл. 183 от НПК , жалбата е постъпила в съответния орган, в пощата и пр. Видно е представените с касационната жалба доказателства е, че въззивната жалба е изпратена по пощата до МВР , РУ Павликени с препоръчана пратка от 20.7.2021г. Намира, че без значение е факта, че самата администрация е поставила върху жалбата вх. № от 22.07.2021г. Неправилно ПРС е направил извод, че жалбата е била подадена на ръка и че това е точната дата на нейното подаване. От съда се иска да отмени процесното Определение и върне преписката на ПРС за продължаване на съдо-производствените действия.  

 

            С обжалваното определение на ПРС е  прекратено производството по  НАХД 203/21г. тъй като подадената въззивна жалба е просрочена. За да постанови този съдебен акт ПРС е приел за установена следната фактическа обстановка : от приложената разписка към  Наказателно постановление безспорно се установява, че същото е връчено лично на жалбоподателя на 13.7.2021г. С вх. № 4916/22.07.2021г. на АНО РУ на МВР гр. Павликени е заведена подадената въззивна жалба срещу НП.

              При така установените факти , съдът е направил извод за недопустимост на подадената въззивна жалба, поради просрочие. Съдът е посочил приложимата норма на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която срокът за обжалване на наказателните постановление е седмодневен от връчването му, като в настоящия казус след като НП е връчено на 13.7.2021г. срокът изтича на 20.7.2021г. Тъй като в административната преписка не се съдържа плик, с пощенско клеймо, който да е съдържал въззивната жалба, ПРС е направил извод, че същата е била подадена на ръка в РУ Павликени на посочената дата 22.7.2021г. и следователно се явява просрочена.

 

            Административен съд Велико Търново, втори касационен състав, след като се запозна с материалите по НАХД 203/21г. по описа на ПРС и писмените доказателства към касационната жалба: Системен бон от 20.7.2021г. от „Български пощи“ АД и Известие за доставяне от 20.7.2021г. приема за установена следната фактическа обстановка : Няма спор, че НП е връчено лично на жалбоподателя на 13.07.2021г. а срокът по чл. 59,ал. 2 от ЗАНН е седмодневен, поради което същият изтича на 20.7.2021г. От представените пред настоящата инстанция доказателства се установява, че въззивната жалба е била изпратена по пощата, за което е издаден служебен фискален бон на жалбоподателя от 20.7.2021г.Видно от представената по делото обратна разписка е, че пратката е получена от ответника РУ Павликени на 22.7.2021г. ,а изходящото пощенско клеймо е от 20.7.2021г.

           Прекратителното определение на ПРС е получено от жалбоподателя на 7.9.2021г., а касационната жалба срещу него  е подадена по пощата на 9.9.2021г. видно от пощенското клеймо върху плика, в който тя се е съдържала.

 

           При така установената нова фактическа обстановка, доколкото в настоящото производство се представени нови доказателства, които не са били известни на ПРС , настоящата инстанция прави следните изводи: .

 

           Касационната жалба е допустима, като подадена от лице с правен интерес, за което постановеното Определение на ПРС е неблагоприятно, в посочения седмодневен срок по чл. 63, ал.2 от ЗАНН във вр. с чл. 230 от АПК.

 

            По същество, същата се явява основателна по следните съображения:

 

           Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срокът за обжалване на наказателното постановление е 7-дневен и за нарушителя започва да тече от връчването на НП. В чл. 183, ал. 2 от НПК, субсидиарно приложим по силата на препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, е регламентирано, че срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. Съгласно  чл. 184 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН срокът се счита спазен, ако до изтичането му молбата, жалбата или другите книжа са постъпили в съответния орган, в пощата, в друг съд, прокуратура или разследващ орган, в учреждението, където лицето изтърпява наказание или е задържано под стража, в поделението, където служи военнослужещият, или в дипломатическото или консулското представителство, когато лицето се намира в чужбина. От посочената нормативна регламентация следва извода, че за спазването на срока необходимо и достатъчно е процесуалното действие да е извършено до края на деня, в който изтича съответния срок, като срокът се счита спазен и ако жалбата е постъпила в пощата /пощенски оператор/ до края на деня, в който изтича срока.

В случая от приложената административно-наказателна преписка безспорно се установява, че НП е връчено на 13.07.2021г., и както правилно е посочил ПРС срокът изтича на 20.7.2021г. ПРС е направил правилен извод, че срокът е пропуснат, тъй като АНО – РУ Павликени, които са задължени да изпратят цялата преписка по съставеното НП, не са представили доказателства за получаване на пратката от „Български пощи ЕАД- оператор пощенски услуги.

От приложените към частната жалба доказателства – служебен фискален бон и оформена обратна разписка до РУ на МВР гр. Павликени безспорно се установява, че на 20.7.2021г. в 17:42 часа пратката, съдържаща въззивната жалба е била депозирана в клон на пощенския оператор, като същата е получена от АНО на 22.7.2021г. От това следва, че въззивната жалба е подадена в указания от ЗАНН срок и като допустима, същата е следвало да бъде разгледана от ПРС.

Основателни в тази насока са възраженията на касатора, че сам по себе си фактът, че вх. № на АНО, логично  с последваща дата, не може да обоснове просрочие на жалбата , след като се приеме, че същата е подадена на ръка на посочената във вх. № дата. При липса на други доказателства правилно ПРС е приел, че е налице презумпция, че жалбата е подадена на посочената дата директно в деловодството на АНО. Но същата е оборена в настоящото производство с оглед представените пред тази инстанция писмени доказателства за изпращане на пратката чрез пощенски оператор.

Следва да се отбележи, че съдът не е следвало служебно да събира доказателства относно срочността на подадената жалба, тъй като съгласно чл. 60 от ЗАНН,АНО следва да изпрати в 7 дневен срок цялата преписка по обжалваното НП, включително и доказателствата за допустимост на жалбата.

 

                Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция Определение № 139/28.7.2021г. постановено по НАХД № 203/2021г. по описа на Районен съд Павликени, с което е прекратено производството по делото, тъй като подадената въззивна жалба е просрочена е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

               Водим от гореизложеното Административен съд Велико Търново, втори касационен състав

 

                                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

              ОТМЕНЯ Определение № 139/28.7.2021г. постановено по НАХД № 203/2021г. по описа на Районен съд Павликени, с което е прекратено производството по делото, тъй като подадената въззивна жалба е просрочена.

          

             ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на М.С.Т. с постоянен адрес *** и посочен съдебен адрес *** против НП № 2021-311-23-0001/29.6.2021г.издадено от Началник РУ на МВР Павликени, съобразно дадените указания в мотивите на определението.

 

              Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                                               2.