№ 7
гр. Варна, 22.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора М. Н. Г.
като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243000600407 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e
образувано след връщане на делото от касационната инстанция.
С Решение №615 от 29.11.2024г. ВКС е отменил въззивно решение №84
от 19.07.2024г. по ВНОХД№50/2024г. на Апелативен съд -Варна само в частта,
в която е била отменена първоинстанционна присъда, с която на осн.
чл.53,ал.1,б.“а“ от НК е бил отнет в полза на държавата лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с ДК№ТХ 8770 НХ, собственост на подс.И. с дадени
задължителни указания по приложение на материалния закон. Същото
предопределя и предмета на настоящото производство.
С присъда №16/13.10.2023г. постановена по НОХД № 288/2023год. по
описа на Окръжен съд– Добрич са признати за виновни, както следва: 1.
Подсъдимите Я.В.М. и С. М. И. в престъпление по чл.277а, ал.3 вр. ал.1 вр.
чл.20, ал.2 и чл.54 НК за това, че на 29.10.2019г. в землището на с.
Дуранкулак, обл.Добрич, в съучастие помежду си като съизвършители, бeз
съответно разрешение търсили археологически обекти, използвайки
технически средства – металдетектор „GOLDEN MASK 3 finder” с фабричен
1
№ 0012439, металдетектор „GARRET EURO ACE”с фабричен № 1140360,
лопата, тесла и използвайки моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с ДК № ТХ 8770 НХ, като деянието не
представлява маловажен случай. По реда на чл.23 от НК е наложено наказание
на М. „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и глоба в размер на 5
000 /пет хиляди/ лева, отмерено при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК; на И. е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца. 2. На
подсъдимия Я.В.М. в престъпление по чл.339, ал. 1 за това, че на 29.10.2019г. в
дома си в гр.Каварна държал боеприпаси за огнестрелни оръжия– боен патрон
калибър 22 и боен патрон калибър 7,62/54 без да има за това надлежно
разрешително съгл. Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1
НК е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца. На
осн. чл.277а, ал.8 вр. ал.3 и ал.3 НК на подсъдимия Я.В.М. е наложено и
наказание конфискация на вещи на обща стойност от 387 /триста осемдесет и
седем/ лева, иззети от дома му и доброволно предадени от него. На осн. чл.23,
ал.1 и ал.3 НК съдът е групирал наказанията, наложени за горепосочените,
извършени от М. в условията на реална съвкупност, като му е определил едно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, към което е
присъединил наложената глоба и конфискация на горепосочените вещи на
обща стойност от 387 лева. На осн. чл.66 от НК ДОС е отложил изпълнението
на горепосочените наказания с изпитателен срок от три години. На осн. чл.53,
ал.1, б.„а“ НК съдът е отнел в полза на държавата 1 бр. металдетектор
“GOLDEN MASK 3 finder” с фабричен № 0012439, тесла, 2 бр. самоделни
детектори за метал, съответно с кафява и черна кутия, както и частите за трети
самоделен металдетектор, приобщен като веществени доказателства,
собственост на подсъдимия Я.В.М., представляващи вещи, предназначени и
послужили за осъществяване престъплението по чл.277а, ал.3 вр. ал.1 и чл.20,
ал.2 НК. На същото основание съдът е отнел от подсъдимия С. М. И. в полза
на държавата металдетектор „GARRET EURO ACE”с фабричен № 1140360,
лопата „Фискарс“ и МПС– л.а. „Фолксваген Голф“ с ДК № ТХ 8770 НХ,
приобщени като веществени доказателства, представляващи вещи,
предназначени и послужили за осъществяване на престъплението по чл. 277а,
ал.3 вр. ал.1 и чл.20, ал.2 НК. ДОС е възложил на подсъдимите да заплатят
направените по делото разноски.
Производството по ВНОХД№50/2024г. на Апелативен съд Варна е
образувано по въззивни жалби на подсъдимите С. М. И. и Я.В.М. против
присъда №16/13.10.2023г. постановена по НОХД №288/2023 год. по описа на
Окръжен съд – Добрич. В хода на производството пред въззивната инстанция
подсъдимият Я.В.М. е починал /26.04.2024г./, поради което наказателното
производство по отношение на същия е било прекратено на осн. чл.24, ал.1, т.4
2
НПК. С Решение №84 от 19.07.2024г. възззивната инстанция е отменила
присъдата на ДОС по отношение на подс.М. и е прекратила наказателното
производство. Със същото решение е отменена присъдата в частта, в която на
осн. чл.53,ал.1,б.“а“ от НК е отнет в полза на държавата на лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с ДК№ ТХ 8770 НХ, собственост на С. М. И..
Производството пред касационната инстанция е образувано по протест
срещу въззивното решение само в частта, досежно отмяната на присъдата на
първата инстанция за отнемането в полза на държавата на лекия автомобил,
собственост на И., на осн. чл.53 от НК.
По изложените съображения, предмет на настоящото въззивно
производство е единствено отнемането на лекия автомобил, на
осн.чл.53,ал.1,б.“а“ от НК.
Въз основа на събраните в хода на първоинстанционното съдебно
следствие доказателства въззивна инстанция приема за безспорно установена
следната фактическа обстановка:
На 29.10.2019г. подсъдимият С. М. И., придвижвайки се със собствения
си автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 2“ с ДК № ТХ 8770 НХ
посетил своя приятел, когото познавал от около 3-4 години– подсъдимият
Я.В.М. в дома му с адрес гр. Каварна, обл. Добрич, ул. „Капитан Д. Добрев“
№6. Двамата подсъдими взели със себе си металдетектори, тесла и лопата и
към 13:00 часа на същата дата се отправили с лекия автомобил от гр.Каварна
по посока с.Дуранкулак. Установили автомобила в покой в близост до орехова
градина и възвишение /могила/ до автомобилен път Е-87 на около 1-1.5 км.
северно от с.Дуранкулак по посока ГКПП Дуранкулак. Двамата подсъдими
тръгнали пеш към изорана земеделска нива, като М. носел със себе си
металдетектор “GOLDEN MASK 3 finder” и тесла, а И. носел металдетектор
„GARRET EURO ACE” и лопата. В горепосочената земеделска нива двамата
подсъдими, ползвайки носените със себе си технически средства търсели
старинни монети, като подсъдимият М. открил пет монети и парчета олово.
Междувременно в група ОИД на ГПУ Каварна постъпила оперативна
информация относно забелязани лица, търсещи археологически обекти в
землището на с. Дуранкулак, в частност на около 1-1.5 к.м. след с. Дуранкулак
в посока към ГКПП Дуранкулак, вдясно от главен път Е-87, в близост до
възвишение /могила/. В сигнала било посочено, че лицата пристигнали до
местоназначението си с МПС– л. а. „Фолксваген“, модел „Голф“ с ДК № ТХ
8770 НХ. По повод този сигнал около 15:45 часа свидетелите В. Д. Е. –
младши разузнавач в група ОИД на ГПУ Каварна и Теодор Д. Петров–
полицейски инспектор в група ОДГ на ГПУ Каварна пристигнали в
посочената местност. П. и Е. забелязали спрения автомобил, както и двама
мъже на около четиристотин метра навътре в нивата. Мъжете носели
3
металотърсачи, с които обхождали разорания земеделски блок, обграждащ
могилата с поставен обозначителен камък. При последвалото наблюдение
свидетелят Е. непосредствено възприел извършваното с детекторите търсене
на металосъдържащи находки, както и след подаден сигнал от
металдетекторите– всяко от лицата разравяло почвата, като си служели с тесла
и с малка лопатка. Около 16:20 часа подсъдимите се отправили към л.а. марка
„Фолксваген“ модел „Голф 2“. Около 16:30 часа служителите от ГПУ Каварна
извършили проверка на подсъдимите, при която установили, че последните
държали в себе си металдетектори с марки “GOLDEN MASK 3 finder” и
„GARRET EURO ACE”, тесла, лопата и старинни монети. Подсъдимите били
задържани, а техническите средства, монетите открити в М. и лекия
автомобил били иззети.
В хода на досъдебното производство била назначена СТЕ на иззетите
металдетектори; археологическо-нумизматична експертиза и допълнителна
такава на иззетите от домът на подс.М. и предадени доброволно от него
движими културни ценности и балистична експертиза по отношение на
иззетите патрони.
Приетата от ВАпС фактическа обстановка не се различава от
описаната в мотивите към първоинстанционния съдебен акт. Възприетите от
първия съд фактически положения се подкрепят от цялата доказателствена
съвкупност. По несъмнен начин са установени всички релевантни
обстоятелства за правилното решаване на делото - фактът на извършване на
деянието, авторството на същото, механизма на осъществяването му и
естеството на нарушените обществени отношения.
Настоящия състав намира, че правилно първоинстанционния съд е
квалифицирал деянието по чл.277а,ал.3 от НК като е приел, че същото е
осъществено чрез използване на моторно превозно средство- лек автомобил,
собственост на подс.И.. Деянието е по-тежко наказуемо, ако при неговото
извършване деецът е използвал особени средства /моторно превозно средство
и техническо средство/ и в тези случаи осъществяването му или не е възможно
без използване на такива средства, или то съществено се улеснява от тяхното
използване /вж Наказателно право, Особена част втора, А.С.,л.50/. По делото
е установено по безспорен начин, че както за придвижването си до
местопрестъплението, така и за пренасяне на използваните технически
средства-металотърсачи, лопати и др. подсъдимите са използвали лекият
автомобил-собственост на подс.И., свързано с процеса на търсене на обектите
и обективно го е подпомогнало.
За да се приеме, че МПС е използвано по смисъла на чл.277а,ал.3 от НК,
респ. за приложението на чл.53,ал.1,б.“а“ от НК е необходимо да се прецени не
само дали превозното средство е послужило за непосредствено въздействие
4
върху предмета на престъплението, но дали то не е използвано по такъв начин,
че без него престъплението не би могло да бъде извършено, или то
съществено се улеснява от неговото използване. В конкретния казус е
безспорно установено, че МПС е послужило не само за придвижване на
двамата подсъдими до местопроизшествието /което е извън населено място/,
но и за пренасяне на необходимите за извършване на престъплението
технически средства /металотърсачи, лопати и др./. Видно от протокол за
оглед на веществени доказателства /л.55 от ДП/, от лекия автомобил са иззети
и брадва с дървена дръжка, метална черна на цвят лопата и метален предмет.
На следващо място, лекия автомобил е щял да бъде използван и за пренасяне
на намерените ценни предмети и отдалечаване от местопрестъплението и по
този начин за установяване на трайна фактическа власт върху предметите
/осуетено от намесата на полицейските служители/ и в този смисъл същият е
бил и предназначен за извършване на умишлено престъпление по смисъла на
чл.53,ал.1,б.“а“ от НК.
Съгласно константната практика на ВКС, деянието се извършва и
чрез "използване на МПС" тогава, когато обективно то е послужило за
осъществяване на деянието, било свързано с търсенето на археологическите
обекти, превозването на средства за осъществяване на теренни разкопки, било
за извозването на открити археологически обекти и установяване на трайна
фактическа власт върху тях/ вж Решение №185 от 10.06.2014г. по н.д..
№192/2014г.,първо н.о. на ВКС, Решение №32/22.03.2019г. по н.д.№17/2019г.,
трето н.о. на ВКС и др./. В това отношение следва да се съобрази и имащата
сходно приложение съдебна практика, установена с ППЛВС №6/1971г.,изм.
ППлВС №7/1986г..
Изложеното, ведно с дадените от касационната инстанция в
отменителното решение разяснения по приложението на материалния закон,
които са задължителни за настоящата инстанция по силата на чл.355 от НПК,
налагат извода, че процесното МПС е било предназначено и е послужило за
извършване на престъплението по смисъла на чл.53,ал.1,б.“а“ от НК. В този
смисъл правилно първоинстанционния съд е приел, че нормата на
чл.53,ал.1,б."а" от НК е приложима, тъй като лекият автомобил „Фолксваген“,
модел „Голф 2“ с ДК № ТХ 8770 НХ, еднолична собственост на подс.И., е
средство на престъплението и е постановил неговото отнемане в полза на
държавата. По този начин, съдът е приложил правилно материалния закон и
присъдата следва да бъде потвърдена и в тази й част.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, въззивният съд
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖАВА присъда №16/13.10.2023г. постановена по НОХД
№288/2023 год. по описа на Окръжен съд – Добрич В ЧАСТТА, В КОЯТО на
осн. чл.53,ал.1,б.“а“ от НК е отнет в полза на държавата лек автомобил
„Фолксваген“, модел „Голф2“, с ДК №ТХ 8770 НХ, собственост на подс.С. М.
И..
В останалата част присъдата е влязла в законна сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в петнадесет дневен
срок от съобщаването му на страните, пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6