Р Е Ш Е Н И Е
№ 7 / 10.1.2014г.
10.01- 2014 година град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд ІІ
състав
На десети декември две хиляди и четиринадесета
година
В закрито заседание в следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар ........................................
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело № 1153 по описа за 2013 година, и за да се
произнесе взе предвид :
Производството е по реда на чл. 247, ал.1 , ал.3 от ГПК .
Постъпила
е молба по чл.247 ГПК от ищцата С.Д.Г. ***
от 16.10-2013г. , с която твърди, че
в постановеното по делото решение №179 / 30.09-2013г. съдът допуснал грешка
като вторият ответник по делото Д.Т.А. с ЕГН ********** правилно изписано в началото на същото решение , обаче на стр. 4 ред 7 отдолу
, на стр. 5 – ред 22 отгоре и на стр. 6
ред 1 отгоре имената на овтория ответник изписани като Т.
Д. А. , като ЕГН омер на същият изписан правилно.
От събраните по делото
доказателства, съдът намира молбата за основателна и счита, че следва да се
уважи по следните съображения : Установява се по делото, че с решение № №179
/ 30.09-2013г. постановено по гр.дело №
1153/2013г. на КРС , съдът е допуснал до делба процесният недвижим имот .Като на
страница 4 /четвърта/ред 7 /седми /
отдолу , на страница 5/пета / – ред 22/двадесет и втори / отгоре и на страница 6/шеста / ред 1 /първи / отгоре
имената на втория ответник Д.Т. А. изписани като „ Т. Д. А.” .
Предвид гореизложеното и от наличните данни по делото ,
съдът консатира , че в решението е допусната очевидна фактическа грешка , по
смисъла на чл. 241 , ал.1 от ГПК, с оглед на това , че е налице несъответствие
между формираната истинка воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението ,
поради което допусната явна фактическа
грешка следва да се коригира , както в мотивите , така и в диспозитива на същото при изписването на
трите имена на втория ответник Д.Т.А. съдът е допуснал техническа грешка и погрешно е изписал трите имена на
втория ответник „ Т. Д. А.” на страница 4 /четвърта/ред 7 /седми / отдолу , на страница 5/пета / – ред 22/двадесет и втори / отгоре и на страница 6/шеста / ред 1 /първи / отгоре вместо правилните трите имена Д.Т. А. , поради което , на основание чл.
247, ал.1, ал.3 от ГПК следва да се
допусне исканата поправка , без призоваване на страните , навсякъде в решението, включително и на цитираните по-горе страници , следва ДА СЕ
ЧЕТЕ втория ответник с имена - Д.Т. А..
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № решение
№ №179 / 30.09-2013г. постановено
по гр.дело № 1153/2013г. на КРС , като навсякъде в мотивите и диспозитива на решението
, включително и на страница 4
/четвърта/ред 7 /седми / отдолу , на
страница 5/пета / – ред
22/двадесет и втори / отгоре и на
страница 6/шеста / ред 1 /първи / отгоре ВМЕСТО с имена „Т.Д. А. „ ВТОРИЯТ ОТВЕТНИК да се чете с
правилните трите имена - -„ Д.Т. А. „ на основание чл.247, ал.1 ГПК.
Решението за поравката подлежи
на въззивно обжалване пред Б.
окръжен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :