Р Е
Ш Е Н
И Е № 429
гр. Пловдив, 13.09.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, ХVІІІ състав, в открито заседание на двадесет и трети май, две
хиляди и тринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИРЕНА ПИСОВА
при секретаря Е.Б.
като
разгледа докладваното от съдията търг.д. № 597/2011 г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск
с правно основание чл.108 от ЗС.
Ищецът твърди, че по силата на сключените между него и първия
ответник ЕООД Предварителни договори от 17.08.2006 год. и 26.01.2007 год.,
както и сключените впоследвствие окончателни такива с нот. акт № 9/2008 год. и
нот. акт № 40/2008 год. и двата от 16.12.2008 год. станал собственик на
описаните в исковата молба недвижими имоти. Твърди, че е изплатил изцяло сумите
за имотите, поради което са настъпили и отлагателните условия предвидени в нот.
актове. В потвърждение на това счита, че са двете декларации дадени му от ответника.
Въпреки, че
е изпълнил задълженията си и е станал собственик на имотите, ответниците не го
допускали във владение на имотите.
Ответникът ЕООД признава иска, заявява, че всичси суми по предварителните договори във вр. с апартаментите са платени. Не може да осигури владението на ищеца, тъй като самият той е лишен от такова от третото лице помагач ЧСИ А.А. чрез наложената възбрана и от останалите двама ответници.
Ответниците П.Д.Г. и Д.Д.Д.
не признават иска. Считат че са собственици на имотите тъй като са ги придобили
на публичен търг от ЧСИ А.А..
Третото лице помагач ЧСИ
не взема становище по иска.
Пловдивският
окръжен съд, като прецени доказателствата по делото намира за установено
следното:
Няма спор по делото, че между
ищецът и първия ответник ЕООД има сключени
Предварителни договори за покупко-продажба на право на строеж: от
17.08.2008 год. касателно ап. 21 и от 26.01.2007 год. касателно ап. 37 в сграда
на ул. „Георги Икономов” № 53 гр. Пловдив – УПИ ХХVІІІ-2255 – л.8 и л.10 по
делото. В т.5 на същите договори е посочено, че продавачът – отв. ЕООД се
задължава да извърши строителството на процесните апартаменти / до определена
завършеност/ в срок от 24 мес., считано
от прехвърлянето на вещното право на строеж.
В съответствие с т. 4 и
т.5 от предварителните договори с нот.
акт № 39/16.12.2008 год. и нот. акт. № 40/16.12.2008 год. – л. 4 и л.6 по
делото отв ЕООД продава на ищеца правото на строеж на апартаментите. И в двата
нот. акта е посочено, че за прехвърленото право на строеж по нот. актове сумите
са предварително платени. И в двата нот. акта е посочено, че собствеността на
недвижимия имот преминава след плащането на сумите по Договори за строителство
– за първия акт той е с дата 17.08.2006
год., а за втория – от 26.01.2007 год.
Такива договори за
строителство по делото извън посочените по-горе предварителни , не са
представени.
От тук следва, че под
договори за строителство с посочените
дати се считат Предварителните договори за покупко-продажба на недвижими имот с
дати 17.08.2006 год. и 26.01.2008 год. в т. 5 и сл. от тях.
Следователно с двата нот.
акта ответн. ЕООД е продал на ищеца правото на строеж на процесните
апартаменти, като обекти от сградата. За продажбата на правото на строеж
отлагателно условия няма. Следователно от датата на нот. актове, при това
вписани в СП при АВ ищецът е собственик на правото на строеж.
Съгл. чл.67 от ЗС това
право на строеж ответникът следва да реализира в срок от 5 год. иначе ще се
погаси в полза на собственика на земята.
В конкретния случай обаче
това право не може да се погаси в полза на собственика на земята отв. ЕООД, тъй като последния се явява и
строител по Предварителните договори – в частта им за строителството на
апартаментите.
Клаузата на чл.67 от ЗС е
изключена между ищеца и отв. ЕООД и поради факта, че в нот. актове
отлагателното условие за преминаването собствеността на имота у ищеца-купувач
не е свързано със срок – става след изплащане на паричните задължения по
договорите. От последните е видно, че само за отв. ЕООД има задължение да
извърши строителството на апартаментите в срок от 24 мес. т.е. към края на 2010
год.
Като се има предвид тази
уговорка и разпоредбата на ч.63 от ЗС, следва че отлагателното условие не касае
собствеността на апартаментите, а само тяхното владение от момента на
построяването им от ЕООД в договорения вид и плащането на всички суми за тях.
Следователно отлагателното
условие не променя собствеността на процесните апартаменти; те са собственост
на ищеца, но същият ще бъде въведен във владение, когато заплати изцяло
договорените за строителството им в съответния вид суми.
Съобразно разпоредбите на
чл.181 от ЗУТ от датата на издадения Акт обр. 14, т.е. от 27.05.2009 год. двата процесни апартамента са
собственост на ищеца.
По делото се установи, че
ищецът е внесъл и всички дължими суми за които се отнася отлагателното условие
по нот. актове. Това е надлежно удостоверено с декларациите уговорени в нот.
актове , нот. заверени и вписани в СВ при АВ на 19.04.2011 год.
Следователно на същата
дата ищецът е следвало да бъде въведен в двата апартамента.
Както се установи по
делото това не е могло да стане, тъй като по искане на взискател на отв. ЕООД
върху тези два обекта от сградата собствена на ЕООД е наложена възбрана от ЧСИ А.А..
Последният участващ в процеса
като трето лице помагач на отв. Д.Д.Д. не установи как е изпълнил задължението
си предвидено в чл.483 от ГПК, че при опис на тези два апартамента се е уверил,
че те са собствени на на отв. ЕООД към момента на възбраната, която е на 22.04.2010
год.
Към датата на възбраната дори
не е бил изтекъл и 5 год. срок по чл.67 от ЗС, за да приеме ЧСИ, че ЕООД е
собственик на имота, поради погасяване на правото на строеж по двата нот. акта.
Следователно извършените от него продажби на
двата апартаменти по реда на публичната продан за периода 04.04.2011 год. - 04.05.2011
год. са недействителни, защото е извършена продажба на имоти от името и за
сметка на несобственик.
Поради, това издадените
на двамата ответници Д. и Г. постановления за възлагане на имотите предмет
на настоящото производство, не могат да породят действие за тях.
Твърдяното от двамата,
че ищецът би могъл да претендира собственост само е ако е заплатил сумите по
строителството до датата на възбраната е несъстоятелно. Отношенията между ищеца
и отв. ЕООД се подчиняват на сключените между тях Предварителни договори и нот.
актове. В съответствие с тях същите уреждат и отношенията си.
С двата нот. акта вписани
в СВ при АВ следва да се съобразяват и всички останали участници в гражданския
оборот.
Като не са се съобразили
с тях третото лице помагач ЧСИ и ответниците са злепоставили интересите на
последните.
Принцип в правото е, че
незнанието на закона не оправдава никого, а и от незнание не могат да се черпят
права.
Ето защо съдът счита че
иска следва да се уважи, като на ищеца следва да се заплатят и направените по
делото разноски в размер на 5 058.09 лв. – всеки от тримата ответници по 1 686.03
лв.
Водим от
горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „А.”***, представлявано от
управителя С.Н.А., П.Д.Г., ЕГН **********,***, чрез адв. Ц.К., с адрес за
призоваване: гр. **** Д.Д.Д., ЕГН **********,***,
чрез адв. П.Ю.,***, при участието на трето лице помагач ЧСИ А.А., с рег. № ***
при КЧСИ, гр. **** да отстъпят
собствеността и предадат владението на С.К.Д., ЕГН **********,***, чрез
пълномощника му адв. Д.Г. ****, на следните недвижими имоти:
самостоятелен обект в сграда - жилище,
апартамент с идентификатор 56784.531.100.1.21, находящ се в гр. Пловдив,
ул. „Георги Икономов” № 53, ет.4, ап.21, намиращ се в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 56784.531.100, с едно ниво на обекта и с площ
83.50 кв.м., ведно с прилежащите 2. 46% от общите части на сградата, изба №
34 – 6.7 кв.м., както и 0.05 % ид.ч. от общите части, ПМ № 7 – 12 кв.м. + 1% от общите части,
при съседни самостоятелни обекти на сградата: на същият етаж –
56784.531.100.1.22; под обекта – 56784.531.100.1.17; 56784.531.100.1.12; над
обекта – 56784.531.100.1.30; 56784.531.100.1.1.29 и
самостоятелен обект в сграда –
жилище, апартамент с идентификатор 56784.531.100.1.37, находящ се в гр.
Пловдив, ул. „Георги Икономов” № 53, ет.6, ап.37, намиращ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.531.100, с едно ниво на
обекта и с площ 77.00 кв.м., ведно с прилежащите 2. 06% от общите части на
сградата, изба № 37 – 5.6 кв.м., както и 0.04 % ид.ч. от общите части,
при съседни самостоятелни обекти на сградата: на същият етаж – 56784.531.100.1.38;
под обекта – 56784.531.100.1.29; над обекта – 56784.531.100.1.45;
както и да му заплатят и направените по
делото разноски в размер на 5 058.09 лв. – всеки от тримата ответници по
1 686.03 лв.
Решението може да се обжалва пред Пловдивския
апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението, че е изготвено.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: