№ 33
гр. Габрово, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20234210200006 по описа за 2023 година
Жалбоподателят Х. Р. К. от гр. В. Търново, ул. "*************" №19, ет.4, ЕГН
**********, е атакувал Електронен фиш, серия К, №6106719 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР
Габрово, с което за осъществено на 24.06.2022 година в 17,50 ч. в общ. Габрово, път I-5, км
139+100 в посока гр. Дряново, извън населено място при въведено ограничение на скоростта
с пътен знак В-26 от 60 км/ч нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, констатирано и
заснето чрез автоматизирано техническо средство АТСС /ARH CAM S1/, извършено при
условията на повторност, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189
ал.4 във вр. с чл.182 ал.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят се представлява от адвокат Жанета Димова - В. Търновска АК.
Същата счита издаденият електронен фиш за незаконосъобразен и го атакува в качеството
на такъв с искания за неговата цялостна отмяна, в едно с всички законни последици.
Ответната по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител за разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От материалите по делото съдът прие за установено следното:
На 24.06.2022 година в 17,50 ч с автоматизирано техническо средство било заснето
движението на лек автомобил „Волво С 60", с рег. № ВТ 4560 КН със скорост от 80 км/ч –
над максимално разрешената, като е посочено превишаване с 20 км/ч. Изготвен бил клип
като въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител била
вписан жалбоподателя като собственик на лекия автомобил.
След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
1
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата за
процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна досежно искането за
отмяна на атакуваният акт.
Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДП, досежно вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че става
въпрос за едно особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е
приравнен по правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без
необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
Съдът намира, че в случая са спазени коректно изискванията на Наредба №8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165
ал.3 от ЗДП от Министъра на вътрешните работи. По делото е приложен протокол за
използване на автоматизирано средство или система. Последният установява мястото,
времето на извършване на нарушението, посоката на движението и останалите изисквания
по наредбата. В този протокол, както и в самия електронен фиш е посочено, че нарушението
е извършено извън населено място, на участък извън населено място, при въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 60 км/ч.
Чл.10 ал.3 от цитираната наредба изисква при работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на
разположението на уреда. В настоящият случай това изискване е изпълнено с приложена
снимка на техническото средство.
Според защитата, на обсъжданата снимка липсват дата и час на изготвяне, което
поражда съмнение за съответствието с мястото, посочено в електронния фиш. Съдът не
възприе изложената защитна теза за неспазена процедурата по установяване и регистриране
на нарушението. Както се вижда от цитирания чл.10 ал.3 от Наредбата такова изрично
задължение няма. Според настоящият състав това е така, защото снимката няма характер на
самостоятелно доказателствено средство. Тя е приложение към протокола и цели единствено
да визуализира обстоятелствата, които са отразени в него.
Със съставеният ЕФ по категоричен и ясен начин е посочено мястото на
извършеното административно нарушение и посоката на движение на процесното МПС.
Снимковият материал ясно и категорично дава възможност за определяне на рег. номер и
посоката на движение на автомобила, както и на засеченото превишение на скоростта.
Същият е годно доказателство за установените обстоятелства. Липсват нарушения при
изписване на протоколът за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия
номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на
ползването му, точното местоположение, посоката на движение, ограничението на
скоростта на заснеманата отсечка /в случая извън населено място/, посоката на действане на
2
АТСС /отдалечаващ/, неподвижността на режима на измерване, началото и края на работата
по час и минута и номер на първо и последно статично изображение, в който промеждутък и
номер е и процесният клип, станал основа за издаване на електронен фиш, броя на
установените нарушения. Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП реквизити.
Съдът намира, че от приобщените по делото доказателства е доказано и авторството
на вмененото на жалбоподателя нарушение. Правилно същото е квалифицирано по чл.21,
ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП и е наложено административно наказание – глоба в размер
на 100 лева, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182 ал.4 от ЗДвП. Правилно е прието, че
нарушението е извършено в условия на повторност, тъй като по делото са приложени
доказателства за предходно нарушение, за което има издаден ЕФ серия К №3477611, влязъл
в сила на 14.03.2022 г.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, №6106719 за налагане на глоба за
нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство или система, издаден от
ОД на МВР - Габрово, с което на Х. Р. К. от гр. В. Търново, ул. "*************" №19, ет.4,
ЕГН **********, за нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето
чрез автоматизирано техническо средство АТСС /ARH CAM S1/, извършено при условията
на повторност, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във
вр. с чл.182 ал.4 от ЗДвП като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в 14 /
четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3