Р Е Ш Е Н И Е
№ .......
гр.Велико Търново, 16.09.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, първи състав, в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Явор Данаилов
при секретаря Анита Бижева и в присъствието на
прокурора ………,
разгледа докладваното от съдията Данаилов гр.
дело № 1316 по описа за
Отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на
парично вземане.
Ищецът
А.С.А., чрез пълномощника си адвокат И.М. твърди в исковата си молба, че е потребител на ел. енергия
за обект на потребление, находящ се в с.Водолей, община В.Търново, като
съсобственик и законен наследник на ххх – негова майка. Оспорва дължимостта на
начислената сума на майка му от ответника, с фактура от 27.05.2010г. на стойност
748.84 лв. и от 30.09.2011г. на стойност 532.07 лв. Позовава се на разпоредбата
на чл.111, б.”в” от ЗЗД като твърди, че вземанията на ищеца били погасени по
давност. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да приеме за
установено по отношение на ответника, че не му дължи исковата сума в размер на 1280.91
лв.
по фактура от 27.05.2010г. на стойност 748.84 лв. и от 30.09.2011г. на
стойност 532.07 лв. за ел. енергия за процесния обект на потребление. Претендира
направените по делото съдебни разноски.
Ответникът "Енерго - Про Продажби" АД със
седалище гр.Варна, чрез юрисконсулт ххх, редовно преупълномощена, в
срока по чл.131 ал.1 от ГПК депозира писмен отговор, с който заема становище за
процесуална недопустимост и неоснователност на
предявения иск, който оспорва изцяло. Твърди, че сумите по исковата
молба произтичали от задължение на наследодателя на ищеца, като оспорва
твърденията на последния, че е законен наследник на ййй. Моли
съда да отхвърли иска. Претендира направените по делото съдебни разноски,
съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени
и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл.235
ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е
безспорен факта, че ищеца е потребител на електроенергия по смисъла на § 1, т.
41б от Закона за енергетиката и че Общите условия на „Е.ОН България Продажби АД” са влезли в сила по отношение на
него. Според чл.4, ал.1 от ОУ потребител е собственика на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа. Ищецът е собственик на имота в с.Водолей по
наследство, в качеството му на законен наследник на ххх, починала на
24.07.1998г. Фактурите са издадени на името ххх, поради което и за ищецът е
наличен правния интерес, като неин законен наследник, от установяване
недължимост на задължението му към ответника.
За исковия период
от 28.11.2010г. до 29.09.2011г., “ Е. ОН БЪЛГАРИЯ ПРОДАЖБИ” понастоящем “ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД е
начислило електроенергия на обща стойност 1280.91 лв.
както следва: по фактура от 27.05.2010г. на стойност 748.84 лв. и от 30.09.2011г. на
стойност 532.07 лв. и за обект № ********** в
с.Водолей, на името на ххх.
Ищецът А.С.А. е
законен наследник на ххх, починала на 24.07.1998г. – неин син.
Основният спор по делото е
дали е изтекла
давността за погасяване на начислените от електроразпределителното дружество
задължения за доставена електроенергия. Съгласно задължителната съдебна
практика, обективирана в Тълкувателно решение № 3/2011г. на ОСГКТК на ВКС,
вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества,
както и на доставчици на комуникационни услуги представляват периодични
плащания по смисъла на чл.111, б.”в” ЗЗД и за тях се прилага тригодишна
давност. Задълженията на потребителите на предоставяните от тези дружества
стоки и услуги са за изпълнение на повтарящи се парични задължения, имащи
единен правопораждащ факт - договор, чиито падеж настъпва през предварително
определени интервали от време, а размерите им са изначално определяеми,
независимо от това дали отделните плащания са с еднакъв или различен размер.
С оглед изложеното, съдът приема, че за исковия период от 28.11.2010г. до 29.09.2011г., вземанията на електроразпределителното дружество “ ЕНЕРГО ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, са погасени с изтичане на кратката тригодишна давност, започнала
да тече от датата на падежа на всяка от издадените фактури и изтекла към датата
на предявяване на исковата молба - 08.05.2019г.
Предвид изложеното, вземането на “ ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД
в общ размер на 1280.91
лв., е недължимо, а предявеният иск по чл. 124 ГПК е основателен.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
дължи на ищеца разноски, в размер общо от 350 лв.,
съобразно приложения за това списък.
Водим
от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
"ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД със седалище и адрес на управление
гр.Варна, 9009, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав
Варненчик 258, с ЕИК *********, че А.С.А. с ЕГН ********** ***, офис 3, не му дължи
сума в размер на 1280.91
лв. /хиляда двеста и осемдесет лева и деветдесет и една стотинки/,
начислена по издадени фактури: от 27.05.2010г. на стойност 748.84 лв. и от
30.09.2011г. на стойност 532.07 лв. и за обект в с.Водолей, на името на хх ййа хха с клиентски номер ********** и
абонатен номер **********,
като погасена по давност на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД.
ОСЪЖДА "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД със
седалище и адрес на управление гр.Варна, 9009, район Владислав Варненчик, Варна
Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик 258, с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на А.С.А. с ЕГН ********** ***, офис 3, сумата 350
лв. /триста и петдесет лева/, представляваща направените по делото
съдебни разноски.
Решението подлежи на въззивно
обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред
Великотърновски окръжен съд.
Районен съдия: