№ 4182
гр. Варна, 03.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100502222 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Д. З. К., чрез
адв. Б., срещу Решение №3250/11.10.2023 г., постановено по гр. д.
№9662/2023 г. по описа на РС – Варна, с което е уважена молба от Н. М. М. за
постановяване на мерки за защита срещу жалбоподателя, като последният е
задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
молителя, на осн. чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН.
Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят Д.
З. К. твърди, че първоинстанционният съд е изградил мотивите си
едностранчиво, като е кредитирал единствено показанията на водените от
молителя свидетели, но не е обсъдил голяма част от изложените от
жалбоподателя доводи и показанията на ангажираните от нея свидетели.
Счита, че е допуснато грубо процесуално нарушение при постановяване на
решението поради неспазване на чл. 15, ал. 7 ЗЗДН. Поддържа, че
телефонните обаждания на 27.06.2023 г. не представлявали акт на домашно
насилие, а нормална житейска ситуация. Същите нямали системен характер.
Разговорите между жалбоподателя и молителя били относно детето им,
затова не се касаело за психически тормоз. В решението не било отбелязано
кои искания на молителя се уважават и кои се отхвърлят, както и от какво
точно домашно насилие следвало да се въздържа жалбоподателя. По
изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното
решение и постановяване на друго, с което молбата да бъде отхвърлена
изцяло, а издадената заповед за защита - отменена. Претендира разноски. Не
релевира доказателствени искания.
1
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН е постъпило възражение от въззиваемия Н.
М. М., чрез адв. Н., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда
доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното
решение. Отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски.
Релевира доказателствено искане да бъде изискана справка относно
съдимостта на разпитания свидетел Д. К..
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 17, ал. 1 ЗЗДН и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Доказателственото искане на въззваемия за изискване на справка относно
съдимостта на разпитания свидетел Д. К. е неотносимо към предмета на спора
и не необходимо за неговото правилно разрешаване и като такова следва да
бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №2222/2023 г. по описа на ОС –
Варна за разглеждане в открито заседание на 21.11.2023 г. от 09:00 ч., за
която дата и час да се призоват страните по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствено искане на въззиваемия да
бъде изискана справка относно съдимостта на Д. К..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2