РЕШЕНИЕ
№ 2202
гр. Пловдив, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай Д. Голчев
при участието на секретаря Катя Ив. Янева
като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело №
20215330106383 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от З. С. С., ЕГН ********** против
„Сити Кеш“ ООД, ЕИК *********, с която е предявен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, пр. „1- во“ ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 лв. –
платена неустойка по договор за кредит от ****** за периода от 14.05.2016 г. до
14.05.2017 г., поради нищожност на клаузата за заплащане на неустойка по договора,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда / 19.04.2021г./ до окончателното й изплащане.
Ищецът сочи, че на ***** г. е сключил с ответното дружество договор за
кредит, по силата на който му е предоставена в заем сумата от 800 лв., при фиксиран
лихвен процент по заема 40,08 %. Ищецът е заплатил изцяло задълженията си по
договор за кредит в размер на главница от 800 лв., възнаградителна лихва и неустойка
по договора, дължими за периода от 14.05.2016 г. до 14.05.2017 г. С Решение от
26.10.2020 г. по гр.д. № 19655/2019 г. по описа на РС- Пловдив, договорът за кредит е
обявен за недействителен на основание чл. 22 ЗПК. Доколкото при прогласяване
недействителността на договора за кредит се дължи само чистата стойност на
предоставения финансов ресурс, т.е. без неустойка, то се моли да бъде осъден
ответникът да възстанови на ищеца платената неустойка по договора за кредит.
Претендират се разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба като признава предявения иск и
посочва, че е заплатил претендираната сума в размер от 50 лв. на 21.07.2021 г., за което
представя платежно нареждане, приложено към отговора на исковата молба. Посочва,
че с факта на плащането по клиентската сметка на процесуалния представител на
ищеца, е изпълнил надлежно задължението си към него. Моли се, така предявеният иск
да бъде отхвърлен.
1
С молба- становище вх. № *****от 09.11.2021г., ищецът потвърждава
осъщественото плащане в хода на процеса. Моли се предявеният иск да бъде отхвърлен
поради погасяване на спорното притезание. Претендират се сторените разноски,
доколкото с поведението си ответникът е дал повод за иницииране на исковия процес.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, счита за установено следното от
фактическа и правна страна:
За да бъде уважен предявеният иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1- во
ЗЗД, то в тежест на ищеца е да установи, че е налице предаване, съответно получаване
на парична престация, нейният размер и пряка причинно- следствена връзка между
обогатяването и обедняването. В тежест на ответната страна е да изясни наличието на
основание, по повод на което е осъществено имущественото разместване.
В конкретния случай, отвъд всякакво съмнение се изясни, че ответникът е
погасил спортното право след образуване на исковото производство. От една страна,
цялостното погашение на дълга налага разбирането, че ответникът признава иска по
основание и размер и от друга води до необходимост от отхвърляне на исковата
претенция, но поради осъщественото пълно изпълнение в хода на процеса.
По отношение на разноските:
Доколкото е налице погашение на процесното задължение след образуване на
делото, то разноски се следват на ищеца ( ответникът с поведението си е дал повод за
предявяване на иска- исковата молба е депозирана на 19.04.2021г., а плащането е от
дата 21.07.2021г. ). В рамките на настоящото производство, на ищеца са предоставени
правни услуги от адв. Иванова, като съобразно Договор за правна защита и съдействие
/ л. 11/, е договорено възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 Закон за
адвокатурата. Предвид това и на основание чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли
2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ответното дружество
следва да бъде осъдено да заплати на адв.
****************************************** сума в размер от 300 лв.
Допълнително, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
и сума в размер от 50 лв.- държавна такса за образуване на исковото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З. С. С., ЕГН ********** срещу „Сити Кеш“ ООД,
ЕИК ********* иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. „1- во“ ЗЗД, с който се
претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 50 лв. – платена
неустойка по договор за кредит от ****** г. за периода от 14.05.2016 г. до 14.05.2017
г., поради нищожност на клаузата за заплащане на неустойка по договора, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда / 19.04.2021г./ до окончателното й изплащане, поради осъществено цялостно
погашение на задължението от ответника след подаване на исковата молба.
ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ********* да заплати на адв.
**********************, с адрес на практиката – гр. ****************, сума в
размер на 300 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставено на
2
ищеца З. С. С. безплатно процесуално представителство в настоящото производство за
един адв., определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.
ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ********* да заплати на З. С. С., ЕГН
********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сума в размер на 50 лв., представляваща
сторени разноски в рамките на настоящото производство.
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му, с въззивна жалба пред Окръжен съд- Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
3