Р Е Ш
Е Н И Е
№ / 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на 21.10.2019г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАЯ
НЕДКОВА
ФИЛИП РАДИНОВ- мл.съдия
секретар : ПЕТЯ
ПЕТРОВА
разгледа докладваното от председателя на състава
в.гр.дело № 1306
по описа за 2019г.
Производството
е образувано по въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби “ АД, предявена чрез
процесуален представител, срещу решение
№ 2357/ 30.05.2019г. по гр.д.№ 19047/ 2018г. на Варненски районен съд,46с., с
което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца- Я.Д.Н., не дължи
на ответника-„Енерго-Про-Продажби“ АД, сумата 626.23лв., служебно
начислена за периода от 04.09.2018г. до 02.12.2018г., адрес на потребление
гр.Варна, м-ст „Евсиноград „ бл.440, вх.А, с посочен аб./кл.номер, на основание
чл. 124, ал.1 ГПК. Присъдени са съдебни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Оспорва
решението с възражения за неправилност и незаконосъобразност. По същество
поддържа искане за отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният
иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан, както и да се присъдят
сторените в поизводството съдебно- деловодни разноски.
Въззиваемата страна- Я.Д.Н., чрез упълномощен
процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по съображенията, изложени в
писмен отговор и поддържани по същество на спора. Претендира направените по
делото разноски.
Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата
към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК,
за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в
размер на 626.23лв., начислено за периода от 04.02018г. до 06.12.2018г., като
корекция на сметка за ел.енергия, с
посочен аб.№ **********, кл.№ **********, с адрес – гр.Варна, м-ст Евксиноград,
№440, вх.А,, с титуляр- ищеца. Оспорва задължението по основание и размер. С
конкретни възражения оспорва резултатите
от извършена проверка на електромера и
съставеният за тази цел констативен протокол в нарушение на чл. 48, ал.2
от ПИКЕЕ..Счита, че след отмяната на чл.47 от ПИКЕЕ няма законова регламентация
за извършване на проверки на измервателните средства, и правна възможност
дружеството да коригира едностранно сметките за минал период.
Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява
становище за допустимост неоснователност
на установителния иск. Твърди, че страните се намират в правоотношение по
продажба на електрическа енергия, регламентирано от ЗЕ и подзаконовите
нормативни актове- ПИКЕЕ, приети на основание чл. 21, ал.1, т.9 от ЗЕ във вр.
чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ , ОУ на ДПЕЕЕМ и
ОУ на ДПЕЕ , и в условията на валиден
договор ищецът е потребител на доставяна от ответното дружество ел.енергия.С
аргуентите по т.2-4 счита, че обективираните в протокола констатации са годно
основание и служат за изготвяне на справка за корекция на начислената сума за
потребена електрическа енергия, която не е заплатена. При изчисляване на
задължението е приложена корекционната процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество за един отчетен период /90 дни/ по одобренатата от
ДКЕВР методика. Процесното вземане се
дължи от потребителя на основание чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл.48 от ПИКЕЕ.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата,
обсъдени в мотивите на решението, кореспондиращи с представените доказателства.
По писмени данни на 02.12.2018г. от служители на
„Енерго-Про-Мрежи“ АД е извършена техническата проверка на измервателната система на обекта в гр.Варна,
м.“Евксиноград“, за която е съставен КП № 1105258. Съгласно вписаните резултати
проверяваният електромер е с неработен броителен механизъм, при оглед на
схемата на свързване е установен прекъснат нулев проводник от нулевата шина към
СТИ .По този начин преминалата ел.енергия не се измерва от СТИ. На място е
възстановена правилната схема на свързване. Протоколът е подписан от
съставителите и двама свидетели, посочени с трите им имена
На основание чл.193,
ал.1 ГПК е открито производство по оспорване верността и истинността на
Констативния протокол. Разпитан е един свидетел- служител на „Енерго-Про-Мрежи“
АД, присъствал на проверката.
Въз основа на
получените данни е издадена справка за корекция при неизмерване, неправилно и /
или неточно измерване на електрическата енергия, с корекционен период 90 дни,
от 04.09.2018г. до 02.12.2018г. Абонатът е уведомен за проверката с копие от
констативния протокол, извършеното преизчисляване на количествата
електроенергия и издадения счетоводен документ- Ф № **********/ 06.12.2018г. на
стойност 623.23лв. , срок на плащане.
По искане на ответника
е назначена СТЕ. Изпълнението на поставените въпроси за техническата изправност
на СТИ и отчитането на преминалото количество ел.енергия, начин на въздействие
върху схемата за свързване с електроразпределителната мрежа, и рамер на
определеното задължение по извършената корекционна процедура, е съобразено с
данните вписани в констативния протокол. В заключение вещото лице посочва, че
точното количество ел.енергия за периода на корекция не може да бъде установен.
Изчисленото по корекционна справка 50518- F911/ 05.12.2018г.е съгласно методиката, посочена в
ч.48, ал.1, т.1б.“Б“ от ПИКЕЕ / в сила от 15.10.2013г./
По същество приема следното:
Съобразно всички
установени факти по делото претендираното вземане е за сумата, начислена по
реда на чл.48 от ПИКЕЕ за минал период.
Ответникът носи
доказателствената тежест да установи главно и пълно, че промяната в сметката на
абоната е съобразена с реалното потребление и цената отговаря на зададените критерии
в договора за продажба на активна електрическа енергия. Доказване на
релеватните факти и обстоятелства не е проведено успешно.
Правната регламентация
на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в
ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г.,
отм. ДВ бр. 35 от 30.04.2019г./ за
извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите
на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на
ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6
вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г., относно нормите, които запазват
действието си след отмяната на чл.1 - 47
и чл.52 - 56 от ПИКЕЕ , съгласно Решение № 1500 от 6.02.3017г. по адм.д.№ 2385/
2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г., в сила за разглеждания период към
датата на проверката.
Разрешаването на
конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на
електроенергия да извършва едностранна
промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при
действащите към този момент разпоредби на ЗЕ, ПИКЕЕ и Общите условия на ДПЕЕЕМ.
Основание за служебно начисляване
на допълнително количество електроенергия е чл.38, ал.3, т.1 от Общите условия на ДПЕЕЕМ
на „ Е.ОН. България Продажби“ АД. Въведената обективна отговорност на абоната
само по данни от съставения констативен протокол противоречи на установените
граници на имуществена отговорност при неизпълнение на договорно задължение по
чл.82 от ЗЗД, като риложена към отделния
потребител норма на Общите условия се
явява санкционна по характер , според становището на касационния съд в решение
№ 79 от 11.05.2011г. ВКС, по т.д. № 582/ 2010г.,ІІ т.о;решение №
189/11.04.2011г. по т.д.№ 39/ 2010г. Според практиката на касационния съд /
постановените по реда на чл.290 ГПК решения/,клаузата предвиждаща корекция,
която не е била договорена с участието на двете страни, е нищожна на основание
чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД
, и не произвежда действие. Поради това и задължението определено по реда на
корекционното производство е лишено от основание.
В действащата към този
период уредба на ПИКЕЕ няма регламентация за документиране на резултатите от
проверката по реда на отменения чл.47 ПИКЕЕ. Корекционната процедура е
извършена по чл.48, ал.1, т.1, б.“б“ – при липса на точен измерител, съобразно
вписаните в констативния протокол резултати. Обстоятелствата обуславят
приложението на чл.48, ал. 2 от ПИКЕЕ, който въвежда като условие за
редовността на проверката присъствието на представител на полицията. Това
допълнително изискване не е изпълнено. Установеното по този ред нарушение е
достатъчно да опровергае верността на вписаните данни и тяхната доказателствена
стойност.
Решението, с което искът е уважен, следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на
въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 300лв.- внесено адвокатско възнаграждение
по договор за правна защита и съдействие.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №
2357/ 30.05.2019г. по гр.д.№ 19047/ 2018г. на Варненски районен съд,46с.
ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“
АД ,ЕИК *********, да заплати на Я.Д.Н.,
ЕГН- **********, сумата 300 / триста/ лева- съдебни разноски, на основание чл.
78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.