Р Е Ш Е Н И
E №
гр. Враца 05.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански
районен съд, IV - наказателен състав в публично заседание на 23.02.2021 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА КАСАБОВА
При
секретаря Цветелина Цекова разгледа НАХД №51/2021г. по описа на ВРС, въз основа на
закона и доказателствата:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0967- 000592 от 03.04.2020г. на Началник Група към ОДМР
Враца, сектор Пътна Полиция към ОД на МВР – Враца, с което на С.В.Б., с адрес ***,
с ЕГН **********, за извършено
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП ГЛОБА в размер 200 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВРАЧАНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14/четиринадесет/ дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
МОТИВИ:
С.В.Б., с адрес ***,
с ЕГН **********, е
обжалвал НП №20-0967- 000592 от 03.04.2020г. на Началник Група към ОДМР Враца, сектор Пътна
Полиция към ОД на МВР – Враца, с което за извършено нарушение на чл.140 ал.1
от ЗДвП, му е наложено административно наказание на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП ГЛОБА в размер 200 лева
и Лишаване от право да управлява МПС за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят лично
оспорва наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно и моли
съда да го отмени, като твърди че не е знаел за прекратената
регистрация, тъй като управлявал автомобила веднъж седмично, понеже работата му била свързана с доставка на
млечни продукти в детските градини на Община-Враца по обществена поръчка.
Ответникът по делото не ангажира
становище.
Производството по делото е по реда на
чл.59 - 63 ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
На 11.02.2020 година полицейските служители Г.Ц.Г. и Д.М.Т. и
двамата на длъжност „мл.автоконтрольор“ в Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Враца, били разположени на път II-15 км. 5000 /Орбита/ осъществявайки превенция на пътя
съгласно утвърден график. Намирайки се на посоченото място те спрели и
извършили проверка на т.а.“Форд Транзит
ФТ 350“ с рег.№ ВР 4283 ВВ
управляван от водача и настоящ жалбоподател С.В.Б. ***.
Констатирано било, че автомобила е със служебно прекратена регистрация по
реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, като основанието за това е непредприети действия
от С.В.Б. за пререгистриране в
КАТ на горното МПС в двумесечен срок от придобиване на собствеността му
/по силата на Договор №1043/19.08.2019г./Нотариус 27/.Така за констатираното от Г.Ц.Г. и в присъствието на св.Д.М.Т. и
на водача - нарушител С.В.Б. бил съставен акт за
административно нарушение /АУАН/ cep.GA, № 152246/11.02.2020г. - за
установеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, в последствие прекратен на
основание чл.33, ал.2 от ЗАНН. Преписката е изпратена в Районна прокуратура -
Враца за извършване на допълнителна проверка, с оглед установяване на данни за
извършено престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
Във връзка със случая била образувана Преписка №315/2020г.
по описа на Районна прокуратура - Враца /Пр.№ 179500- 1675/2020г. по описа на
РУ-Враца за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, в хода на която били
снети сведения от Г.Г. и Д.Т., както и от водача на горепосоченото МПС - С.Б. и
било установено следното: На 19.08.2019год.жалбоподателя С.В.Б. закупил с Договор за покупко-продажба на МПС №1043
от 19.08.2019год. на нотариус № 27 - товарен автомобил “Форд Транзит ФТ 350“ с рег.№ ВР 4283 ВВ. Тъй като Б. след закупуване на автомобила, не е
изпълнил задълженията си по чл.143, ал.15 от ЗДвП, то и регистрацията на
превозното средство е била прекратена
служебно с дата 20.10.2019г.,
за което същият не бил уведомен. Тъй като изпълнявал обществена поръчка
свързана с превоз на млечни продукти в детските градини на Община-Враца на 11.02.2020г., С.В.Б. използвал
автомобила за посочената доставка при управлението, на които автомобил бил
спрян за проверка на посоченото място от органите на С ПП при ОД МВР Враца.В
сведението си С.В.Б. не
отрича, че на дата 11.02.2020г. е управлявал посочения автомобил,
когато и е бил спрян за проверка от органите на КАТ, като предполага, че
служебното прекратяване на регистрацията е станало поради непрехвърлянето му в
КАТ в законоустановения срок след неговото закупуване. Съжалява за случилото се
и заявява, че след този случай на 17.02.2020г. отишъл в КАТ-Враца и
направил необходимите постъпки по пререгистрация на автомобила като същият вече е с нова
регистрация. Сочи и че не е знаел за прекратената
регистрация, тъй като управлявал автомобила веднъж седмично, а работата му била
свързана с доставка на млечни продукти в детските градини на Община-Враца.Въз основа на събраните материали ВРП с мотивирано Постановление от 30.03.20г. /играещо в случая ролята на АУАН и поставящо
началото на административно наказателното производство по смисъла на чл.36 ал.2 вр.ал.1 от ЗАНН/ е отказала да образува досъдебно
производство и е прекратила Преписката №315/2020г. по описа
на прокуратурата поради липсата на извършено
престъпление по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като указала уведомяване Началника на Сектор
„ПП“ при ОД на МВР, по
компетентност, с оглед ангажиране административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя С.В.Б. ***.2020г., в Сектор ПП при ОДМВР - Враца е получено
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство с рег.№ 315/2020г.
на - прокурор при Районна прокуратура гр.Враца, с което прекратява преписката.В изпълнение на указанията дадени от прокурора последвало
издаване на НП №20-0967-
000592 от 03.04.2020г. на Началник Група към ОДМР Враца, сектор Пътна
Полиция към ОД на МВР – Враца, с което
на жалбоподателя за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, било наложено административно наказание на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
- „ГЛОБА“ в размер на 200
лева и шест месеца лишаване от правоуправление. Недоволен от
наложените му санкции жалбоподател С.В.Б. обжалвал визираното НП.
Горната
фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни доказателства – показанията на
свидетеля Д.Т. дадени в хода на съдебното
следствие, както и от приложените по делото с адм. преписка писмени
доказателства, Постановление за отказ за
образуване на досъдебно производство от 30.03.2020г. на ВРП, Жалба, Справка
за нарушител, Министерска Заповед № 8121з – 515 - 14.05.2018г. както и доказателствата приложени по ПР.Пр. № 315/2020г. на
Районна прокуратура - Враца /изискана и приложена по делото за послужване/.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения
срок по чл.59, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално
допустима и основателна.
На първо място съдът приема, че НП е издадено от
компетентните органи и в рамките на техните правомощия и компетенции съобразно
приложената Министерска Заповед № 8121з – 515 - 14.05.2018г., като издаденото
НП отговаря на всички законови изисквания и съдържа всички реквизити изискуеми
съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
На второ място нарушението е описано ясно и отговаря
на материално правната разпоредба предвидена в чл.140 от ЗДВП, която ясно и недвусмислено установява, че жалбоподателя
е управлявал посоченото МПС, без същото да е регистрирано по установеният от
закона ред.
В хода на съдебното следствие е разпитан един от полицейските
служители констатирали нарушението, който установява, както факта на липсата на
регистрация на МПС, така и факта на управление на същото от страна на
настоящият жалбоподател.
Според нормата на чл.145,
ал.2 от ЗДвП(действащата
понастоящем редакция от ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г.), „приобретателят на регистрирано пътно
превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото
превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното
превозно средство е придобито от търговец с цел продажба“.Нарушението на посочената
норма е възведено в състав на административно нарушение по чл.180, ал.2, т.1, предл. последно от ЗДвП, според който наказание
глоба от 20,00лв. до 50,00лв. се налага на „приобретателя
на регистрирано пътно превозно средство, който в определения срок не съобщи по
местоживеене на службата за регистрация за придобитата собственост.“
Също така, според нормата на чл.140, ал.1, изр. първо от ЗДвП/действащата понастоящем редакция
от ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019г./,“по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“. Нарушаването
на това правило е обявено за наказуемо с административно наказание по чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП
според който текст: „Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.“
Видно от изложеното е, че изпълнителните деяния
на двете нарушения са съвършено различни, това е така защото, за да осъществи
състав на нарушение по чл.145, ал.2
от ЗДвП, задълженото лице трябва в срок до един месец да не
предприеме действие по регистриране на придобито превозно средство в
съответната службата за регистрация на пътни превозни средства. С други думи, вмененото
правило за поведение е за определено действие, а нарушаването му се осъществява, чрез бездействие.
Съответно, за да се наруши забраната за допускане по
пътищата, отворени за обществено ползване, само на моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани по надлежния ред, възведена в чл. 140, ал. 1, пр. първо от ЗДвП,
задълженото лице трябва да управлява
моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред, тоест изпълнителното деяние се осъществява с
действие, при дължимо по закон бездействие. Тук трябва да се отбележи,
че съобразно определението по §2, т.4 от
ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства –
„Регистрация“ е административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен
номер. При това според чл.4, ал.1 от същата Наредба № I-45 от 24.03.2000г., „собственикът е длъжен да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване
на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията. – Което означава, че при промяна на
собствеността върху превозното средство и непредприемане на действия от страна
на новия собственик в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в съответната служба за регистрация,
същото следва да бъде квалифицирано като моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред, по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Казано с други думи, статуса „не регистрирано
по надлежния ред моторно превозно средство“ е пряка последица от неизпълнение в
срок на задължението по чл.145, ал.2 от ЗДвП. Принципа „Ignorantia legis non
excusat“ тоест – „непознаването на закона не извинява никого“ налага,
приобретателя на моторно превозно средство, което той не е регистрирал по реда
и в срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП, да
знае, че това превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и
съответно няма административно
разрешение да участва в пътното движение. Следователно нерегистрирането на превозното
средство е пречка, същото да бъде управлявано по пътищата, отворени за
обществено ползване.
При това положение, последващото служебно прекратяване
на регистрацията на автомобила по реда на чл.145,
ал.15 от ЗДвП и чл.18, ал.2, във връзка с чл.18б, ал. 1, т.10 от Наредба № I-45
от 24.03.2000 г., не променя по никакъв начин, възникналата вече невъзможност,
превозно средство да бъде управлявано по пътищата, отворени за обществено
ползване. В този смисъл, ирелевантен по отношение на нарушения като процесното
е факта, дали служебното прекратяване на регистрацията на автомобила е съобщена
на собственика и дали административния орган има задължение да съобщава това
обстоятелство.Съобразно конкретиката на настоящият казус обаче, трябва да се
съобрази, че според чл. 28, б. „а“ от ЗАНН, за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган
може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.Закона не съдържа, нито нарочна дефиниция, нито пък някакви други
указания, какво точно съдържание се влага в понятието „маловажен случай“. Несъмнено е обаче, че определянето на едно
нарушение като маловажен случай, има за последица изключване на административно
наказателната отговорност за неговото извършване. От друга страна нормата на
чл.11 от ЗАНН сочи, че по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се
прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този
закон не се предвижда друго. Съответно, според чл.93, т.9 от НК – „Маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление
с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Според представената Справка за нарушител/водач /л.11
-12 от делото/, жалбоподателя е
правоспособен водач от 1983г., като за периода от 2000 до 2020 година, спрямо
него са били съставени шест акта за установяване на административни нарушения,
пет от които до 2010г. и един през 2016г. последният от които за неособено съществени
нарушения по чл.100, ал.1, т.1; чл.137А
ал.1 от ЗДвП.
На следващо място, периода през който жалбоподателя е
пропуснал да извърши надлежна пререгистрация на придобития от него автомобил е
около 4 месеца. Не се твърди от наказващият орган и не се установява, този
пропуск на задълженото лице, да е станал причина за извършването или да е
създал някакви предпоставки за извършването на някакви други административни
нарушения или престъпления. Не се твърди и не се установява автомобила да е с
нередовен идентификационен номер (VIN) или пък да е бил придобит от жалбоподателя
или неговия праводател по неправомерен начин.
Не на последно място следва да се отбележи и отказа на
Районна прокуратура Враца, да образува наказателно производство по отношение на
жалбоподателя за извършено престъпление по чл.345,
ал.2 от НК.При това положение, макар в случая формално да е осъществен
състава на административното нарушение, с оглед посочените по-горе факти и
обстоятелства, деянието разкрива по–ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Ето защо налагането
на глоба и лишаването от право да
управлява МПС дори в минимално предвидения в ЗДвП в размер от 200.00лв. и за срок от шест месеца, се явяват несъразмерно тежки наказания,
спрямо степента на обществената опасност на деянието.В този смисъл и съдът
счита, издаденото НП следва да се
отмени.
Затова и съдът ОТМЕНИ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0967- 000592 от 03.04.2020г. на Началник Група към ОДМР Враца, сектор Пътна
Полиция към ОД на МВР – Враца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: