П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 16.08.2021 год.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 14-ти състав в публично съдебно заседание на шестнадесети август юни, две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
|
Председател: |
СНЕЖИНА
КОЛЕВА |
|
|
|
|
|
|
|
|
Членове: |
1.
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
|
|
2. ИРИНА
СТОЕВА |
|
|
|
Секретар |
Таня Митова |
||
|
Прокурор |
Гергана
КЮРКЧИЙСКА |
||
сложи
за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВА НЧД № 1286 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа в съдебната зала се
явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ С.Г.С. –
редовно призован, не се явява.
Не се явява и служебният му
защитник адв. Ю.Б.Б. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че е
налице процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като засегнатото лице се
счита за редовно призовано, но в залата не се явява назначеният му служебен
защитник, а съгласно чл. 16, ал.3 от закона е задължително присъствието на
защитник.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след като изслуша
становището на представителя на държавното обвинение и след съвещание намери,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, предвид обстоятелството, че засегнатото лице С.С. е редовно призован.
Относно доводите на
прокурора за процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ следва да
отбележи, че съгласие по чл. 16, ал.3 от закона, на засегнатото лице се назначава
защитник само в случаите, когато същото не може да бъде намерено, за да бъде
редовно призовано.
На първо място засегнатото
лице е редовно призовано за днешното съдебно заседание. На следващото място му
е назначен служебен защитник. Служебният защитник адв. Б. е редовно уведомена
от предходното съдебно заседание и не се явява в днешното такова, без да
посочва уважителна причина за това.
Предвид всичко изложено,
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото.
ДОКЛАДВА и постъпил
превод на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат
така представените писмени доказателства, които са относими към предмета на делото.
Няма да соча
доказателствени искания.
Отводи на съдебния състав
няма да правя.
Бележки, искания и
възражения няма да правя.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ, след като съобрази
становището на представителя на държавното обвинение и след съвещание, намери,
че следва да приеме приложените към удостоверението писмени доказателства, предвид
обстоятелството, че същите са относими към предмета на делото.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото
писмените доказателства.
НАМЕРИ делото за изяснено
от фактическа страна
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че
са налице условията за постановяване на решение за признаване на финансова
санкция, наложена с решение от компетентните власти на Федерална служба „Правосъдие“
по отношение на българския гражданин С.Г.С. ***, което решение е постановено на
26.09.2017 г. и е влязло в законна сила на 18.10.2018 г.
От приобщеното по делото
писмено доказателство - Удостоверение по чл.4, е видно, че същото е издадено от
компетентния орган, преведено на езика на изпълняващата държава и съдържа
необходимата информация в пълнота, а именно - описание на деянията, дата и час
на извършване, разпоредбата за движение по Закона за задължително застраховане,
която е нарушена, както и правната квалификация на осъщественото престъпление по
НК на Ф.Р.Германия, както е и посочен размерът на санкцията.
В залата се явява адв. Б..
Адв. Б. - Моля да ме извините
за закъснението, имах обективни пречки за това. Съжалявам, че не Ви уведомих
предварително за закъснението, нямах възможност.
СЪДЪТ уведомява адв. Б.,
че същата не е назначена по настоящото дело, предвид обстоятелството, че
засегнатото лице е редовно призовано и съгласно чл. 16, ал.3 от закона, не се
назначава служебен защитник, без изричното настояване на засегнатото лице, когато
то е редовно призовано.
Препис от протокола да се
издаден на адв. Ю.Б.Б..
ПРОКУРОРЪТ - В акта е
посочен и давностния срок за изпълнение на финансовата санкция, който е 18.10.2023
г. Същевременно, налице са предпоставки на чл. 30 от закона, тъй като едно от
деянието, за което С.С. е санкциониран, представлява престъпление по чл.234в,
ал.1 от НК на Р. България, което е наказуемо с лишаване от свобода до 5 години
и глоба до 15000 лв., а другото деяние съставлява административно нарушение на чл.483
от Кодекса застраховане на Р.България, което е наказуемо с глоба от 250 лв. за
собственика на управляваното МПС или с глоба от 400 лв. за несобственика, съгласно
чл. 638, ал.1 от Кодекса на застраховането.
От друга страна, намирам,
че не са налице основанията на чл. 35 от закона за отказ от признаване
изпълнение, поради това, че в удостоверението се съдържат данни, че нарушителят
е бил уведомен относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете на
обжалване.
Престъплението и
административното нарушение са извършени на територия на Ф.Р.Германия, поради
което не попадат под нашата юрисдикция.
От така събраните данни е
видно, че С.С. е пълнолетно лице, поради което може да бъде както субект на
наказателна отговорност, така и на административно наказателна.
По делото не се съдържат
данни лицето да се ползва с имунитет на територията на Р. България.
Така наложените санкции
подлежат на изпълнение, предвид това, че всяка от тях е над законоустановения
размер над 70 евро. И от друга страна не са налице предпоставките на чл.37, вр.
чл. 23 от Закона за прекратяване на изпълнението.
Ето защо, намирам, че
следва да бъде постановено решение за признаване и изпълнение на финансовата
санкция, наложена по отношение на българския гражданин С.Г.С.,***, като на
основание чл. 33 от закона следва да се извърши приспадане на равностойността
на изпълнената част от изпълненото задължение.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание
намери, че са налице предпоставките по чл. 32 ал.1 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции във вр чл. 16, ал.7, т.1 от същия закон,
доколкото е постъпило валидно удостоверение съобразено с приложение № 1 към
този закон и чл. 4 от Рамково решение 2006/783/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Не са
налице изключения от принципите за двойната наказуемост, доколкото едно от
деянията, за които е санкциониран, е деяние, нарушаващо правилата за движение
по пътищата, а другото, за което е санкциониран, е престъпление по българското
законодателство.
Съдът намира, че в
издаващата държава са гарантирани правата на засегнатото лице при констатиране
на нарушенията и издаване на решението, и счита, че не следва да отказва изпълнение на решението
и на основание чл. 35 от същия закон. По тази причина следва да се приеме
наложената санкция, общо за двете деяния, в размер на 1 000 евро, с левова
равностойност от 1 950 лева, както и по отношение на направените разноски в
размер на 85.50 евро, с левова равностойност 166.73 лева, като водим от всичко
изложено и на основание чл. 32, ал.1, във вр. чл. 16, ал.7, т.1 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА Решение от 26.09.2017г., влязло в сила на 18.10.2018г. на Amtsgericht
Wismar., Федерална
Република Германия, с което на българския гражданин с постоянно пребиваване в
Република България С.Г.С., с ЕГН ********** е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 1 000 евро, с левова равностойност от 1 950 лева,
и с което е осъден да заплати разноски в размер на 85.50 евро, с левова
равностойност 166.73 лева.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на
решението незабавно да се изпрати препис на съответния орган на НАП за събиране
на наложената глоба.
Да се уведоми след
влизане в сила на решението издаващата държава за неговото признаване чрез
Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от протокола да се
издаде на адв. Ю.Б.Б. от САК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: