РЕШЕНИЕ
№ 610
гр. Добрич, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20243230102945 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК ***, с която срещу
С. М. Д. с ЕГН ********** от *** е предявен иск по реда на чл. 422 от
ГПК за установяване на вземане по заповед за незабавно изпълнение
на парично задължение №1467/04.12.2023 г. ,издадена по ч. гр. д.
№3138/2023 г. по описа на Районен съд Добрич за следните суми:
-4 927,16 лева - главница по договор за потребителски кредит
№ FL1101611 от 14.07.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 28.11.2023г. до окончателното плащане;
-296,72 лева - възнаградителна лихва за периода 14.10.2022г. -
03.07.2023г.;
-461.92 лева - мораторна лихва за периода 14.10.2022г. -
08.11.2023г.
-107,00 лева - такси за периода 17.10.2022г. - 26.10.2023г.
Претендират се разноските в заповедното производство и в
1
производството по настоящото гр.дело .
Излагат се следните обстоятелства :
По договор за потребителски кредит FL1101611 от 14.07.2020г.,
сключен между „Юробанк България” АД в качеството на кредитор и С.
М. Д., ЕГН ********** в качеството на кредитополучател банката е
предоставила на С. М. Д. кредит в размер на 6604,80 лв., като последният
се е задължил да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в
срокове и при условията на процесния договор.
Ответникът не е изпълнил договорните си задължения относно
погасяване на дължимите суми по договора .
На основание чл. 14 във вр. с чл. 19 от договора за потребителски
кредит поради неплащане в уговорения срок на погасителна вноска с
падеж 14.10.2022 г. и следващите съгласно погасителния план към
договор за потребителски кредит FL1101611 от 14.07.2020 г. банката е
обявила предсрочната изискуемост на кредита.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от ответника .В хода на производството изразява
становище чрез упълномощен адвокат ,че е теглил суми по издадената
кредитна карта ,преустановил е плащания на вноски по дълга .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 14.07.2020 г. между “Юробанк България” АД град София с
ЕИК: *** в качеството на кредитор и С. М. Д., ЕГН ********** в
качеството на кредитополучател е сключен договор за потребителски
кредит FL1101611.
По подадено заявление от кредитора по ч. гр.д. № 3138/2023 г.
по описа на Районен съд Добрич е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК с № №1467/04.12.2023 г. за
2
сумите , предмет на производството по настоящото гражданско дело .
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.
47 , ал.5 от ГПК .
Съдът е указал на заявителя,че може да предяви иск за
установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение .
В дадения едномесечен срок са предявените исковете по
образуваното гр.д. № 2945/2024 г. на Добрички районен съд.
Вещото лице Е. Й. установява в заключението си по назначената
съдебно –икономическа експертиза следното :
На 14.07.2020 г. е преведена сумата от 6 604,80 лв. от „ Юробанк
България „ АД по сключения договор за банков кредит по банкова
сметка разкрита на името на ответника с IBAN: *** при „Юробанк
България„ АД.
Правени са от кредитополучателя погасителни вноски към
„Юробанк България,, АД по кредита, в размер на общо 2667,89 лв. /
таблица 1/, осчетоводени за погасяване на:
1 677,64 лв. главница в пълен размер по месечни вноски с падеж
от 14.08.2020 г. до 14,09.2022 г. вкл.
990, 25 лв. възнаградителна лихва, в т.ч. 962,41 лв. в пълен
размер по месечни вноски с падежи от 14.08.2020 г. до 14.09.2022 г.
вкл. и частично 27,84 лв. по месечна вноска с падеж 14.10.2022 г.
Съгласно заключението към датата на подаване на заявлението и
към датата на заключението са налице непогасени задължения по
кредита в размерите , претендирани в производството по делото .
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
3
чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430 и сл. от ТЗ,чл. 86 ,
ал. 1 от ЗЗД.
В условията на пълно и главно доказване ищецът установи
наличието на валидно облигационно отношение с ответника,
възникнало въз основа на договор за потребителски кредит.
Ищецът е изпълнил задължението си по договора и е
предоставил заемната сума на ответика .
Заключението по съдебно-счетоводната експертиза установява
неплатени задължения по сключения договор за кредит в размерите ,
претендирани в исковата молба .
Относно настъпването на предсрочната изискуемост на кредита
:
Съобразно приетото в т. 18 от Тълкувателно решение № 4/2013 г.
по тълкувателно дело № 4 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС предсрочната
изискуемост по същността си представлява изменение на договора,
което настъпва с волеизявление само на едната от страните и при
наличието на две предпоставки: обективният факт на неплащането и
упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно
изискуем. Последиците от предсрочната изискуемост настъпват от
момента, в който длъжникът е получил уведомлението.
Волеизявлението на банката-кредитор за обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита е достигнало до адресата –
длъжник в заповедното производство .
Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи,
че е платил процесните суми .
Горното обосновава основателност на и същите подлежат на
уважаване .В полза на заявителя се дължи и законна лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане .
По отношение на разноските:
4
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото
да му бъдат заплатени направените разноски на основание чл. 78 , ал.
1 от ГПК в производството по гр.д. № 2945/2024 г. на Добрички
районен съд .
Ответникът е заявил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение , претендирано от ищцовото дружество
в размер на 1055.14 лева.
Определено по реда на чл. 7 ,ал. 2 т.2 от НАРЕДБА № 1 ОТ
9.07.2004 г.. ЗА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА АДВОКАТСКА РАБОТА
минималното адвокатско възнаграждение възлиза на сумата от 879.28
лева .
Уговореното и заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение е
в размер на 879.28 лева , върху което е начислен ДДС в размер на
175.86 лева .Същото не е прекомерно , поради което възражението се
явява неоснователно.
В полза на ищеца в исковото производство се следват и разноски
, както следва : 243.20 лева държавна такса , 550.00 лева хонорар вещо
лице и 1055.14 лева адвокатско възнаграждение.
Следва да се присъдят и разноски в заповедното производство
115.86 лева държавна такса и 707.57 лева адвокатско възнаграждение .
Водим от горното , Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК *** и С. М. Д. с
ЕГН ********** , че С. М. Д. с ЕГН ********** дължи на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК *** по заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение №1467/04.12.2023 г.
,издадена по ч. гр. д. №3138/2023 г. по описа на Районен съд Добрич
следните суми:
5
4 927,16 лева - главница по договор за потребителски кредит №
FL1101611 от 14.07.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 28.11.2023г. до окончателното плащане;
-296,72 лева - възнаградителна лихва за периода 14.10.2022г. -
03.07.2023г.;
-461.92 лева - мораторна лихва за периода 14.10.2022г. -
08.11.2023г.
-107,00 лева - такси за периода 17.10.2022г. - 26.10.2023г.
ОСЪЖДА С. М. Д. с ЕГН ********** да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК *** разноски в производството по
ч. гр.д. № 3138/2023 г. по описа на Районен съд Добрич в размер на
115.86 лева държавна такса и 707.57 лева адвокатско възнаграждение .
ОСЪЖДА С. М. Д. с ЕГН ********** да заплати на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД град София с ЕИК *** разноски в производството по
гр.д. № 2945/2024 г. по описа на Добрички районен съд в размер на
243.20 лева държавна такса , 550.00 лева хонорар вещо лице и 1055.14
лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6