Р Е Ш Е Н И Е №...
гр. ВРАЦА, 10.06.2014 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение в публичното заседание на 28 май две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
Председател:Николай Христов
Членове:Рената Г.Мишонова- Хальова
Пламен Шумков-мл.с.
с участието на секретаря Х. Ц.
като разгледа докладваното от съдия Мишонова- хальова
въз. гр.дело N`98 по описа за 2014
год.,за да се произнесе взе предвид:
Г.Т. ***, чрез проц.
си представител адв. Д.В. от ВАК, е обжалвала решение
№ 975/02.12.2013 г по гр.д.№4819/2012 г по описа на ВРСъд,
с което решение е уважен предявения иск с правно основание чл. 53 ал.2 от ЗКИР.
В жалбата се навеждат довод, че
решенето на ВРС атакувано с жалбата е незаконосъобразно, тъй като е постановено в
нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения , което го
правело и необосновано.
Твърди се още,че
неправилно решаващият съдия е приел иска за основателен и го е уважил, поради
факта ,че при одобряване на кадастралната карта на гр.Враца била допусната
грешка в южната граница на процесния имот, следствие
на която исците били изгубили 30 кв.м. от
собствеността си. Освен това РС бил игнорирал свидетелскшите
показания , които установявали,че не е имало спор за границата между двата процесни имота, а същата била преместена от И.Д. през 2013 г навътре в имота на жалбоподателката, при което не била налице допусната грешка
в кадастралния план за процесните имвоти.
Жалбоподателката
обжалва първоинстанционното
решение и относно присъдените разноски, които следва тя да заплати солидарно с
останалите ответници
пред ВРСъд, заявявайки,че адвокатския хонорар е
завишен и следва да бъде намален.
С въззивната
жалба Г.В. претендира решението на ВРСъд да бъде
отменено и постановено друго, с което предявения иск бъде отхвърлен с всички законни последици.
Пред въззивната
инстанция с жалбата се прави искане за назначаване на нова специализирана съдебно техническа експертиза с вещо лице-
геодезист, която експертиза с такъв специалист да направи съответните
замервания на двата процесни имота относно спорната граница и даде заключение
приложена ли е регулационната граница на
място по плана от 1994 г и подавана ли е
молба затова на осн. пар.6
от ПР на ЗУТ?.
В законния срок исците-
ответници пред въззивната
инстанция са подали писмен отговор чрез проц. си
представител адв. Е.С. от ВАК, с който заявяват ,че решението на ВРСъд е правилно и законосъобразно , а подадената въззивна жалба неоснователна, поради което следвало да бъде
отхвърлена.
Същите заявяват още, че назначената пред първоинстанционния съд експертиза е установила по безспорен начин, че е допусната грешка при
изработването на кадастралната карта на гр.Враца от 2005 г, където неправилно е
отразена южната граница между двата процесни имота,
тъй като не били съобразени правата на собствениците за всеки от имотите и
действащите регулационни планове съм 2005 г. С писмения отговор се коментира и посочената грешка в кадастралната
карта касаеща процесните имоти ,която била констатирана с акт №32/30.12.2011
г от АГКК за непълноти и грешки в
кадастралната карта на гр.Враца, но поради несъгласие на ответниците пред ВРсъд, АГКК е
отказала да извърши тази поправка.
С писмения отговор се възразява срещу
възражението на жалбоподателката за прекомерност на адв. хонорар на ответниците, тъй
като не било направено до приключване на устните състезания пред ВРСъд. По отношение на исканата нова техн.
експертиза ответниците коментират,чрез проц.
си представител, че назначената пред първоинстанционния
съд техн. експертиза е отговорила на всички поставени
въпроси , включително и на въпросите от
исканата пред ВОС нова техн. експертиза от жалбоподателката
Г.В..
Съд. състав
съд е назначил по делото нова единична специализирана техническа експертиза,
която е отговорила на поставените от съда задачи, тъй като от обясненията на
в.л. А. пред ВРсъд
в с.з. се установява, че тя е замервала механически, а не с геодезични
средства на място квадратурата на двата процесни имота. Освен това съд. състав служебно констатира, че в.л. Т. А. не е специалист геодезист, поради което пред РС-Враца е оспорено заключението й и е поискана 3- на спец. експертиза, но
решаващият съдия е отказал с мотив ,че делото е изяснено от факт. страна.
С
оглед доводите в жалбата и събраните по делото доказателства пред двете съдебни
инстанции, настоящият въззивен състав приема следното:
подадената въззивна жалба е процесуално допустима,
тъй като е подадена в законния срок, от страна с право на обжалване и срещу акт
от категорията на обжалваемите. Разгледана по
същество въззивната жалба е частично о с н о
в а т е л н а.
За да уважи предявения от И. Д., Т.Д., Н.Н. и К.А. иск против ответниците
,с правно основание чл. 53 ал.2 от
Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, решаващият съдия е приел изцяло заключението на експерта Т. А. и
признава за установено по отношение на исците
/настоящи въззиваеми/, че към момента на одобрение на
кадастралната карта и регистър за
гр.Враца през 2005 г исците, респективно техните праводатели са били собственици на площ от 30 кв. м.
разположена между южната
кадастрална граница на техния имот с ид.№ 12259.1026.134 от 2005 г и южната регулационна граница на действащия регулационен план както и че при
одобряването на кадастралната карта за
гр.Враца през 2005 г е допусната грешка
при отразяването на южната кадастрална
граница на имот 12 259.1026.134 и северната за имот
12259.1026.135,собственост на жалбоподателите с неправилно отразяване площта
между южната кадастрална и южна регулационна граница на двата имота. Съдът се е
позовал на приложената скица Приложение
№9 като неразделна част от решението /стр. 176/.
Настоящият въззивен
състав приема ,че решението на ВРСъд е частично незаконосъобразно
,в частта за определените 30 кв. метри
поради грешката в кадастралната карта от 2005 г:
По делото са представени нотариални актове ,
които легитимират исците
пред първоинстанционния съд като съсобственици
на имот
с ид.№ 12259.1026.134 по
кадастралния план за гр.Враца.Представени са скици от 2002, 2003 ,2007 ,2011
и 06.04.2012 г , на които е нанесена
южната /респективно северна/ граница за двата
процесни имота с ид.№
12259.1026.134 и 12259.1026.135 по
кадастралния план на гр.Враца.
Пред РС-Враца е
приложен акт № 32 от 30.12.2011 г на Агенция по геодезия картография и кадастър
в гр.Враца за непълноти и грешки в двата процесни
имота 134 и 135 по кадастралната карта в гр.Враца, който акт е издаден въз основа на молба от един от исците И.А.Д.. Видно е ,че Агенцията в акта е констатирала,
след оглед на място и геодезически измервания, грешка в заснемането и отразяването
на южната, респективно северната границата между двата имота с новата
кадастрална карта за гр.Враца от 2005 г.Приложено е писмо от АГКК гр.Враца
от м. 03.2014 г до ищеца -въззиваем И.Д.,че поради несъгласие на собствениците на
имот 135 с изготвения акт за непълноти и грешки №32/30.12.2011 г, Агенцията по ГКК отказва да извърши промяна в границата
между имот 135 и 134 по сега действащата кадастрална карта на гр. Враца.
Първоинстанционният
съд е назначил вещо лице- Т. А. , която е дала заключение с приложени скици към
него и приложение №9, което е станало неразделна част от решението на
съда.Според вещото лице рег. план от
1994 г и от 2002 г не са засегнали имотните граници между процесните
имоти както и че до 2005 г имотните
граници между двата имота не са
променяни.
Вещото лице А. е
посочила също в заключението си, че през
2011 г е утвърден нов план за гр.Враца, който не е влязъл в сила и не е приложен,
затова последния изготвен регулационен план касаещ
двете процесни парцели , който бил влязъл в сила, е
този от 1994 г при който имотните граници на двата парцела 134 и 135 не
съвпадали с кадастралните граници по
кадастралната карта за Враца от 2005 г.
От приложение №9 към
заключението ,което е неразделна част от решението, южната имотна граница за имот 134 , която е северна за имот
135 е отсечката АВ, а
кадастралната южна граница по кадастралната карта от 2005 г е отсечката ДС.Според експертът А. площта
заключена между южната кадастралната
отсечка СД и южната регулационна отсечка АВ е около 30 кв.м.
Освен това вещото лице
е направило замерване на място и е установило, че между двата имота има
корозирала оградна мрежа, която не съвпада с линията
на последния рег. план от 1994 г и с линията по кадастралната карта от 2005 г
Тази отсечка е отразена като отсечка
АГ.
От назначената пред ВОС нова специализирана техн.
експертиза с вещо лице геодезист, след съответни геодезични
замервания със специални съоръжения се установява ,че регулационните планове
касаещи имот 134 и 135 от 1955 г, от 1968 г, от 1986 г и 1994 г не са били приложени на място, като
до 2005 г имотните граници между двата процесни имота не са променяни. Вещото лице Цв. И. пред
ВОС е заявила също, че през 2005 г при геодезическо замерване
е налице грешка в кадасъра и кадастралната карта на гр.Враца за двата процесни
имота, поради неправилно заснемане , но
кадастралната линия от плановете
от 1986 и 1994 г също не била точна, тъй като нямало приложение на място на последния регулационен
план. Експертът И. също е направила
скица и е посочила,че кадастралната
линия по кадастралната карта от 2005 г между двата имота е отсечката FD,а отсечката АВ
е кадастралната линия между имотите от 1994 и 1986 г по неприложен регулационен план т.е. погрешно
нанесена. Вещото лице е направило ново геодезическо
измерване сега 2014 г и е посочило
,че кадастралната линия между двата
имота трябва да е отсечката ЕС, тъй като на място това е жив плет с корозирала мрежа и
вплетени дървета и при тази трайна
граница спорните имоти са владяни от
собствениците им от 1955 г до 2005,
когато влиза в сила кадастралната карта за гр.Враца.
Приложена е от в. л. И. и скица- проект от 13.05.2011 г за изменение кадастралната карта и корекция южната граница за имот 134 и северна
за 135, която корекция съвпада със скицата на самия експерт по делото.
Пред ВРСъд са
разпитани свидетели, които са
категорични ,че границата между двата
имота не е променяна от 1955 г насам и двата процесни
имота са владяни по
трайната граница- жив плет.
С
оглед гореизложеното се налагат следните
правни изводи:
1. От единичните експертизи пред ВРС и пред ВОС категорично се установи ,че е налице грешка в кадастралната карта за гр. Враца от 2005 г досежно
южната граница за процесния имот 134 и
съответно северна за съседния
имот 135 . Тази грешка при заснемането
на кадастралния план се установява с
ново геодезичедско измерване по приложения акт № 32/
30.12.2011 г на АГКК в гр.Враца. Изправянето на грешката обаче става по реда на чл.53 ал.3 от ЗКИР след
подписване акт от всички заинтересовани
страни.В случая грешката не е отстранена
в кадастралната карта от 2005 г поради отказ от настоящите въззиваеми да подпишат акта, което се изисква от чл.53 от ЗКИР и провокира и настоящия спор.
2. От заключенията и на двете единични
експертизи по делото се установи,
че грешка в кадастралната карта от 2005 г е налице, тъй като кадастралната
южна ,съответно северна граница за процесните имоти не
съвпада с имотната граница между тях,
която имотна граница не е променяна от 1955 г до 2005 г.Следователно въз. съд
приема, че за кадастрална граница следва да се счита отсечката ЕС от
заключението на в.л. И. пред ВОС на стр.60 по скица от 15.04.2014 г от делото и следва да
бъде неразделна част от настоящето решение, тъй като при геодезическо
замерване през 2014 г отсечката ЕС
е имотната граница между двата имота,
която трябва да съвпада и с кадастралната граница по кадастралната карта на
гр.Враца, а по настоящата кадастрална карта не съвпада.
3.От изложеното в т. 1 и 2 е видно, че ако не се коригира
кадастралната карта от 2005 г относно
южната граница на имот 134, то имот 135
ще увеличи незаконосъобразно своята площ,а имот 134 ще намали своята площ.. Единичната експертиза пред ВРСъд е посочила ,че
площта на имот 134 ще се намали с около 30 кв. м, а експертизата пред
ВОС- с около 18 кв.м..На приложените скици пред РС-Враца и ВОС се установява
графичното изображение на спорните 30 кв. м и 18 кв. м.
Настоящият съд. състав
приема за меродавна скицата изготвена пред ВОС, тъй като на място е извършено
геодезично измерване от в.л. , заедно с специализирана фирма и геодезични уреди,
за което е приложен и документ за платена такса от 200 лв. Пред РС експертът е
извършил механично замерване, а не геодезично , което е довело до разлика в
площта в претендирания спор
за материално право.
По данни на вещото
лице не е прилаган пар.
6 от ДР от ЗУТ от страните по делото.
С
оглед гореизложеното въззивният състав приема , че
решението на РС- Враца следва да се
отмени частично, като се посочи ,че претендираната площ
в спора за мат. право не е 30 кв.
м. а 18 кв.м. и представлява площ
между линия ЕС и FD,които се пресичат и
представляват два триъгълника.
При частичната отмяна на първоинстанционното
решение следва присъдените разноски в полза на исците- въззиваеми в размер на
3266,91 лв да
се отменят над 1960,14 лв ,без нов диспозитив от
ВОС, тъй като не се касае до предявен иск и дължимо произнасяне по
същество.
Съдът не следва да обсъжда данните на в. л. И. в заключението й относно
грешка в кадастралната карта в
източната граница за имот 134 и имот 118 , тъй като не е предмет на настоящия спор.
По отношение възражението на жалбоподателката Г.В. по чл. 78 ал.5 от ГПК за прекомерност
на адв. хонорар пред първоинстанционния
съд на адв.Е. С., съдът намира същото за
неоснователно. Възражение за
прекомерност на адв. хонорар се прави съгласно
установената съд. практика на ВКС до края на устните състезания за всяка
съдебна инстанция. Предвид частично
уважаване на жалбата, на жалбоподателката се дължат
от ответниците разноски по компенсация и за двете инстанции в размер на 737,46 лв.
Водим
от горното съд. състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 975/2.12.2013 г по
гр.д.№4819/2012 г по описа на ВРСъд ,В ЧАСТТА в която е прието ,че към
момента на одобряване на кадастралната карта за гр.Враца 2005 г, поради грешка
в нея при отразяването на южната кад. граница на имот 12259.1026.134 граничеща със северната
граница на имот 12259.1086.135, неправилно е отразена площта между южната
кадастрална граница от 2005 г и южната
регулационна граница по действащия план,при което И.Д., Т.Д., Н.Н. и К.А.
, респективно техните праводатели са били собственици
на 30 кв. м. . и в частта за присъдени разноски над 1960,14 до 3266,91 лв в която и вместо отменената част
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.А.Д. с ЕГН ********** ***,Т.И.Д. с ЕГН ********** ***,Н.П.Н.
с ЕГН ********** *** ,К.И.А. с ЕГН ********** *** ,Г.Т.В. с ЕГН **********, С.П.К.
с ЕГН **********, К.П.Н. с ЕГН **********, М.М.Л. с ЕГН ********** ,Л.М.Г. с
ЕГН ********** , В.С.И. с ЕГН ********** ,Ю.С.Т. с ЕГН ********** ,Х.С.Б. с ЕГН
********** ,С.С.И. с ЕГН ********** ,че при одобряването
на кадастралната карта на гр.Враца
със заповед № РД 18-43/16.09.2005
г е допусната грешка при отразяването
на южната кадастрална граница на имот
12259.1026.134, респективно северната
кадастрална
граница за имот 1259.1026.135 като
неправилно е отразено
,че И.Д.Т.Д., Н.Н. и К.А., респективно
техните праводатели , са били собственици на площ от 18 кв.м.
между южната кадастрална
граница по отсечката FD и отсечката ЕС, по скица от 10.06.2014 г на стр. 60 от въз. гр.д.№98/2014 г на ВОС, неразделна
част от настоящето решение.
ОСЪЖДА И.А.Д. с ЕГН ********** ***,Т.И.Д.
с ЕГН ********** ***,Н.П.Н. с ЕГН ********** *** ,К.И.А. с ЕГН ********** *** да заплатят на Г.Т.В. с ЕГН ********** сумата от 737,46 лв/ седмстотин тридесет и седем лева и 46 ст./
разноски по компенсация пред двете съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:1/ 2/