№20
гр. Силистра, 19.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд,
гражданско отделение, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и шести
февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен
Неделчев
При секретаря Ели Николова, като разгледа
докладваното от съдия Пламен Неделчев търговско дело № 61/2019 год. по описа на
СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Иискове с правно
основание чл. 274, ал. 1 от КЗ /отм./ и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът – ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ АД,ЕИК *********, със адрес бул. “Княз Ал. Дондуков” № 68, гр,
София 1504, против А.И.С. желае съда да постанови решение, с което да осъди А.И.С.
да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД, следните суми: сумата от 31 050.00
лв. сборна главница, представляваща изплатеното от дружеството застрахователно
обезщетение за нанесените от страна на ответника неимуществени и имуществени
вреди на пострадалото лице, заедно със законната лихва върху главницата считано
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане, сумата
от 6 429.35 изплатена лихва върху обезщетението за периода 15.06.2012г.-25.06.2014г.
Претендира направените деловодни разноски пред настоящата инстанция включително
и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – А.И.С. чрез
процесуален представител изразява становище за допустимост, но неоснователност
на исковите претенции. Излага доводи в подкрепа на становището си.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното
от фактическа страна:
С
комбинирана полица № 085090044764 за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и доброволна застраховка „Злополука“ на
пътниците в МПС, период на покритие: 25.07.2009 Г.-24.07.2010 г., е
застрахована отговорността на водача на МПС „Мицубиши Паджеро“ с per. № СС 4040
СВ - г-н А.И.С..
На
11.03.2010г., около 17:10 часа в гр. Силистра, на ул. „Велико Търново“ № 59,
настъпва ПТП с участието на ответника А.С. в качеството му на водач на МПС
„Мицубиши Паджеро“ и З.С.Х. като водач на МПС „Фолксваген Пасат“ с peг. № СС
2797 АК.
Видно
от представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. №
4919/25.03.2010г., механизма на произшествието е следния: автомобила управляван
от водачът А.С. навлиза в лентата за насрещно движение и блъска движещия се в
нея автомобил управляван от З.Х. В коментирания протокол е отбелязано, че
водачът С. е отказал да му бъде взета кръвна проба за алкохол. В отговора на
исковата молба тази констатация е оспорена с обяснението, че С. бил тежко
пострадал и веднага след инцидента бил откаран за хоспотализация поради, което
въобще не бил канен да прави алкохолен тест.
Освен
материалните щети, от инцидента настъпват и телесни увреждания по двамата
водачи, като по случая е образувано досъдебно производство.
С
решение № 741 по АН Дело № 777/2011 г., Районен съд Силистра признава за
виновен обвиняемият А.И.С. в това, че на 11.03.201 Ог. е нарушил правилата за
движение по пътищата - чл. 5, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2, чл. 8, ал. 1, чл. 15,
ал. 1,т. 1, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, както и причинил по
непредпазливост на З.С.Х. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
затрудняване на движението на ляв горен и десен долен крайник, разстройство на
здравето временно опасно за живота - престъпление по чл. 343, ал.1 б. ,б“,
предл. 2-ро от НК, вр. с чл. 342, ал.1 НК.
С
решение № 52, постановено по гр. дело 68/2012г. на Окръжен съд Силистра, в сила
от 04.03.2014г., ответникът А.И.С. е осъден да заплати на пострадалия З.С.Х.
следните суми: сума в размер на 30 000.00 лв. - обезщетение за неимуществени
вреди, заедно със законната лихва върху нея от 12.03.2012г. до окончателното й
изплащане; сума в размер на 1050.00 лв. - обезщетение за имуществени вреди,
заедно със законната лихва от 12.03.2012г. до окончателното й изплащане,
мораторна лихва в размер на 148.32 лв. и 3288.02 лв. разноски.
Горепосоченото
производство е проведено и решението по него е постановено при участието на
Дженерали Застраховане“ АД, като трето лице - помагач, привлечено на страната
на А.С., в качеството му на негов Застраховател по застраховка „Гражрданска
отговорност“ на автомобилистите.
След
приключване на производството пред трите съдебни инстанции, на 12.06.2014г. с
Молба с приложен изпълнителен лист, пострадалият З.Х. е претендирал от
„Дженерали Застраховане“ АД, сумите присъдени в негова полза, като обезщетение.
С
преводно нареждане от 26.06.2014г. сумата от 37 479.35 лв. е изплатена на
правоимащото лице. Сумата представлява сбор от следните: 30 000.00 лв. -
главница за обезщетяване на неимуществени вреди досежно нанесените телесни
повреди; 6 211.93 лв. - законна лихва за периода 15.06.2012г. -25.06.2014г; 1
050.00 лв. - главница за обезщетяване на имуществени вреди, 217.42 лв. законна
лихва за периода 15.06.2012г.-25.06.2014г.
Именно
тези парични суми изплатени от застрахователя на пострадалото от ПТП лице са
предмет на осъдителната претенция по настоящото дело регресно насочена, към
прекия причинител на произшествието. Претенцията е основана на чл. 274, ал. 1,
т. 1, предл. 3-то от КЗ /отм./, тъй като ищеца приема, че виновният водач е
отказал да се подложи на проверка за алкохол, с което осъществил признаците от
посочения фактически състав.
От данните получени при разпита на
свидетелите се установява, че непосредствено след настъпване на ПТП в следствие
на сблъсъка между двата автомобила ответникът С. е изпаднал в състояние на
временна загуба на съзнанието и е бил откаран за хоспитализация с автомобил на
бърза помощ. Установява се още, че същия е бил неконтактен и неадекватен и имал
видим външен кръвоизлив в областта на лицето. След приема му в лечебното заведение
на същия са извършени медицински манипулации и лечение, включително и му е
взета кръв за изследване, но не е извършено изследване, което да установи
налично ли е или не съдържание на алкохол в кръвта на С.. От показанията на
свид. Върбанов се установява, че ответника страдал от диабет, което според него
при употреба на алкохол можело да доведе да спадане на кръвната захар, а данни
за това не се съдържали в издадената на ответника при постъпването му в
болницата след инцидента епикриза. От разпита на длъжностното лице съставител
на приобщения към делото Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица
свидетелят С. се установява, че предвид тежкото състояние на ответника
непосредствено след ПТП същия не е проверяван за наличие на алкохол в кръвта,
тъй като веднага бил откаран с автомобил на бърза помощ за хоспитализация.
Свидетелят съобщава, че в случаите, когато пострадал участник в ПТП не е
проверен за алкохол на место и ако е откаран по спешност с линейка полицейските
служители издават талон, който задължава длъжностните лица в болницата да
вземат кръвна проба, която да бъде изследвана за съдържание на алкохол.
Свидетелят съобщава, че макар в конкретния случай това да е било негово
задължение не си спомня да е издавал такъв талон. Изрично посочва, че когато се
издава такъв талон, за това се пише докладна записка, каквато в случая не е
налична.
От така събраните свидетелски показания
съдът прави извод, че по делото липсват доказателства относно това дали
ответникът С. е бил употребил алкохол преди процесното ПТП или не. Това е така
защото след, като бил откаран по спешност от местопроизшествието и настанен в
здравно заведение за лечение взетата за изследване негова кръв не е била
изследвана за съдържание на алкохол или поне по делото липсват данни за това.
За установяване на обстоятелствата
относно това дали е бил издаден талон задължаващ длъжностните лица в лечебното
заведение да направят проба за съдържание на алкохол в кръвта на ответника или
не съда е допуснал направено от ищеца доказателствено искане, а именно служебно
да се изиска и приложи цялата преписка по ДП№ 17682010г. От събраните по делото
доказателства се установява, че коментираната преписка е била приложена, към
АНД № 777/2011г. На РС – Силистра, което пък поради изтекъл срок на съхранение
е унищожено със Заповед на административния ръководител на съда №
2-А/03.01.2018г.
Съобразявайки така събраните данни съдът
приема, че ответника С. не е напуснал местопроизшествието самоволно
отклонявайки се виновно от задължението да бъде проверен за наличие на алкохол
в кръвта.
от
правна страна:
Съдът намира така предявените искове за
допустими за разглеждане, тъй като са подадени от активно легитимирано лице
имащо правен интерес от производството. Разгледани по същество ОС намира
исковете за неоснователни по следните причини:
По делото липсва спор относно наличието
на твърдяното ПТП, виновно причинено от ответника, както и относно
обстоятелството, че ищеца в качеството си на застраховател изплатил на
пострадалото от произшествието лице обезщетение, което пък регресно е предмет
на настоящия осъдителен иск.
За да обоснове претенциите си ищеца се
позовава на твърдяното обстоятелство, че ответника Ангелов в качеството си на
виновен за ПТП водач е отказал да се подложи на проверка за алкохол, което пък
обуславяло правото на регрес в полза на изплатилия обезщетението на
пострадалото лице застраховател. Съобразявайки
събрания и обсъден по - горе доказателствен материал съдът намира, че липсват
достатъчно данни за наличие на хипотезата на чл 274, ал. 1 от КЗ /отм/, които
да обуславят основателност на ищцовата теза. Това е така защото от събраните в производството данни
се установява, че непосредствено след процесното ПТП ответника е бил откаран за
хоспитализация с автомобил на спешна медицинска помощ, което препятствало
възможността на терен да му бъде взета проба за алкохол. По делото липсват
данни дали такава проба е направена в болничното заведение и какъв е бил
резултата от нея. Както бе коментирано по – горе след унищожаване на цялата
преписка по образуваното по случая досъдебно производство /поради изтичане на
законния срок за съхранение/ е невъзможно да се установи издаван ли е талон за проверка за
алкохол на ответника в болничното заведение или не. Дългогодишното процесуално
бездействие след
изплащането на присъденото на пострадалото лице обезщетение на 26.06.2014г. е довело
до лишаване на ищеца от ценно доказателство, което евентуално би могла да
установи твърдените
от него – релевантни към предмета на доказване обстоятелства.
По така изложените аргументи съдът
намира исковите претенции за недоказани, което го мотивира да ги отхвърли.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК,
ищеца, следва да заплати на ответника сторените в производството деловодни
разноски в размер на 3750 /три хиляди седемстотин и петдесет/ лева с ДДС
съобразно представения и
неоспорен списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от гореизложените съображения
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на
ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД,ЕИК *********, със адрес бул. “Княз Ал. Дондуков” №
68, гр, София 1504, с който се иска съда да осъди против А.И.С. да заплати на
„Дженерали Застраховане“ АД, сумата от 31 050.00 /тридесет и една хиляди и
петдесет/ лева. сборна главница, представляваща изплатеното от дружеството
застрахователно обезщетение за нанесените от страна на ответника неимуществени
и имуществени вреди на пострадалото лице, заедно със законната лихва върху
главницата считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й
изплащан; сумата от 6 429.35лв. /Шест хиляди четиристотин двадесет и девет лева и тридесет и пет стотинки/ изплатена лихва
върху обезщетението за периода 15.06.2012г.-25.06.2014г. Направените деловодни
разноски пред настоящата инстанция включително и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД,ЕИК *********, със адрес бул. “Княз Ал. Дондуков” № 68, гр, София 1504, да заплати на А.И.С., сумата от 3750 /три хиляди седемстотин и петдесет/ лева с ДДС деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:…………