О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../21.10.2019 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди и деветнадесетаа година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1525 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на П.М.П.
против ЗАД „Далл Богг:
живот и здраве“ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата
от 75 000 лева – неимуществени вреди и сумата от 3 509 лева –
имуществени вреди, претендирани като претърпени
вследствие на ПТП на 01.03.2017 год., причинено от водача на л.а. марка
„Мерцедес“, модел Е 220, рег. № 6622 СТ, по отношение на който е била налице
валидна задължителна застраховка „гражданска отговорност“, сключена с ответното
дружество по полица № 30117000493593.
С допълнителна молба вх.№ 30632/17.10.2019 год. ищцата, чрез
пълномощника й, обективира изявление за липса на отправена
към застрахователното дружество застрахователна претенция съгласно чл.380 КЗ
като се позовава, че изискването за такава е в сила след причиняване на вредите
, обезщетение за които се претендира по делото.
Настоящият
състав на ВОС, като взе предмет сезиралата го искова молба и съобрази
приложимия закон, намира производството по същата за недопустимо, поради
следните съображения:
Видно както от твърденията в
исковата молба, така и от служебно извършената справка, отговорността на
ответното дружество се ангажира на основание сключена на 13.02.2017 год.
застраховка „Гражданска отговорност“.
Последното определя и правната
квалификация на предявения иск като такъв по чл.432, ал.1 КЗ /обн. ДВ бр.102 от 29.12.2015 год./, допустимостта на който
иск нормата на чл.498, ал.3 КЗ обвързва с
която обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започната
процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и
застрахователя по задължителна застраховка "ГО на автомобилистите" и
изтичането на тримесечен срок от предявяването на претенцията пред
застрахователя или пред негов представител. Касае се за рекламационен
срок, въведен от законодателя с новия КЗ, с цел предотвратяване или намаляване
на съдебните производства по този вид спорове. Уредбата е повелителна и за
спазването на срока съдът следи служебно. В разпоредбата на чл.378, ал.9 КЗ изрично е уредено, че докато
тече този срок, спира да тече давностният срок по
чл.378, ал.2 КЗ за предявяване на прекия иск по чл.432 КЗ. Следователно,
предявяването на писмена за страхователно претенция и
изтичането на рекламационния срок е предпоставка за
възникването на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу
застрахователя на ГО на автомобилистите, в който смисъл е и съдебната практика
/определение № 165 от 24.03.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 306/2017 г., II т. о.,
ТК/.
Обстоятелството, че така
предвидената законодателна предпоставка се различава от общите такива за
надлежното упражняване на правото на иск не обуславя материалноправния
й характер, а съдът дължи проверка както на общите условия, от които зависи
съществуването на правото на иск, така и на допълнителните /специални/
предпоставки.
Предвид липсата на твърдение,
респективно представени от ищцата доказателства за предявена по смисъла на
чл.380 КЗ писмена застрахователна претенция, прекият иск срещу застрахователя
се явява недопустим и производството по делото следва да се прекрати.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по т.д. № 1525/2019 год. по описа на ВОС, образувано по иск на П.М.П. против
ЗАД „Далл Богг: живот и
здраве“ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от
75 000 лева – неимуществени вреди и сумата от 3 509 лева –
имуществени вреди, претендирани като претърпени
вследствие на ПТП на 01.03.2017 год., причинено от водача на л.а. марка
„Мерцедес“, модел Е 220, рег. № 6622 СТ, по отношение на който е била налице
валидна задължителна застраховка „гражданска отговорност“, сключена с ответното
дружество по полица № 30117000493593, с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, като
недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба пред Варненски
АПЕЛАТИВЕН съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: