Р Е Ш Е Н И Е
№ 76
гр.Разград, 07 юни 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
административен съд, в публичното заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет
и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
При
секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА , в присъствието на прокурора ИВА РАНГЕЛОВА като
разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА КНАД дело № 52 по описа за
2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във
вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Семдо Транс“ ООД,
гр. Разград против Решение № 29/ 21.02.2022 г., постановено по АНД №663/2021г. по описа на Разградския районен
съд, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 17-000854/09.09.2021
г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" (ДИТ) - Разград, с
което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 62, ал.
1 вр. чл. 61, ал. 1 от КТ.
В жалбата и по същество се твърди, че решението на съда
е постановено при неправилно тълкуване и приложение на процесуалния и материалния
закон. С оглед на това касаторът иска то да бъде отменено, ведно с произтичащите от това законни
последици.
Ответникът по касационната жалба, чрез своя
процесуален представител, заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли
съда да остави в сила решението на въззивния съд. Претендира и за присъждане на
разноски по производството.
Прокурорът заключава, че решението е правилно и законосъобразно и предлага на съда да го
остави в сила.
Разградският административен съд след като прецени
оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото
доказателства и след като извърши касационна проверка в рамките на чл. 218 от АПК, констатира следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законния срок, от надлежна страна против решение, което подлежи на инстанционен
контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и
правни съображения:
Събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства установяват, че по повод подаден сигнал от НАП в периода от
07.07.2021 г. до 10.08.2021 г. служители на ДИТ извършили проверка относно
спазването на трудовото законодателство от „Семдо Транс“ ООД, гр. Разград в
качеството му на работодател. При нея установили, че на 11.04.2021 г. лицето Б.
Г. Б. е осъществявал трудова дейност в полза на дружеството, характерна за
длъжността „шофьор на товарен автомобил“, като при извършване на международен
автомобилен превоз на товари, преминавайки през ГКПП " Дунав мост " –
Русе – Гюргево е представил за проверка в качеството си на водач на товарен
автомобил, документите, свързани с превоза. Към тази дата отношенията между
лицето и жалбоподателя не били уредени в сключен между страните писмен трудов
договор, преди постъпване на работника на работа. Констатациите от проверката
били отразени в съставения Протокол ПР 2123016/10.08.2021 г.
При тези данни е прието, че с противоправното си
бездействие касаторът е извършил нарушение на задълженията му като работодател,
регламентирани в чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 61, ал. 1 от КТ и срещу него е
съставен АУАН № 17-000854/ 10.08.2021 г. Отразените в АУАН обстоятелства са
изцяло възприети от наказващия орган и с процесното НП на основание чл. 416,
ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ на „Семдо Транс“ ООД е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лв.
Разградският районен съд е потвърдил това НП, като е
приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения и НП е издадено в съответствие с материалния
закон. Изложените от него съображения напълно се споделят от настоящата
инстанция.
Оспорените АУАН и НП са съставени в предвидените за
това срокове, от компетентни органи и при спазване на изискванията за форма и
съдържание. Приложени са и съответните законови разпоредби.
Събраните писмени и гласни доказателства установяват,
че на 11.04.2021 г. лицето Б. Г. Б. фактически е престирал своя труд в полза на
„Семдо Транс“ ООД, изпълнявайки функции, типични за длъжността „шофьор на
товарен автомобил“, с който е извършвал международен превоз на товари. Работодателят
не е изпълнил задължението си преди постъпването му на работа да оформи възникналите
с него отношения в писмен трудов договор. При тези данни се налага еднозначният
извод, че с противоправното си поведение касаторът е осъществил от обективна
страна състава на вмененото му административно нарушение на чл. 62, ал. 1 във
вр. с чл. 61, ал. 1 от КТ.
В тази насока съдът намира за необходимо да отбележи,
че съгласно чл. 416, ал. 1 от КТ редовно съставеният АУАН се ползва от
доказателствена сила до доказване на противното. Ето защо, за разлика от общите
производства по оспорване на НП, в тези случаи със специалната норма е обърната
доказателствената тежест и нарушителят следва да доказва твърденията си, които
противоречат на фактите, отразени в АУАН. Както пред въззивния съд, така и в
настоящата инстанция, жалбоподателят твърди, че на инкриминираната дата лицето
Б. Б. не е осъществявал трудова дейност в полза на транспортното предприятие, а
само е придружавал управителя Й. Д. Р. по време на превоза с цел да се обучи и
запознае с маршрута. В подкрепа на тези твърдения е следвало да представи пътен
лист, карта на водача със записите от нея, тахографски листа и/или ръчни записи
и разпечатки и т. н., които отразяват
кое лице е управлявало товарния автомобил по време на посочения превоз. Такива
доказателства не са ангажирани. С оглед на това съдът приема, че
законосъобразно и обосновано е ангажирана административната отговорност на
дружеството на основание чл. 414, ал. 3
от КТ.
Определената имуществена санкция е в минималния
размер, посочен в санкционната норма и липсва законова възможност тя да бъде
намалена с оглед забраната на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН.
Не са налице и основания за да се приеме, че деянието
съставлява маловажен случай. В КТ има специална разпоредба на чл. 415в от КТ,
която изключва приложимостта на общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН. В чл. 415в, ал. 2 от КТ обаче
законодателят изрично е посочил, че нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1
и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2 от КТ не са маловажни, поради което възраженията на
касатора в тази насока се явяват неоснователни.
В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение.
Същото е валидно, обосновано, правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4
от ЗАНН в полза на ответника следва да се присъдят разноски за настоящата
инстанция. Същите са своевременно
предявени и доказани в размер от 80 лева – дължимо юрисконсултско
възнаграждение, определено при условията на чл. 37 от Закона за правната помощ
и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение № 29/ 21.02.2022 г., постановено по АНД № 663/2021 г. по описа на Районен съд –
Разград.
ОСЪЖДА „Семдо Транс“ ООД, гр. Разград да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ - Разград сумата от 80 (осемдесет) лева- дължими деловодни
разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/