РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр.Червен бряг, 04.09.2018 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 898 по описа за 2016 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.124, ал.4 от ГПК

 

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Н.Й.Н., с ЕГН **********,*** против Общинска служба „Земеделие“ Червен бряг, ***, по която е образувано гр.д.№ 898 по описа за 2016 г. на съда. С исковата молба се иска от съда „да обяви Регистър за земеделските земи, гори и земи в ГФ землище гр. *** Справка за имоти на собственик към 28.09.2016 г.“ представен от ОСЗЧб пред ВАС в с.з. на 28.9.2016 г. за документ с невярно съдържание, за неистински документ по отношение на имот № 236009“.

Съдът е разменил книжата по делото и в дадения срок в канцеларията на съда е постъпил писмен отговор, в който се оспорва иска изцяло. Излагат се подробни доводи за неговата недопустимост и неоснователност. Претендират се разноски.   

ИЩЕЦА редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. Г. С. от САК. Поддържат иска. Позовават се на писмени доказателства.

ОТВЕТНАТА Общинска служба „Земеделие“ Червен бряг – редовно призована се представлява от Началника й, и ст. юрисконсулт И.Д., оспорва иска изцяло. Излага подробни доводи за неговата недопустимост и неоснователност. Претендират се разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Претендира се обявяване на документ с невярно съдържание – Регистър за земеделските земи, гори и земи в ГФ землище гр. Червен бряг *** Справка за имоти на собственик към 28.09.2016 г.“ представен от ОСЗЧб пред ВАС в с.з. на 28.9.2016 г. за документ с невярно съдържание, за неистински документ по отношение на имот № 236009“ представен от ОСЗЧб пред ВАС в с.з. на 28.9.2016 г.

Твърди се с исковата молба, че процесния Регистър за земеделските земи, гори и земи в ГФ землище гр. *** Справка за имоти на собственик към 28.09.2016 г.“ представен от ОСЗЧб пред ВАС в с.з. на 28.9.2016 г. e документ с невярно съдържание, неистински документ по отношение на имот № 236009, тъй като отразява невярна информация. Ищеца твърди, че е засегнат от този документ, представен от ОСЗЧб пред ВАС в с.з. на 28.9.2016 г., по повод на спор между тях по ЗДОИ и същия има правен интерес да установи неверността на вписаното в цитирания документ. Доколкото страните са били страни и в посоченото производство по адм. д. № 7836/2015 г. на ВАС, съдът намира, че е налице активната и пасивната процесуална легитимация на страните в процеса.

На ищеца и др. негови сънаследници е възстановен по реда на ЗСПЗЗ имот в размер на 12 дка., представляващ част от имот № 236009, целия от 121,75 дка. в м. „***“ в землището на гр. Червен бряг, върху който са проведи мероприятия за добив на глина и същия е обявен за „табан“ – находище за подземни богатства „***“. Същия имот и под същото наименование е бил обект на концесия за добив на глина, която е прекратена 2015-а г. Същия е регистриран в АГКК с идентификатор *** като изрично в придружително писмо на Справка с вх. № 6026/23.10.2017 г. от Агенция по геодезия, картография и кадастър, СГКК Плевен изготвена въз основа на у-ние изх. № 2830/02.10.2017 г. Началника на СГКК Плевен /л.309 от делото/ е отбелязал, че всички данни за имота относно граници, рег.№, собственост, вид територия и др. са механично прехвърлениот картата на възстановена собственост /КВС/ на МЗХГ, без в службата да се съхраняват каквито и да е документи за собственост на имота. Съдът е сметнал за необходимо да назначи СТЕ, която да установи припокриват ли се имотът възстановен на общия на ищеца и др. сънаследници наследодател имот, с имот с идентификатор 80501.236.9, предишен имот № 236009 по плана за земеразделяне, но страните са се противопоставили и такава не е изпълнена.    

            При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:   

Процесния Регистър за земеделските земи, гори и земи в ГФ землище *** Справка за имоти на собственик към 28.09.2016 г.“ представен от ОСЗЧб пред ВАС в с.з. на 28.9.2016 г., издаден от Началника на  Общинска служба „Земеделие“ Червен бряг и представен като доказателство по адм. д. № 7836/2015 г. на ВАС, представлява официален документ доколкото съставилите го лица са имали качеството длъжностни лица и в кръга на техните правомощия. Същия обаче няма белезите на индивидуален административен акт и с него не се създават права или задължения, т.е. няма правопораждащ или правопогасяващ ефект. Същия се базира на съществуващи и вписани данни за имота в регитъра на земеделските земи, гори и земи от ГФ, който от своя страна отразява данните от одобрения план за земеразделяне /публикуван в ДВ-бр.98/1997 г./, след влизането му в сила. Доколкото процедурите по промяна на вписаните в Регистъра на земеделските земи, гори и земи от горския фонд, поддържан към картата на възстановената собственост, по реда на вече отменената Наредба за поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост (отм. ДВ. бр. 9 от 2001г.) и сега действащата Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, представляват отделно /административно/ производство, пред отговарящия за това държавен орган, в случая МЗХГ, то представения от ответника документ е по своята същност разпечатка от този регистър и отразява само състоянието на регистъра, към датата на издаването й. Само за пълнота настоящия съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че тези извадки от регистъра на земеделските земи, гори и земи от горския фонд притежават единствено и само удостоверителен, а не правопораждащ и/или правопогасяващ ефект.

При съобразяване на гореизложеното съдът намира, че така предявения от ищеца иска се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

С оглед изхода на делото, на основание чл. 81 ГПК следва да бъде разпределена отговорността за направените в настоящото съдебно производство разноски. На основание чл.78, ал.3 вр. с ал.8 от ГПК, ответната Общинска служба „Земеделие“ Червен бряг има право да й бъдат присъдени направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ищеца е оспорил размера му, по представения списък с разноски по чл.80 от ГПК. Ответната Общинска служба „Земеделие“ Червен бряг претендира разноски в размер на 1000 лв. Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК: "В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ". Посочената разпоредба предвижда заплащане на възнаграждение съобразено с вида и количеството на извършената дейност и определено в наредба на Министерския съвет, а съгласно чл. 23, т.4 от Наредбата за заплащането на правната помощ, за представителство по граждански дела за други неоценяеми искове възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева. Поради това съдът, предвид броя на заседанията и сложността на делото определя в размер от 120 лв.

Посочената разпоредба определя основателност на направеното възражение на ищеца за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение до размер на 120 лв., за колкото и той следва да бъде осъден да заплати на ответника направените от него разноски.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

отхвърля предявеният от Н.Й.Н., с ЕГН **********,*** против Общинска служба „Земеделие“ Червен бряг*** иск за установяване неистинност на документ с правно основание чл.124, ал.4 от ГПК - Регистър за земеделските земи, гори и земи в ГФ землище гр. Червен бряг *** Справка за имоти на собственик към 28.09.2016 г.“ представен от ОСЗЧб пред ВАС в с.з. на 28.9.2016 г. за документ с невярно съдържание, за неистински документ по отношение на имот № 236009“, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от Н.Й.Н., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ НА Общинска служба „Земеделие“ Червен бряг, *** направените по делото разноски в размер на 120 /сто и двадесет/лв.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ПлОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: