ПРОТОКОЛ
№ 15110
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231110103614 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Д. Д. – редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призовано, се явява.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, район „В***“, с Вх. №
133269 от 12.05.2023г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач, с Вх. № 134879 от
15.05.2023г., към която са представени писмени документи.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. С оглед процесуалното
поведение на ответника, моля ако съдът счете, че са налице предпоставките за
това, да постановите неприсъствено решение. Нямам възражения по доклада
на съда. Да се приемат документите от третото лице - помагач.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде докладвано, да се примат
представените от третото лице-помагач документи. По искането за
неприсъствено решение, доколкото по частно гражданското дело е постъпило
възражение по чл. 414 ГПК, което съдържа нарочно възражение, касаещо
начислените суми от ищеца, то в тази връзка не са налице предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 22.04.2023 година.
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените писмени
документи от третото лице-помагач, с молба с Вх. № 134879 от 15.05.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
ЮРК. К.: За изясняване на възраженията на ответника ще изслушаме
вещото лице днес. Не поддържам искането за допускане на ССчЕ. Моля
отново да бъде задължена Столична община, район „В***“, да представи по
делото документ с обективиран в него титул за собственост на процесния
топлоснабден недвижим имот, защото в данъчна декларация, която сме
представили е посочено, че ответникът се е легитимирал като собственик,
2
именно въз основа на въпросния документ с № 41733. Въпросът е, дали е
заповед или е договор за покупко-продажба, доколкото като начин на
придобИ.не изрично е посочено покупко-продажба.
СЪДЪТ намира, че по искането за допускане на ССчЕ не следва да се
произнася, доколкото искането е оттеглено от процесуалния представител на
ищеца.
По искането за повторно изискване на информация от Столична
община, СЪДЪТ намира, че същото, с оглед поведението на ответника и
направените възражения по делото, няма да допринесе до изясняване на
делото от фактическа страна. Документите представените от ищеца във
връзка с установяването качеството на клиент на топлинна енергия от страна
на ответника, ще се коментират с крайния акт по съществото на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване от
Столична община, на документ за собственост, във връзка с недвижим имот с
административен адрес - [адрес].
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
И. Д. У. – 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 280лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
сторените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4