Определение по дело №240/2023 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

17.10.2023 г.

Град

Кърджали

Кърджалийски административен

Съд

Състав

На

17.10.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

240

По описа за

2023

година.

Производството пред Административен съд – Кърджали е образувано след изпращането по подсъдност от ВАС с Определение № 6566/20.06.2023 г. по а.д. № 5305/2023 г.

Депозирана е жалба от П.Д.К. от *** против Решение от 01.03.2023 г., издадено от директора на дирекция „Бюро по труда“ – Девин, с което на основание чл. 18, ал. 6 от ЗНЗ във вр. с чл. 14, ал. 6, т. 2 от ППЗНЗ е отказана регистрация на жалбоподателя. Съдът е приел, че предметът на искането към съда не е индивидуализиран, което налага оставането й без движение и даването на конкретни указания за привеждането в съответствие с изискванията на АПК. Предвид обстоятелството обаче, че в жалбата К. изрично е поискал да му бъде назначен служебен защитник и с цел осигуряването на ефективна правна защита на жалбоподателя, са предприети действия по предоставянето на правна помощ на жалбоподателя.

С Определение № 142/24.07.2023 г. съдът е назначил адв. Р.Р. от АК-*** за процесуален представител на П.Д.К. от *** - жалбоподател по оспорване на Решение от 01.03.2022 г. на директор на Дирекция „Бюро по труда“ гр.Девин, който да осъществи процесуално представителство по делото пред настоящия съд и до приключването му с влязъл в сила съдебен акт във всички съдебни инстанции. Съдът е оставил жалбата без движение и е предоставил 7-дневен срок на процесуалния представител да изправи констатираните нередовности като посочи: В какво се състои незаконосъобразността на обжалвания акт и в какво се състои искането до съда. В тази връзка е указал на процесуалния представител, че в титулната част на жалбата е посочено, че се обжалва Решение от 01.03.2022 г. на Дирекция „Бюро по труда“ гр.Девин, а в обстоятелствената част/стр. 1/ са изложени съображения, че се обжалва решение от 22.12.2022 г., като в петима на жалбата не е посочено, кой акт се иска да бъде отменен от съда.

С акта е изискано от дирекция „Бюро по труда“ гр. Девин да изпратят в цялост/в заверени копия/ административните преписки по издадените: Решение от 22.12.2022 г., с което е прекратена регистрацията на П.Д.К., включително доказателства за датата на връчване на решението; Решение от 01.03.2023 г., с което е отказана регистрация на  П.Д.К., включително доказателства за връчване на решението.  

На 12.10.2023 г. от адв. Р. е постъпила Молба/вх. № 2715/, в която са въведени уточнения, че искането се състои в отмяна на незаконосъобразни актове, издадени от директора на дирекция „Бюро по труда“ – Девин: Решение от 22.12.2022 г., с което е прекратена регистрацията на П.Д.К. и Решение от 01.03.2023 г., с което е отказана регистрация на  П.Д.К.

Настоящият състав, след извършената преценка на постъпилата молба от процесуалния представител на жалбоподателя, постъпилата административна преписка и депозираното становище от старши юрисконсулт И.Д./ постъпило с придружително писмо с вх. 2762/16.10.2023 г./, намира, че жалбата е просрочена, поради което са налице основанията за оставянето й без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно производство, по следните съображения:

 С Решение от 01.03.2023 г., издадено от директора на дирекция „Бюро по труда“ – Девин е отказана регистрация на П.Д.К. от ***. Със съобщение от 02.03.2023/изх. № 20-06-03-1007/ жалбоподателят е бил надлежно уведомен за издаденото решение за откоз, което съобщение, ведно с копие от решението е връчено лично на адресата на 07.03.2023 г./ Известие за доставяне с бар код ***/. В съобщението и решението изрично е отразено, че може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от връчването му преди директора на дирекция „Регионална служба по заетостта“ ДРСЗ – Пловдив или по съдебен ред. При тези данни 14-дневния срок за оспорване на процесното решение, изчислен по реда на чл. 60, ал. 5 от ГПК, към която норма препраща чл. 144 от АПК, изтича на 21.03.2023 г./ден вторник от календарната седмица/, в края на деня. От приложения към а.д. № 134/2023 г. на Административен съд – Смолян пощенски плик и поставеното клеймо на него се установява, че жалбата на П.Д.К., против Решение от 01.03.2023 г. на директора на дирекция „Бюро по труда“ – Девин, е подадена по пощата на 28.04.2023 г. и получена в административния съд на 09.05.2023 г., което води до извода, че същата е подадена повече от месец след изтичане на срока за обжалване, т.е. явява се просрочена.

На следващо място, с Решение от 22.12.2022 г., издадено от директора на дирекция „Бюро по труда“ – Девин е прекратена регистрацията на П.Д.К. от ***, рег. № ***/*** г. видно от отбелязването на последната страница на акта, на 22.12.2022 г. К. е отказал да получи решението, което е удостоверено с имената и подписите на три лица, за което е изготвен и протокол. Независимо от това са предприети нови действия по връчването на решението със съобщение от 23.12.2022/изх. № 20-06-03-50/. Съобщението е връчено лично на адресата на 30.12.2023 г./ Известие за доставяне с бар код ***/. В съобщението и решението изрично е отразено, че може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от връчването му преди директора на дирекция „Регионална служба по заетостта“ ДРСЗ – Пловдив или по съдебен ред. При тези данни срокът за обжалване на решението е изтекъл на 13.01.2023 г./ден петък от календарната седмица/. С други думи, в случай, че процесната жалба е насочена и срещу Решение от 22.12.2022 г., издадено от директора на дирекция „Бюро по труда“ – Девин, с което е прекратена регистрацията на П.Д.К. от ***, както се сочи в молбата на назначения процесуален представител на жалбоподателя, то същата и в тази й част се явява просрочена и то с повече от 4 месеца.

Предвид това и на основание чл. 159, т. 5 от АПК процесната жалба следва да се остави без разглеждане и образуваното  производство пред административния съд бъде прекратено.

За прецизност и относно въведеното от П.Д.К. в молба с вх. № 1871/10.07.2023 г. искане за отвод на съдията докладчик, аргументирано с твърдения, че лицето не е получило справедливост по предходни решения на съда, настоящият състав намира за необходимо да посочи, че основания за отвод за регламентирани в чл. 22 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от ГПК. В конкретния случай липсват каквито и да са предпоставки за наличието на някоя от хипотезите на чл. 22, ал. 1, т. 1- 6 от ГПК, поради което искането като неоснователно, респ. формално и бланкетно въведено, следва да бъде оставено без уважение.    

Водим от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.Д.К. от ***, материализирано в молба с вх. № 1871/10.07.2023 г., за отвеждане на съдията докладчик, като неоснователно. 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от П.Д.К. от ***, против Решение от 01.03.2023 г., издадено от директора на дирекция „Бюро по труда“ – Девин, с което на основание чл. 18, ал. 6 от ЗНЗ във вр. с чл. 14, ал. 6, т. 2 от ППЗНЗ, конкретизирана с молба от адв. Р.Р./вх. 2715 от 12.10.2023 г./, като насочена и против Решение от 22.12.2022 г. за прекратяване на регистрацията на П.Д.К., като недопустима, поради просрочието й.

ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело № 240/2023 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба, в 7- дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.  

 

                                                     Председател: