№ 10829
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110127128 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Ю. А. И., ЕГН
**********, гр. София против Н. Д. Г., ЕГН ********** от гр. София, с
искане да бъде признато за установено, че е собственик по давностно
владение реализирано в периода oт м. март 2011 до м. май 2023г. на
недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот IV-614 (четвърти,
отреден за имот с планоснимачен номер шестстотин и четиринадесет) от
квартал 18 (осемнадесет), по плана на гр. София, местност Владая, вилна зона
„Приплат“, с площ от 560 (петстотин и шестдесет) кв. м, при съседи: от запад
- улица, от север - УПИ V-613, ют юг - ..., който съгласно скица № 15-253916
от 8.03.-2023 год., издадена от СГКК, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 11394.1792.259 по кадастралната карта и кадастрални
регистри на с. Владая, община Столична, област София (столица), одобрени
със заповед № РД-18-1 от 3.01.2022 год. на изпълнителния директор на
АГКК, е с адрес с. Владая, район Витоша, ...“, с площ 553 кв. м, при съседи:
11394.1792.260, 11394.1792.2173, 11394.1792.258, 11394.1792.254.
В исковата молба са налице твърдения, че с нотариален акт № 165, том IV,
per. № 21912, дело 724/2009 год. на нотариус ..., ищцата е продала на
ответника собствения си недвижим имот, представляващ урегулиран
поземлен имот IV-614 (четвърти, отреден за имот с планоснимачен номер
шестстотин и четиринадесет) от квартал 18 (осемнадесет), по плана на гр.
София, местност Владая, вилна зона „Приплат“, с площ от 560 (петстотин и
1
шестдесет) кв. м, при съседи: от запад - улица, от север - УПИ V-613, от юг -
..., който съгласно скица № 15-253916 от 8.03.-2023 год., издадена от СГКК,
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 11394.1792.259 по
кадастралната карта и кадастрални регистри на с. Владая, община Столична,
област София (столица), одобрени със заповед № РД-18-1 от 3.01.2022 год. на
изпълнителния директор на АГКК, е с адрес с. Владая, район Витоша, ...“, с
площ 553 кв. м, при съседи: 11394.1792.260, 11394.1792.2173, 11394.1792.258,
11394.1792.254. Въпреки прехвърлянето на собствеността, купувачът не е
влязъл във владение на имота, не е променил данъчната му партида и не е
извършил каквито и да е собственически действия по отношение на него.
Ищцата е продължила да получава съобщения за дължими данъци за имота,
което й е дало основание да възстанови владението си върху него.
След буря в района, в който се намира имота през 2011 година, се е
наложило извършване на редица дейности, свързани с нанесени щети. Имотът
е бил почистен от паднали и счупени дървета, оградата е била ремонтирана
основно. Всички тези действия са били организирани и финансирани от
ищцата. Дървената постройка, намираща се в имота, е трябвало да бъде
премахната поради лошото й състояние. Така, считано от пролетта на 2011
година ищцата е завладяла имота, грижи се за него и го поддържа. Имотът е
вилен по своя характер - представлява място с дървета и храсти и
собственическите действия, които ищцата и нейните близки роднини винаги
са извършвали в него, се свеждат до почистването му от саморасли храсти,
окастряне на дърветата, косене на трева и поддържане на оградата.
Свидетелство за изложените обстоятелства е и факта, че данъчната партида на
имота и към днешна дата е на името на ищцата. В периода от 2011 година до
завеждането на иска, на ответника са били известни извършваните от ищцата
владелчески действия и до нея не е стигнала информация той да се е
противопоставял, а и по никакъв начин не е пречил на осъществяването им.
Тези действия продължават повече от десет години. След изтичане на
определения от Закона за собствеността срок на упражнявано владение върху
имота, считано от месец март 2011 година, ищцата счита, че е придобила
собствеността върху него на оригинерно основание - по давност.
Представя писмени доказателства, които иска да бъдат приети по делото.
Прави искане за допускане до разпит на трима свидетели при режим на
довеждане за установяване на фактическите й твърдения.
2
По делото е постъпил писмен отговор от ответника Н. Д. Г., чрез особения
представител адв. Л. със съд. адрес гр. София, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Счита, че исковете са неоснователни. Оспорва ищецът да е владял имота, като
в тази насока намира, че фактическия състав на придобивната давност не е
осъществен. Счита, че след като е продала имота на ответника, ищцата е
знаела, че не е собственик на имота, т.е. същата не е ползвала имота като
свой. Оспорва ищцата да е демонстрирала пред ответника, че владее имота с
намерение за своене.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с положителен
установителен иск с правна квалификация чл. 124 от ГПК.
В тежест на ищцата е да докаже положителните факти, от които черпи
права, а именно да установи с годни доказателства правото си на собственост
по отношение на процесния недвижим имот – осъществяване на владение
през процесния период, намерението за своене на този имот, както и
изтичането на твърдения период от време, както и че ответника й оспорва
собствеността, т.е. правния си интерес. Ответникът следва да докаже
възраженията си против иска.
Между страните не са налице обстоятелства и права, които да се признават
и да не се нуждаят от доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. На ищеца ще
следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за установяване на
фактическите му твърдения, доколкото ищеца не твърди, че третия свидетел
ще установява различни обстоятелства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАПЪТСТВА страните към доброволно уреждане на спора, чрез
преговори, постигане на спогодба по делото, медиация и др. способ.
ДОПУСКА да се приемат като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на
довеждане за установяване на фактическите му твърдения, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на трети свидетел, като
неоснователно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.06.2024 г. от 10.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4