Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Плевен, 17.05.2017год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІI граждански състав, в
публичното заседание на шестнадесети май през две хиляди и седемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря В.А. като разгледа докладваното от
съдията БАНКОВА гр. д. № 1253 по описа за 2017 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 327 от ТЗ, чл.
и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
Пред ПлРС
е депозирана искова молба от“Агрина“ЕООД-Плевен против „Зет
Транспорт“ЕООД-Плевен, с която са предявени искове с правно основание чл.327
ал.1 от ТЗ за заплащане на сумата от
787лв.с ДДС, съставляваща дължима главница по фактура №**********/07.01.2016г.,
парично задължение по договор за покупко-продажба, ведно със законната лихва,
считано от датата на ИМ до окончателното изплащане на сумата и лихва за забава в размер на 89лв. за периода от 07.01.2016г. до 16.02.2017г.
В срока
по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор
от ответника.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:
По предявения иск с правно основание
чл.327, ал.1 от ТЗ.
При преценката
на събраните по
делото писмени доказателства, съдът
намира, че са налице
предпоставките по чл.318, ал.1 от ТЗ - между страните
по делото има
сключен договор за
търговска продажба, по силата
на който ищеца е
доставил стоки на стойност 3787лв. с ДДС,за което е съставена и ф.№**********/07.01.2016г., подписана от
представител на ответника. Представеното
доказателство не е оспорено по надлежния ред, поради и което съдът го приема
като годно доказателство, относно отразените в него обстоятелства. Ищецът
твърди, че ответника не е изпълнил
задължението си да заплати изцяло стойността на доставената стока. Това твърдение на ищеца за неизпълнение на
задължението на ответника, представлява твърдение за отрицателен факт, което го
освобождава от тежестта на доказване, която е лежала върху ответника, който е
следвало да ангажира доказателства, че е изпълнявал задълженията си.От друга
страна частичното изпълнение на задължението, представлява извънсъдебно
признание на същото. Въз основа на изложеното съдът приема, че следва да се
уважи предявения иск като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата 787лв.
с ДДС , остатък от неизпълнено задължение по договор за покупко-продажба по ф.№**********/07.01.2016г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на
делото-16.02.2017г., до окончателното й изплащане.
Иск с
правно основание чл.86 ЗЗД
По своя характер мораторната лихва представлява обезщетение за причинените на кредитора в резултат на забавеното изпълнение на парично задължение вреди. Съгласно разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. Ищецът претендира присъждането на мораторна лихва в размер на 89лв. за периода от датата на фактурата до датата на ИМ.Видно от представената фактура е че е посочен падеж-14.01.2016г, от когато длъжникът изпада в забава при неизпълнение. При изчисление с ел. калкулатор на законната лихва за периода от изискуемостта на задължението 14.01.2016г. до датата на ИМ , се установява , че е 87,62лв.При това положение, съдът счита, че следва да бъде уважен предявения иск за сумата 87,62лв. и периода 14.01.2016г.-16.02.2017г., като за разликата до претендираните 89лв. и периода 07.01.2016-13.01.2016г., следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в размер ..лв., съобразно уважената част на исковете.
По така изложените
съображения, Плевенският районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.327, ал.1 от ТЗ, “ЗЕТ ТРАНСПОРТ“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Хемус“№34, ап.13,
ЕИК201530637, ДА ЗАПЛАТИ на“АГРИНА“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Кресна“№5, ЕИК114630825, сумата
787лв. с ДДС, представляваща неизпълнено задължение по договор за покупко -
продажба по ф.№**********/07.01.2016г.,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от завеждане на делото-16.02.2017г., до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД “ “ЗЕТ ТРАНСПОРТ“ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр.Плевен, ул.“Хемус“№34, ап.13, ЕИК201530637, ДА ЗАПЛАТИ на“АГРИНА“ЕООД, със седалище
и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Кресна“№5, ЕИК114630825, сумата в размер на 87,62лв., представляваща
мораторна лихва за периода 14.01.2016г.-16.02.2017г.- от изискуемостта на
вземането до датата на ИМ, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за разликата до претендираните 89лв. и периода
07.01.21016г.-13.01.2016г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН
и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от “ЗЕТ ТРАНСПОРТ“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Хемус“№34, ап.13, ЕИК201530637, ДА ЗАПЛАТИ на“АГРИНА“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Кресна“№5, ЕИК114630825, сумата 599,05лв., представляваща направени по делото разноски, съобразно уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: