№ 17460
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110168805 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
В. Н. О., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 29700/2022 г. по описа
на СРС, 36 с-в.
Съдът намира исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза за основателни.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на трето лице – ФДР
„Термокомплект“ ООД, да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице ФДР „Термокомплект“
ООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи връчването на изравнителните
сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, както и документи
1
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 29700/2022 г. по описа на СРС, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.06.2023 г. от 10:00 часа, за когато да
се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника В. Н. О., ЕГН **********, че дължи
на ищеца сумата от 2646,25 лв. главница за топлинна енергия за периода от м.05.2019
г. до м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 03.06.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, и сумата от 286,24 лв. - мораторна лихва за забава от 16.05.2020 г. до
26.05.2022 г., сумата от 52,81 лв. главница за дялово разпределение от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение - 03.06.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и
сумата от 10,10 лв. - мораторна лихва за забава за периода от 01.07.2019 г. до
26.05.2022 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 21.06.2022 г. по ч.гр.д. № 29700/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника, като собственик на процесния имот
с аб. № .........., находящ се в гр. София, ж.к. „............, било налице облигационно
отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
2
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последният не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличие на облигационна
връзка между страните. Твърди, че ползвател на топлинна енергия е Бистра Асенова
Димова, титуляр на вещно право на ползване. Оспорва претендираните суми да са
изчислени правилно. Сочи, че договорът между „Термокомплект“ ООД и етажната
собственост не е редовен, тъй като подписалите го лица нямали правото да
представляват ЕС. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава
по отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за
датата на публикуване на общите фактури.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга и за
наличието на учредено вещно право на ползване в полза на трето лице.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4