№ 15
**********, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пенка П. П.
при участието на секретаря Валя Г. Каменова
в присъствието на прокурора И. Б. М.
като разгледа докладваното от Пенка П. П. Гражданско дело №
20231450100775 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на П. И. П.,
ЕГН**********, с адрес: гр. Ботевград, ул. „Капитан Ушаков” № 5, депозирана чрез адв. П.
Й. Н., пред СРС, с която е предявил иск по чл. 135 от СК за възстановяване на родителските
му права по отношение на непълнолетното дете П. П. П., родена на 16.02.2013г в гр. Есен.,
от които родителски права е лишен с решение, постановено на 20.02.2015г от Районен съд в
гр. Есен. Производството пред СРС е прекратено и делото изпратено по подсъдност на РС
Мездра, тъй като местопребиваването на детето към момента е в гр. Роман.
Съдът с определение е конституирал като ответник по делото детето П. П. П.,
представлявано от настойника му директора на КСУДС ЦНСТДМ без увреждания 1 -
гр.Роман.
Като заинтересована страна е конституирана АСП-Д“СП“ Мездра, от същата не е
постъпило становище.
Като контролираща страна е конституирана РП Враца ТО Мездра. Явилият се в
съдебно заседание прокурор счита молбата за основателна.
В проведеното съдебно заседание, поради промяна на обстоятелствата с оглед
факта, че детето вече не пребивава в КСУДС ЦНСТДМ без увреждания 1 - гр.Роман, на
същото е назначен особен представител – определения от АК Враца адвокат Гаврил Павлов.
Същия заявява становище за основателност на предявения иск.
Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и формулираното искане,
съдът приема, че е сезиран с иск по чл. 135 ал. 2 вр. с чл. 122 СК - за възстановяване на
родителските права на бащата П. И. П. над малолетното дете П. П. П., от които бащата е
лишен с решение, постановено на 20.02.2015г от Районен съд в гр. Есен.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Постъпил е и социален
1
доклад от ДСП Ботевград.
Ищецът твърди в исковата си молба, че е баща на детето П. П. П., родено на
16.02.2013 г. в гр.Есен, Германия, а негова майка е Р.Г. Б.а- Клайн. С решението на Районен
съд гр.Есен, постановено на 20.02.2015 г., признато в Република България на основание
чл.21 от Регламент (ЕО) № 2201/2003, той и майката на детето били лишени от родителски
права и им е определен режим на лични отношения с малолетната им дъщеря един път на
шест месеца. На детето е назначен настойник - служба за деца и юноши в гр.Есен, където
същото е било изведено от семейната си среда и е настанено в приемно семейство.
Според изложеното в исковата молба на 13.05.2015 г. ищецът П. И. П. довел детето
П. П. в България, като през 2017 г. то е настанено в КСУДС ЦНСТДМ без увреждания 1 -
гр.Роман със заповед на ДСП - Ботевград, в последствие е настанено с Решение от
21.03.2018 г. на Мездренския районен съд по гр. дело № 144/2018 г. за срок до промяна на
обстоятелствата. С Решение № 133/14.06.2019 г. по гр. дело № 449/2019 г. Мездренският
районен съд е постановил настаняване на детето за срок от една година в КСУДУ
ЦНСТДБУ-1 - гр.Роман.
Според ищеца наложената като крайна мярка - лишаване от родителски права, може
да се промени и родителските права да се възстановят. Съгласно чл. 135, ал.2 от СК
родителя, който е лишен от родителски права, може да поиска от съда да му ги възстанови
родителските права, ако е отпаднало основанието, поради, което е бил лишен от тях.
В исковата молба се сочи, че според съда в гр.Есен поведението на ищеца като
родител е било противоправно, и е довело до налагане на най-тежката санкция, а именно
лишаването му от родителски права спрямо детето П. П. П.. От постановяване на решението
на Районния съд в гр.Есен до настоящия момент за изминали повече от 5 години, за което
време бащата П. П. коренно се е променил. Към настоящия момент разполага с необходимия
родителски капацитет и е в състояние да оглежда и възпитава своето малолетно дете П.. От
началото на 2018 г. бащата живее в гр. Ботевград, разполага с доходи, притежава собствено
жилище, което е оборудвано е всичко необходимо за отглеждане на едно дете, има детска
стая. След настаняването на детето П. в КСУДС ЦНСТДМ без увреждания 1 - гр. Роман
бащата има постоянна връзка с възпитателите и социалните работници, посещава редовно
детето, в което време детето общува и играе с баща си. П. П. е осигурявал и всичко, което е
необходимо за детето, организирал е и празнувал с него рождените му дни, носил му е
подаръци и играчки. Детето познава баща си, а той е силно привързан към него. В същото
време е преминал през курс за повишаване на родителския капацитет, спазвал е всички
препоръки на социалните работници и с действията си е доказал, че е носител на
необходимите качества за отглеждане и възпитание на едно дете. Освен, че е създал всички
необходими условия за отглеждане на дете, бащата П. П. е успял да се промени, да промени
порядките си и начина си на мислене, по отношение на възпитаването на децата си и силно
желае П. да расте в биологичното си семейство. Бащата П. П. има пълната подкрепата и на
своите близки и роднини, както и на общността в гр. Ботевград, която го подкрепя при
отглеждането на децата му. Посочва се, че към настоящия момент ищецът е във фактическа
раздяла с майката на детето и затова само той претендира възстановяване на родителските
си права. Доказателство за загрижеността на бащата и неговата промяна е и
обстоятелството, че той посвещава последните няколко години от живота си в
институционална битка за връщане на детето си.
Ищецът счита, че е налице промяна в обстоятелствата, които съдът в гр. Есен,
Германия е взел предвид при постановяване на крайната мярка в защита на непълнолетното
дете П., а именно според немските социалните служби родителите са неглижирали
възпитанието на детето и нямат необходимият капацитет да се грижат за детето. От друга
страна счита, че Германия се е дезинтересирала от съдбата от П. П. неизпълнявайки
съдебната повеля и за детето при живи родители, желаещи да се грижат за него е възникнало
2
риск от ненужна институционализация до навършване на пълнолетие, която може да се
отрази негативно на неговото интелектуално и духовно развитие.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено
следното:
Установява се от представеното удостоверение за раждане, че детето П. П. П.,
ЕГН********** е родено на 16.02.2013 год. в гр. Есен, Федерална Република Германия от
майка Р.Г. Б.а и баща П. И. П..
Родителите Р.Г. Б.а и П. И. П. са били лишени от родителски права, като им е
определен режим на лични отношения с детето един път на шест месеца, с решение на съда
в гр.Есен от 20.02.2015г., признато в Република България на основание чл.21 от Регламент
ЕО/2201/2003 г. На детето е назначен настойник - службата за деца и юноши в гр.Есен и
същото е било изведено от семейната си среда и е настанено в приемно семейство. На
13.05.2015 г. ищецът П. И. П. довел детето П. П. в България
С решение от 25.07.2017 г., постановено по гр.д. № 3099/2017 г. по описа на
Софийски градски съд, по искане на Службата за деца и юноши в гр.Есен Германия,
определена за настойник на детето чрез Министерство на правосъдието на Република
България, в качеството му на Централен орган по смисъла на чл.6 от Хагската конвенция от
1980 г., е разпоредено връщането на детето П. П. П., в държавата по обичайното му
местопребиваване - Федерална Република Германия и предаването му на Службата за деца и
юноши на гр.Есен, на основание чл.3 от Хагската конвенция.
Установява се, че от м.01.2018 г. до лятото на 2024г. детето е настанено за
отглеждане в КСУДС ЦНСДМ без увреждания 1- гр.Роман и за негов настойник е определен
директора на заведението въз основа на решение от 21.03.2018 г. на Районен съд Мездра,
постановено по гр.д. № 144/2018 г. В законоустановения срок родителите са обжалвали
постановеното решение на PC-Мездра пред Врачански окръжен съд, което дело е разгледано
на 13.06.2018г. С Решение № 182/15.06.2018г. на Врачански окръжен съд е потвърдено
Решението на PC Мездра, като е допълнено решението и определен срок за настаняване на
П. в СУРТ - 9 месеца, считано от постановеното решение на 15.06.2018г. Решението е било
окончателно без право на обжалване. В последствие настаняването на детето П. в
ЦНСТДБУ 1 -гр. Роман е продължило с нови срокове и с решение на РС-Мездра №
260039/03.11.2020г., влязло в законна сила на 21.11.2020г. е определен срок на настаняването
до промяна на обстоятелствата.
От документите, съдържащи се в преписка с рег. № 16.02.20/2016 г., образувана в
Министерство на правосъдието на Република България по повод молбата за връщане на
детето П. П. П. от България в Германия, се установява, че с писмо от 15.09.2020 г.
Федералното министерство на правосъдието на Германия е уведомило Министерство на
правосъдието в България, че след установяване на настойничеството над П. в България и
след законно обвързващото прекратяване на настойничеството от Германския семеен съд в
Есен на 7 август 2020 г., службата за социални грижи в Есен се въздържа от връщането на
детето и оттегля молбата си за връщане, както и че детето П. може да остане в България и
досието да бъде затворено.
По искане на ищеца са събрани гласни доказателства, чрез показанията на двама
свидетели: Д.Г.Ц.а и Д.Г.Б.. И двете свидетелки са без роднински връзки с ищеца.
Св. Д.Г.Ц.а познава П. от дете, тъй като баща й живее в Ботевград и е съсед с П..
Според нея детето живее при баща си от няколко месеца, по –точно от лятото, защото
ходили заедно с детето на почивка. В къщата в Ботевград живеят детето-П., бащата и
Глория, която живее заедно с П. и се грижи за детето. Според свидетелката П. се грижи
много добре за детето - кара я на училище, връща я, купува й каквото трябва, излиза с нея.
3
Св. Д.Г.Б. – съседка с ищеца и го познава много добре. Знае, че от известно време
детето живее с баща си, а преди това детето първо е било в Германия, а после в дом в гр.
Роман. Вижда П. редовно да води детето. Пазаруват дрехи, на училище я води. Много добре
я гледа. Държи си на детето. На почивки ходят.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като в тях се излагат
лични възприятия, кореспондират помежду си и не противоречат на други събрани в хода на
производството доказателства
Изслушано в съдебно заседание в присъствието на педагог детето заявява, че от
лятото живее в Ботевград в дома на баща си. Чувства се много добре в Ботевград. Ходи на
училище. Има приятели в училище За нея се грижат баща й и съжителстващата с него
Глория Тодорова, която детето нарича „мама“.
От представения социален доклад, изготвен от ДСП Ботевград се установява, че с
писмо изх.№ДП/Д-СО-БГ/193-001/25.04.2024г. на ДСП- Ботевград до ДСП-Мездра е
предоставена информация и копие на Заявление на г-н П. И. П. с което е декларирал
желанието и възможностите си за реинтегриране на детето П. П. П. в семейството му.
Същият в предварителни срещи и разговори е депозирал заявление за изготвяне на
Предварителна оценка на потребности с вх.№СУЗД/Д-СО- БГ/16/23.02.2024г. с която е
пожелал оценка на родителски капацитет. Ползвал е услугите на "Център за обществена
подкрепа"-Ботевград.
На 21.06.2024г. от страна на социалната услуга е депозиран краен доклад.
Заключението на анализа на индивидуалната оценка на родителския капацитет на П. П. е
положително, като не се наблюдават сериозни затруднения в родителските умения по
отношение на детето. Мултидисциплинарния екип по случая е на мнение, че П. П. е силно
мотивиран и има голямо желание да върне детето при себе си и да полага грижи за него.
Същият разполага с ресурси да задоволи потребностите на детето и има планове за
бъдещото му развитие.
За времето на настаняване на детето П. П. в ЦНСТ-1 в гр. Роман, контактите с
родителите са основно с бащата П. П.. От страна на бащата се наблюдава активна
родителска грижа, поддържане на емоционална връзка и наличност чрез гостуване на детето
в семейството му. Г-н П. е с трайно местоживеене на адрес: гр. Ботевград, ж.к."Саранск"
№32. Създал е съжителство, има подкрепяща среда в лицето на съжителката си, неговите
родители, близки и роднини. При интензивните посещения детето П. е запознато с начина на
живот в семейството на бащата. При едно от гостуванията - за рождения ден на П. - детето е
посетило отдела като е изразило лично радостта си от престоя в семейството на бащата.
Също така по информация споделена лично от бащата и служебна такава, бащата и детето
имат изградена силна емоционална връзка по между, тъй като той редовно осъществява
лични срещи с детето както на територията на социалната услуга, така и с пребиваването на
детето в семената му среда.
Със Заповед № ЗД/Д-ВР-М-037 от 15.08.2024 г. на Директора на ДСП-Мездра е
прекратено настаняването на детето П. П. П. в ЦНСТДБУ 1 -гр. Роман, бул. „Христо Ботев”
№60 и същото е реинтегрирано в семейството на неговия баща П. И. П. на адрес: гр.
Ботевград, ул. "Саранск" № 32 до произнасяне на съда с Решение по чл. 28 от ЗЗДет. От
15.08.2024 г. отдел "Закрила на детето "-Ботевград работи по реинтеграция на детето П. П.
П. в семейството на бащата П. П.. Наблюдава се силна емоционална връзка между бащата,
детето и съжителката на бащата, как то и с близки и роднини. Връзката дете-баща не е
прекъсвана. П. П. е силно мотивиран да получи възстановяване на родителските му права и
да полага грижи за отглеждането и възпитанието на П. П. П. в семейството си.
От 15.08.2024 г. детето П. се отглежда в семейството на бащата П. П.. Г-н П. има
дългогодишно хармонично съжителство с Глория Тодорова и заедно полагат грижи за
4
детето. Бащата разполага със собствено жилище - първи етаж от двуетажна жилищна сграда.
Жилището е обзаведено с нови мебели и електроуреди. Обезопасено. Състои се от кухня с
трапезария, хол, две спални и детска стая. Отоплява се с камина на дърва. Хигиенно-
битовите условия са много добри.
П. познава съжителската на бащата си, има изградена емоционална връзка с нея.
Контактува с роднините си, има изградено чувство за принадлежност към семейството си.
Детето П. П. П. е ученичка в пети клас на ОУ" Никола Йонков Вапцаров" -гр.
Ботевград. Създала е приятелски кръг сред своите съученици. Чувства се добре в новото
училище. Справя се добре с учебния материал.
От извършваните посещения и срещи с детето е налично неговото спокойно
поведение, изразената привързаност към бащата и близкия семеен кръг. Детето разговаря
свободно и споделя радостта си от връщането му в семейството на бащата.
Становището на службата е че в интерес на детето П. П. П. е да живее и да се
развива в естествена семейна среда. П. И. П. в качеството си на баща има готовност да
отговори на потребностите на дъщеря си. Емоционалната връзка "родител - дете" между
двамата е съхранена.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно чл. 135, ал. 2 СК родителят може да поиска от съда да бъдат възстановени
родителските му права, ако е отпаднало основанието, поради което е бил лишен от тях. Това
е възможно само при наличие на трайна промяна в обстоятелствата, обусловили съдебното
решение за лишаване на родителските права, евентуално наличие на уважителна причина,
която да оправдае поведението на родителя, довело до лишаването му от родителски права.
В това производство ищецът следва да докаже, че поведението му наложило тази тежка
мярка вече не представлява опасност за упражняването на родителските му функции, а
именно, че вече полага на грижи за детето и изплаща издръжка.
В случая от събраните доказателства безспорно се установява, че са отпаднали
основанията обусловили съдебното решение, постановено на 20.02.2015г от Районен съд в
гр. Есен, с което ищеца е бил лишена от родителски права по отношение на детето П. П. П.,
родена на 16.02.2013г в гр. Есен. В решението на съда в Есен е прието, че бащата е
действал съгласно собствени необходимсти спонтанно, необмислено, избухващо,
изискващо, без респект и егоистично и е непригоден да упражнява родителските права.
От събраните по делото доказателства писмени и гласни се установява, че в
периода, след лишаването на ищеца от родителски права и по време настаняването на
детето в КСУДС ЦНСТДМ без увреждания 1 - гр.Роман, същият е осъществявал чести
контакти с детето си, посещавал го е по няколко пъти в годината. Редовно е поддържал
връзка по телефона. Организирал е детски празник в социалната услуга по повод рождения
ден на детето. Същият е депозирал заявление за изготвяне на Предварителна оценка на
потребности с вх.№СУЗД/Д-СО- БГ/16/23.02.2024г. с която е пожелал оценка на родителски
капацитет. Ползвал е услугите на "Център за обществена подкрепа"-Ботевград.
Заключението на анализа на индивидуалната оценка на родителския капацитет на П. П. е
положително, като не се наблюдават сериозни затруднения в родителските умения по
отношение на детето. Мултидисциплинарния екип по случая е излязъл със становище, че П.
П. е силно мотивиран и има голямо желание да върне детето при себе си и да полага грижи
за него. Същият разполага с ресурси да задоволи потребностите на детето и има планове за
бъдещото му развитие.
От изслушаните свидетелски показания се установи, че между ищеца и детето има
5
изградени нормални отношения, като между родител и дете, които освен това са и много
близки. Ищецът има подкрепата на съжителстващото с него лице, което също е в много
добри отношения с детето. Всичко това свидетелства, че към настоящия момент бащата
трайно полага грижи за детето, осигурява й добри условия за живот и подходяща семейна
среда. Съдът отчита и изразеното в социалния доклад становище, че в интерес на детето е
да бъдат възстановени родителските права на бащата.
С оглед гореизложеното съдът приема, че са отпаднали обстоятелствата, поради
които П. И. П., ЕГН********** е лишен от родителски права по отношение П. П. П., родена
на 16.02.2013г в гр. Есен и искът по чл. 135, ал. 2 от СК се явява доказан по основание и
следва да бъде уважен.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
На осн. чл. 135, ал. 2 от СК ВЪЗСТАНОВЯВА РОДИТЕЛСКИ ПРАВА на П. И. П.,
ЕГН**********, по отношение на детето П. П. П., с ЕГН **********, родена на
16.02.2013г в гр. Есен, поради отпадане на основанието, поради което е бил лишен от тях с
решение, постановено на 20.02.2015г на Районен съд в гр. Есен, Германия.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ВрОС в двуседмичен срок от
уведомяването.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Община
Ботевград за вписване на възстановяването на родителските права
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
6