№ 66
гр. Нова Загора , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и осми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200093 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АС. П. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.
„Люботрън“ № 98 вх. А ет.4, чрез пълномощника му адв. С.П. Ф. от САК срещу електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система - серия К № 4395485 г., издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателят,
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е било наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
С жалбата се оспорва собствеността на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. №
СА 0694ВН, с който е извършено нарушението. Оспорва се посещението в гр. Нова Загора,
както и предоставянето на копие от шофьорска книжка на жалбоподателя.
Моли се собственика на лекия автомобил да бъде призован за съдебно заседание и да
даде обяснения по случая.
В жалбата се моли да се отмени обжалвания електронен фиш.
В писмено становище, изпратено по електронна поща жалбоподателя излага в
последователност фактите по обжалвания електронен фиш.
Излага също така и допуснати нарушения на административно-производствените
правила от страна на АНО относно срока на съставяне на ел. фиш. Сочи на следващо място
съобразно чл. 82 от ЗАНН, че е изтекла абсолютната давност от 3 години. В заключение се
моли да се постанови решение, с което се отмени електронния фиш за налагане на глоба на
осн. чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182 ал.1 т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание. Чрез
процесуалния си пълномощник оспорва издадения против него електронен фиш и моли
същия да бъде отменен.
1
Въззиваемата страна - ОД на МВР Сливен, редовно призована за съдебно заседание
не се представлява и не изпраща представител. Не изпращат писмено становище.
От фактическа страна:
От събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени
средства от фактическа страна по безспорен начин се установява, че на 20.02.2018 г. в 12.32
часа в гр. Нова Загора, по ул. „Патриарх Евтимий“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в
посока гр. Стара Загора, при ограничение за населено място 50 км/час, въведено с пътен
знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч, е било установено нарушение с ATC SITRAFFIC
LYNX ERS 400, било установено и заснето извършено нарушение за скорост с МПС
„Фолксваген Поло“ с рег. № СА0694ВН.
Движението на МПС-во е било със скорост 83 км/ч, т.е. при превишаване с 33 км/ч на
разрешената скорост за населено място, която е 50 км/ч – чл.21, ал.1 ЗДвП. Въз основа на
заснемането е бил издаден електронен фиш серия К № 4395485, в който са посочени
собственикът, на когото е регистрирано /предоставено/ моторното превозно средство, трите
имена, ЕГН и адрес. Посочена е материалната норма, която е била нарушена, правното
основание за налагане на административното наказание „глоба”, както и нейния размер.
В подкрепа на горната фактическа обстановка е и представения по делото снимков
материал от заснет клип № 003059047В922018022012323000005, който съгласно чл.189,
ал.15 ЗДвП е веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.
Видно от справка в централна база КАТ като собственик на л.а. „Фолксваген Поло“ с
рег. № СА 0694ВН е записано лицето ***, който е починал.
От приложено сведение от жалбоподателя същият отрича да е собственик на МПС
„Фолксваген Поло“ с рег. № СКА 0694 ВН, както и да го е управлявал на 20.02.2018 г. в
12.30 часа в гр. Нова Загора.
От приложеното по делото завещание от 22.04.2003 г. собственикът на
горепосочения автомобил е завещал на три лица – жалбоподателя АС. П. Т., Г. Д. З., ЕГН
********** и ИВ. Г. АРГ., с ЕГН ********** цялото си недвижимо и движимо имущество,
както пари и ценности.
Завещанието е било обявено с протокол рег. № 18350/30.09.2006 г. на заветниците и
същите стават собственици на л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. № СА 0684 ВН.
На 05.01.2021 г. е бил връчен ел. фиш серия К № 1965714 на лицето Е. З. А., ЕГН
**********, която е сестра на бащата на починалия собственик . След като последната
изпраща възражение и копие на завещанието на ОД МВР Сливен анулират издадения фиш
и съставят нов – процесния на името на първия вписан в завещанието, а именно
жалбоподателя А.Т.. В изпратено писмо от името на жалбоподателя и заветничката Г. З. се
обяснява, че никога двете лица не са прехвърляли или упълномощавали трето лице, което да
ползва процесният лек автомобил. С третата заветничка ИВ. Г. АРГ. нямали никакъв
контакт от много години и не им било известно тя какви действия е предприела с въпросния
автомобил.
Иска се за с.з. да бъде установен адреса на ИВ. Г. АРГ. и да бъде призована, за да
даде обяснения кой е управлявал автомобила на датата 20.02.2018 г. Въпреки редовното й
призована за съдебно заседание за 28.05.2021 г. същата не се явява.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
2
делото писмени доказателства и доказателствени средства: заверено копие от електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К № 4395485/20.02.2018 г.; заверено копие от сведение от АС. П. Т.;
заверено копие от системен бон за проследяване с РS14070066208; заверено копие от
справка в централна база КАТ за лек автомобил СА 0694ВН „Фолксваген поло“; заверено
копие от разписка от 05.01.2021 г. за доставяне на електронен фиш серия К №
1965714/20.02.2018 г. с получател Е. З. А. ЕГН **********; заверено копие от завещание от
Б. Х. С. заверено копие от протокол за обявяване на саморъчно завещание рег. №
18350/30.09.2006 г. от 30.09.2008 г. на нотариус Теодора Вуцова – нотариус рег. № 033, с
район на действие РС гр. София и заверено копие от протокол от проверка № 138-
ИСИ/05.07.2017 г. на БИМ, Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоръжения“, отдел „Изпитване на средства за измерване“ и заснет клип №
003059047В922018022012323000005.
От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в рамките на преклузивния срок по
чл.189, ал.8 ЗДвП, от надлежна страна /лице което е санкционирано/.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 ЗДвП, собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Събраните по делото доказателства не обосновават по несъмнен и категоричен начин
извод, към датата на установяване на административното нарушение – 20.02.2018 г.,
санкционираното лице АС. П. Т., да е бил собственик на процесното моторно превозно
средство - л.а „Фолксваген Поло“ с рег.№ СА 0694 ВН. Още повече, че от справка от
Централна база КАТ, приложена към преписката е видно, че собствеността на лекия
автомобил се води на починалия Б. Х. С..
С подадената жалба жалбоподателят е изпълнил задължението си да възрази срещу
издадения против него електронен фиш, без да има възможност да посочи лицето, което е
управлявало автомобила, защото не разполага с такава информация.
Съдът счита, че административно наказващият орган не е провел пълно разследване
за разкриване на действителната фактическа обстановка, вследствие на което се е стигнало
до неправилно прилагане на материалния закон.
В този смисъл, съдът намира, че обжалвания Електронен фиш е бил издаден на лице
извън лимитивно посочените в нормата на чл.188, ал.1 ЗДвП, поради което същият следва да
бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4395485/20.02.2018 г.на ОД на МВР
гр.Сливен, с който на АС. П. Т. с ЕГН ********** и с постоянен адрес: гр.София, ул.
„Люботрън“ № 98, вх. А, ет. 4, ап. 12, на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.1, т.4
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева, за извършено
нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, като незаконосъобразен.
3
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4