№ 20788
гр. София, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20241110141909 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК
Образувано е по искова молба с вх. № 230332/12.07.2024 г. на С. Д. Г., ЕГН
**********, гр. София, ул. Двадесет и първи век . ет. 2, ап. 4, чрез адвокат В. В. К., съдебен
адрес: гр. София, ул. Доспат № 18, ет. 1, ап. 3, против „СБ“ ООД, ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. Зона Б-5, ... вх. В, ет. 8, ап. 86, представлявано от ВВ
В., със съдебен адрес: гр. София, ж.к. КП, бл. 31-Б, ап. 160, чрез адвокат М. Н. К., с правно
основание чл.127 във връзка с чл. 125, ал. 3 във връзка с ал. 2 от ТЗ с цена на иска 6000 лв.
В исковата молба се твърди, че ищецът е бил съдружник в ответното дружество с
50%-во дялово участие, като притежава 5 дяла по 1 лев на обща стойност 5 лева от основния
капитал на дружеството от общо 10 лева. Сочи, че с предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ,
съответно чл. 28, ал. 1 от дружествения договор до „СБ“ ООД, ищецът прекратил участието
си в дружеството на 20.06.2024 г. Същевременно, с решение на Общото събрание на
ответното дружество, проведено на 28.05.2024 г., съдружниците решили да извършат
допълнителни вноски в общ размер от 12000 лв., по 6000 лв. всеки един от тях, с оглед
необходимост от парични средства за погасяване на вземания срещу дружеството по изп.д.
№ 12204/2024 г. по описа на ЧСИ М.н Петков. Допълнителните вноски са уговорени със
срок за връщане от 1 месец, считано от постъпване на допълнителната вноска по банковата
сметка на дружеството. Ищецът внесъл паричната сума за извършване на допълнителната
вноска на 10.06.2024 г., превеждайки я по банковата сметка на ответното дружество.
Съгласно взетото решение на Общото събрание, проведено на 28.05.2024 г., внесената
допълнителна вноска е следвало да бъде върната на ищеца до 10.07.2024 г., когато изтича
едномесечния срок, но до момента ответникът не е погасил задължението си към ищеца.
1
Моли съда да осъди ответника да заплати претендираната сума, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане. Претендират
се разноски по делото.
В съдебно заседание чрез процесуален представител признава, че главницата е
погасена след предявяване на исковата молба, като претендира лихви върху тази главница и
разноски.
Ответната страна представя в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба.
Оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва иска по основание и размер.
Сочи, че представеният по делото платежен документ съдържал противоречиви основания за
извършването на превода от ищеца към дружеството, като е посочено като основание чл.
134 от ТЗ, но било посочено и друго основание – заем, различно от допълнителната парична
вноска по чл. 134 от ТЗ. Твърди, че дружеството е върнало сумата от 6000 лв. на ищеца на
04.08.2024 г., преди връчването на преписа от исковата молба на 25.08.2024 г. Твърди, че
след получаване на предизвестието на 20.03.2024 г., в протокол от 10.07.2024 г. били
обективирани решения на едноличния собственик на капитала за учредяване на ЕООД,
избор на нов управител и приемане на учредителен акт, като решението било вписано в
партидата на дружеството на 16.07.2024 г. Сочи, че не е налице субективно материално
право на вземане в правната сфера на ищеца, поради което и исковата претенция е
неоснователна.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
По делото е прието за безспорно в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че ищецът е бил съдружник в ответното дружество като е
притежавал дял от 5 лева; че с решение на Общото събрание на ответното дружество,
проведено на 28.05.2024 г., съдружниците решили да извършат допълнителни вноски в общ
размер от 12000 лв., по 6000 лв. всеки един от тях, с оглед необходимост от парични
средства за погасяване на вземания срещу дружеството по изп.д. № 12204/2024 г. по описа
на ЧСИ М.н Петков; че с предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, съответно чл. 28, ал. 1 от
дружествения договор до „СБ“ ООД, ищецът прекратил участието си в дружеството на
20.06.2024 г., както и че с преводно нареждане от 05.08.2024 г. е извършено плащане на
сумата от 6000 лв. от ответника на ищеца, на основание чл. 146 от ГПК.
Тези обстоятелства се подкрепят от събраните по делото писмени документи.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
С оглед извършеното плащане от страна на ответника на главницата от 6000 лв.,
претендирана от ищеца, което плащане е извършено след депозиране на исковата молба,
съдът счита, че исковата претенция за главницата следва да бъде отхвърлена, като погасена
чрез плащане. Следва да се присъди лихва за периода от подаване на исковата молба -
12.07.2024 г. до 05.08.2024 г., датата, на която главницата е била погасена чрез плащане.
2
За да установи размера на дължимата главница, съдът използва електронен
калкулатор за законна лихва, като същата се установява в размер на 56.79 лева. Следва тази
сума да бъде присъдена на ищеца.
Неоснователни са възраженията на ответника, наведени в първото по делото съдебно
заседание относно злоупотреба с права. Ищецът е предявил по съдебен път иск за вземането
си, което не е било заплатено на падежа, като по този начин е упражнил едно законно свое
право. Останалите доводи на ответника са неотносими към настоящия спор.
При така установеното, следва иска за главница да бъде отхвърлен поради плащане в
хода на производството, като следва да се присъди лихвата върху главницата за периода от
подаване на исковата молба до плащането на главницата в размер на 56.79 лв.
Предвид това, че главното вземане е погасено след предявяване на иска, ответникът
дължи на ищеца и разноските по делото, както следва: 240 лв. държавна такса и адвокатски
хонорар от 1440 лв., за които са представени доказателства по делото и списък по чл. 80 от
ГПК. Ответникът е направил възражение срещу размера на адвокатския хонорар на ищеца.
Като съобрази размера на иска и установените с Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски
съвет размери на адвокатските възнаграждения, както и характера на производството по
делото, неговото приключване в едно открито съдебно заседание и с плащане в хода на
процеса, счита, че размера на адвокатския хонорар следва да бъде намален до 1080 лв. с
включен данък добавена стойност от 20 % (900 лв. плюс 20 % ДДС). Следва на ищеца да се
присъдят разноски в общ размер на 1320 лв. при така намаленото адвокатско
възнаграждение.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Д. Г., ЕГН **********, гр. София, ул. Двадесет и
първи век . ет. 2, ап. 4, чрез адвокат В. В. К., съдебен адрес: гр. София, ул. Доспат № 18, ет.
1, ап. 3, против „СБ“ ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Зона Б-5, ... вх. В, ет. 8, ап. 86, представлявано от ВВ В., със съдебен адрес: гр. София, ж.к.
КП, бл. 31-Б, ап. 160, чрез адвокат М. Н. К., иск с правно основание чл.127 във връзка с чл.
125, ал. 3 във връзка с ал. 2 от ТЗ с цена на иска 6000 лв., поради плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА „СБ“ ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. Зона Б-5, ... вх. В, ет. 8, ап. 86, представлявано от ВВ В., да заплати на С. Д. Г.,
ЕГН **********, гр. София, ул. Двадесет и първи век . ет. 2, ап. 4, сумата 56.79 лв. (петдесет
и шест лева и седемдесет и девет стотинки), представляваща законната лихва върху
главницата от 6000 лв. за периода от подаване на исковата молба на 12.07.2024 г. до
05.08.2024 г., датата, на която главницата е била погасена чрез плащане, на основание чл. 86
от ЗЗД, както и сумата от 1320.00 (хиляда триста и двадесет) лева за разноски в настоящото
3
производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4