№ 62
гр. С. , 21.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско
дело № 20211800500354 по описа за 2021 година
С определение № 170 от 01.03.2021 г. Елинпелинският районен съд е прекратил
производството по гр.д. № 184/2021 г. е изпратил делото по подсъдност на Софийски
районен съд по подадена молба за развод по взаимно съгласие от ВЛ. Д. Й. и П. АНГ. Р.,
двамата с адрес гр. С., ул. „А. 1“ № 87.
РС-Елин Пелин е бил сезиран с молба от посочените лица за развод по взаимно
съгласие. С обжалваното определение РС-Елин Пелин е прекратил производството пред
себе си и е изпратил делото на РС-С. по подсъдност, в чийто съдебен район е постоянният
адрес на молителите, като се е позовал на разпоредбата на чл. 531, ал. 2 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна
страна:
По въпроса за местната подсъдност на сезирания съд в охранителното производство,
каквото е и това за допускане на развод по взаимно съгласие, съдът не следи служебно.
Спазването па определената в закона подсъдност не е императивна предпоставка за издаване
на съответния акт, а нормата на чл. 531, ал. 2 от ГПК е с цел улеснение на молителя.
Съгласно чл. 540 от ГПК за охранителните производства намират приложение разпоредбите
на общия исков процес с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 от ГПК. Следва да се
отбележи, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на исковото производство е
само родовата подсъдност, докато местната е относителна такава и се обсъжда само при
позоваване на другата страна на нея. В охранителното производство районния съд действа
служебно само относно проверка на условията за издаване на искания акт, събиране на
доказателства и вземане предвид факти, непосочени от молителя - чл. 533 от ГПК. По
аргумент от текста на чл. 531, ал. 2 от ГПК настоящата инстанция счита, че местната
1
подсъдност не може да се следи служебно, а зависи от волята на молителя, който единствен
може да прецени кой съд да сезира /вж. в този смисъл Определение № 187/16.04.2009 год. по
ч.гр.д. № 197/2009 г. на ВКС на РБ; Определение № 8023 от 25.03.2013 г. на ОС-С. по ч. гр.
д. № 226/2013 г., определения на ОС-С. по ч.гр.д. № 806/2020 г. и др./. С оглед това съдът
намира, че РС-Елин Пелин неправилно е прекратил производството по чл. 50 от СК и
изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд.
Софийски окръжен съд счита, че компетентен да се произнесе по молбата на ВЛ. Д. Й. и
П.А. Р.- Й.а, двамата с адрес гр. С., ул. „А. 1“ № 87, с правно основание чл. 50 от СК за
допускане на развод по взаимно съгласие е РС-Елин Пелин, на когото делото следва да бъде
изпратено за произнасяне и продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 01.03.2021 г. по гр.д. № 184/2021 г. на РС-Елин Пелин и ВРЪЩА
делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената
молба за развод по взаимно съгласие от ВЛ. Д. Й. и П. АНГ. Р., и двамата от гр. С..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2