Р Е Ш Е Н И
Е №
град
Р у с е, 22. 01. 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският районен съд, втори наказателен състав,
в публично
заседание
на 07.12.2020 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при
секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа
докладваното от съдията АНД N1893
по
описа за 2020 год. на Русенски районен съд
и
за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от А.С.А., ЕГН **********, срещу НП
№20-1085-002954/2020г. на Началник
сектор ПП към ОДМВР – Русе, с което за нарушение на чл.138 ал.1, на основание чл.185 ал.1 ЗДП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лв.
Защитникът
на жалбоподателя излага съображения за незаконосъобразност на НП, свързани с
неговата неправилност.
Наказващият
орган не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
РРП
не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните
по делото доказателства и становищата на страните приема, за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 18.08.20г., в
гр.Русе, св.П., мл. автоконтрольор при ПП при ОДМВР – Русе, съставил акт срещу
жпод.А., за това че на същата дата, управлявал по републиканската пътна мрежа, лек
автомобил Мерцедес,
собственост н ПРЕМИУМ ТРАНС АУТО ООД, БУЛСТАТ *********, като в пътната му
книжка не била отразена следната информация: Марка, модел, цвят и номер на рама
на ползваното ПС; маршрут и цел на придвижването; час на излизане и час ва
връщане; име, фамилия и подпис на водача. Обвинил го, че нарушил чл.138 ал.1 от
ЗДВ и издадена въз основа на него НАРЕДБА № I-45 от 24 март 2000. Впоследствие
било издадено атакуваното наказателно постановление, с което наказващият орган
наложил на основание чл.185 от ЗДвП горепосочената санкция.
От изложената фактическа обстановка и приложените по делото
писмени и събрани гласни доказателства,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
По същество е ОСНОВАТЕЛНА:
Наказателното постановление не е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН в частта за конкретното
нарушение. Вмененото във вина на въззивника нарушение по чл. 138, ал. 1 от ЗДвП не е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава. Не е посочена нарушената материално правна норма.
Визираната като нарушена разпоредба на чл. 138, ал. 1 от ЗДвП е бланкетна такава,
доколкото предвижда общо правило, което се конкретизира от специалните
разпоредби на същия закон и подзакови нормативни актове.
Според посочената разпоредба "на пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат превозни средства, които отговарят на изискванията на този
закон и на издадените въз основа на него подзаконови актове". В
НП не е конкретизирана разпоредбата на конкретния нормативен акт, който се
счита за нарушен, а именно НАРЕДБА № I-45 ОТ 24 МАРТ 2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (загл.
изм. И доп.. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм. ДВ, бр. 67 от 2012 г., ИЗМ. - ДВ,
БР. 20 ОТ 2018 Г.), в сила от 14.04.2000 г., издадена от министъра на
вътрешните работи. По посочения начин е ограничено правото на защита на
въззивника, предвид липсата на юридическа изражение на посоченото текстово нарушение.
Поради изложеното НП като незаконосъобразно
следва да се отмени.
Така мотивиран и на
основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №20-1085-002954/2020г. на
Началник сектор ПП към ОДМВР – Русе, с което за нарушение на чл.138 ал.1, на основание чл.185 ал.1 ЗДП,
на А.С.А., ЕГН
**********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20лв..
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………