№ 45430
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110140978 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Л. Л. И. срещу „ФИРМА“ ЕАД.
Исковата молба е нередовна, за което на ищеца се следват указания. За процесуална
икономия едновременно с това делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от страните САТЕ.
С оглед становището на ответника искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се
остави без уважение, тъй като същото цели да установи обстоятелство, което не е спорно по
делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да отстрани нередовностите на
подадената искова молба, като уточни дали предявява иска си за сумата от 20 лв. (както е
посочено в титулната й част) или за сумата от 10 лв. (съгласно петитума на исковата молба).
При неизпълнение исковата молба подлежи на връщане.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства по
описа, обективиран в същите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
1
поставени в исковата молба и в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим поравно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 27.02.2024 г. от
11,40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е от Л. Л. И. срещу „ФИРМА“
ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 10 лева като частичен
иск от претенция за сумата от 6 259,92 лв., представляваща незаплатена част от
застрахователно обезщетение за стойността на претърпяна тотална щета на собствения на
ищеца лек автомобил „Х“ с рег. № ******** при пътнотранспортно произшествие на
23.04.2023 г. в гр. Х“ по вина на застрахован при ответника водач на лек автомобил „Х“ с
рег. № ******, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане. Ищецът твърди, че при ПТП собственият му лек автомобил, управляван от М. Б.
бил блъснат от лек автомобил „Х“ с рег. № ******, който при неработеща светофарна
уредба и наличие на пътен знак „Б3“ (път с предимство) предприел маневра завой наляво
без да го пропусне. Твърди, че получил от ответника като застраховател по застраховка
„Гражданскаптговорност“ на виновния за ПТП водач обезщетение в размер на 5280 лв., а
действителната стойност на автомобила, който бил увреден при условията на тотална щета,
възлизала на 12 000 лв. Ето защо, моли за уважаване на предявения частичен иск.
Претендира законна лихва и разноски.
Ответникът оспорва предявения иск само в частта за размера на щетата, като счита, че
отговорността му се съизмерява с платеното обезщетение. Ето защо, моли за отхвърлянето
му. Претендира разноски.
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ при
условията на пълно и главно доказване от ищеца следва да бъдат установени следните
правопораждащи факти: предпоставките по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД – че има вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС /фактическия състав на който е виновно и
противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли
2
неимуществени вреди/, наличието на валидно застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между този водач и
ответника към момента на настъпване на процесното ПТП, както и размера на причинените
му имуществени вреди.
Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е
в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване
положителните факти, на които основава своите възражения.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на валидно
застрахователно правоотношение между деликвента и ответника и обстоятелството, че
дължимото се обезщетение следва да се определи при условията на тотална щета.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3