Решение по дело №60/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от М. Ц. В. от с.Буковец, обл.Видин против решение № 492 / 27.12.2024г. по АНД № 1519/2024г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 672 от 26.09.2024г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на касатора за нарушение на чл.213,ал.1,т.2 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание, глоба в размер на 500 лева на основание чл.266,ал.1 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС не е обсъдил направените възражения за допуснатите съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна моли съда да приеме, че НП е правилно издадено и като такова следва да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, тъй като решението на ВРС е необосновано и нарушението не е доказано.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства , преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата , прие за установено следното :

Жалбата , като подадена в срока , е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си , същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Установено е, че на 30.08.2024г. в имот в с.Буковец, обл.Видин, касаторът е съхранявала дърва за огрев, а именно 4.00 пр.м3 от дървесен вид цер, които са били маркирани с КГМ, но за които не е имала документ, доказващ законният произход на дървесината - превозен билет. Прието било от служителите на РДГ - Берковица, че В. е извършила нарушение на чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ, за което е съставен АУАН № 672/ 24, серия СЗДП, № 0004239 от 30.08.2024г. Изготвени са докладни записки за съставения АУАН и са снети сведения. Въз основа на описаните писмени документи била образувана преписка в РП Видин за извършено престъпление по чл.235 от НК. След влизане в сила на Постановление на РП Видин с № 03642/ 2024г. от 25.10.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство, е издадено и обжалваното наказателно постановление. С последното на В., за извършено нарушение на чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ и на основание чл.266,ал.1 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП.

Във връзка с наложеното административно наказание по чл.266,ал.1 от ЗГ и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че В. е осъществила от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ, поради което и правилно и е наложено наказание по посочения текст.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

При така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществила от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ. От обективна страна тя е съхранявала в имота си, дървесина, която не е била придружена с превозен билет, в нарушение на посочения текст, според който това се забранява. От субективна страна нарушението е извършено непредпазливо.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.266,ал.1 от ЗГ е съхранението на дървесина, която не е придружена с превозен билет.

С деянието си касаторът е нарушила посочените по - горе забрани, визирани в чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ.

За административно нарушение по чл.266,ал.1 от ЗГ се предвижда наказание глоба в размер от 500 до 5000 лева.

Фактите по делото се доказват от събраните писмени и гласни доказателства, които кореспондират помежду си.

Предвид посочените по – горе съображения, неоснователно се явява твърдението на касатора, че нарушението по чл.266,ал.1 от ЗГ не е безспорно доказано, тъй като в обратната насока са събрани достатъчно доказателства, подкрепящи твърденията на наказващия орган. Нещо повече такива доказателства са събрани и по водената преписка с № 1786 ЗМ – 598 / 2024г. по описа на РУ Видин при ОДМВР Видин, в която се съдържат множество доказателства, които установяват извършването на деянието от касатора В..

ВРС е приел, че административнонаказаващият орган правилно е определил наказанието за извършеното нарушение, което е наложено в минимален размер. Размерът на наложената глоба е съобразен с предвидения в посочения текст и то в съответствие с разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН, според която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Неоснователни са твърденията на касатора, че въззивната инстанция не е взела предвид посочените в жалбата мотиви за отмяна на НП. От една страна при постановяване на решението си ВРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, а от друга страна в решението си съдът е обсъдил възраженията, посочени в първоначалната жалба на В.. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства, както писмените, така и гласните такива. При съставянето на АУАН не са били допуснати съществени нарушения на чл.42 от ЗАНН, коректно са посочени дата и място на извършване на нарушението. След съставянето му са събрани допълнителни доказателства във връзка с водената преписка в РУ Видин, а НП е съставено и въз основа на Постановлението на РП Видин за отказ да се образува досъдебно производство. В него подробно са описани всички известни обстоятелства, включително и дата и място на извършеното нарушение, както и правната квалификация на деянието, от което става ясно какво точно е обвинението. Противно на твърденията на касатора по делото са събрани и доказателства и за това, че въпросните дърва за огрев не се съхраняват от години в двора на В., а и били поръчани и съответно докарани в двора и няколко дни преди проверката. Доказателства за това са събрани по преписката.

Според настоящият съдебен състав на Административен съд – Видин, при постановяване на решението си ВРС се е съобразил с всички доказателства по делото и направените възражения от страните, като правилно е преценил, че не са налице процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП.

Що се отнася до твърдението на касатора, че в решението на ВРС като нарушен текст е посочен този по чл.213,ал.1,“т.3“ от ЗГ, то следва да се има предвид, че „т.3“ е посочена само на едно място в мотивите на решението и от цялостния прочит на същото се установява, че става въпрос за техническа грешка. Впоследствие, както при цифровото изписване, така и в словесното описание на нарушението, освен, че е посочена т.2, т.е. чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ, е описано и съдържанието на т.2 от текста, а именно забраната за съхранение на дърва за огрев, непридружени с превозен билет.

Решението на ВРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. То е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК , Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 492 / 27.12.2024г. по АНД № 1519/2024г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 672 от 26.09.2024г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на М. Ц. В. от с.Буковец, обл.Видин е наложено административно наказание, както следва: глоба в размер на 500 лева на основание чл.266,ал.1 от ЗГ за нарушение на чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.