П
Р О Т
О К О Л № 260484
26.11.2020 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР:
Десислава Терзова
ПРОКУРОР: Светла
Николова
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
АНД № 6755 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 10,15 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ:
И. Г. В. – редовно призован, явява се лично и със защитника си - адв. М.К.,
редовно призован.
За РП Пловдив се явява прокурор Светла
Николова.
По делото е постъпила изисканата с разпореждане за насрочване справка за съдимост
на обвиняемия В..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВ.
В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ход не делото не следва да се дава, като съдебното
производство следва да се прекрати и делото да се върне на РП – Пловдив, по
следните съображения:
В хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните права на обвиняемия, свързано с повдигането на
обвинение и внесеното в съда постановление.
В съда е внесено постановление на РП – Пловдив, с което се предлага
обвиняемият И.Г.В. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК, за това, че на 10.10.2020г., в гр. Пловдив, е причинил
лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в лявата част на
челото довели до разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите
на чл.128 и чл.129 от НК и контузия на дясната предмишница, кръвонасядания по
горните крайници причинили болка и страдание на Й.С.С., ЕГН:**********, като
деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по
чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл.130, ал.1 и ал.2 от НК.
По начина, по който е отразено обвинението в рамките на внесеното постановление,
е отразено и в постановлението за привличане на обвиняем от 20.10.2020г.
Нарушено е правото на обвиняемото лице да разбере за кое именно
престъпление бива обвинено и кой е приложимият наказателен закон.
Следва да се има предвид, че съгласно Тълкувателно решение №2/2002г. на
ОСНК на ВКС за конкретизацията на престъплението е нужно да се посочи
приложимата норма от особената част на НК, като в случаите, когато тя е
бланкетна или препращаща, допълнително следва да се посочат и нарушените други правни
разпоредби. В случая е счетено, че е
причинена телесна повреда по хулигански подбуди, очертана като квалификация на
престъплението в чл.131, ал.1, т.12 от НК, като е направено препращане
едновременно към разпоредбите на чл.130, ал.1 от НК и на чл.130, ал.2 от НК.
При описанието на сочените за установени увреждания при пострадалия е отразено,
че има такива, довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК и такива, довели до причиняване на болка и страдание. Разпоредбата
на чл.131, ал.1 от НК обаче съдържа изрично разграничение на наказанията за
лека телесна повреда по чл.130, ал.1 от НК и такава по чл.130, ал.2 от НК.
Следователно и при положение, че се твърди осъществяването само на едно
престъпление, така извършеното препращане едновременно към разпоредбата и на
чл.130, ал.1 от НК и тази на чл.130, ал.2 от НК води до съществена неяснота при
формулиране обвинението от разследващия орган и прокурора, а именно досежно
това за какво точно следва да отговаря обвиняемия, т.е. коя точно е приложимата
наказателна норма, предвид посочената разлика в предвидените наказания.
Известно е от теорията и от съдебната практика на ВКС, че при установени
различни по степен на увреждане телесни повреди, извършеното следва да се
квалифицира с оглед на по-тежкия резултат. Съставите на отделните видове
телесни повреди се намират помежду си в отношение на поглъщане. Затова в
случаите, когато с едно деяние се причиняват някому две или повече различни по
вид травматични увреждания, то съставлява само едно престъпление, което се
квалифицира съобразно най-неблагоприятната за пострадалия телесна повреда.
Подобно „едновременно“ квалифициране на деянието съобразно с по-лекия и
същевременно и с по-тежкия престъпен резултат в тази насока съществено засяга правото
на обвиняемото лице да разбере изначално по кой законов текст ще се иска същият
да бъде признат за виновен и съответно наказан.
Този процесуален пропуск би могъл да се отстрани, като се съобрази точното
съдържание на изискването на цитираното ТР №2/2002г. относно съдържанието на
постановлението за привличане на обвиняем и постановлението, с което се
предлага освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, касателно начина на посочването в тях на приложимата норма от
особената част на НК.
По изложените мотиви образуваното наказателно производство не може да
продължи да се развива, като съдебното производство следва да бъде прекратено и
делото бъде върнато на РП – Пловдив за правилното приложение на закона и за
отстраняване на посоченото в мотивите съществено процесуално нарушение.
Ето защо и на осн. чл.377, ал.1, вр. чл.249, ал.4, т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №6755/2020г. по описа на РС Пловдив, ХVІІІ
н.с.
ВРЪЩА делото на РП – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7–дневен срок от днес по
реда на Глава 22 от НПК пред Окръжен съд - Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието приключи в 10,23
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ