№ 507
гр. София, 22.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно частно гражданско
дело № 20211000502678 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
С определение № 264025 от 02.08.2021 г., постановено по т.д. № 739/2020г., СГС е
върнал искова молба с вх.№38184/23.04.2020г., подадена от синдиците на „Корпоративна
търговска банка“АД-в несъстоятелност срещу Сдружение „Общински футболен клуб
Сливен – 2000“, поради недопустимост на предявените искове.
Срещу определението е постъпила жалба от ищеца „Корпоративна търговска
банка“АД-в несъстоятелност, в която се правят оплаквания за неговата неправилност.Съдът
неправилно е приел, че искът е следвало да бъде предявен в 2-годишният срок, установен с
чл.62, ал.1 от ЗБН, в редакцията му преди изменението с ДВ бр.22/13.03.2018 г., предвид
прогласената с Решение № 8/27.05.2021 г. постановено по к.д. № 9/2020 г., обнародвано в
ДВ. бр. 48/08.06.2021 г.. на КС на РБ противоконституционност на § 7 ПЗР на ЗИД на ЗБН,
обн. ДВ бр. 22/2018 г., с която законодателят посочил, че законът се прилага и за откритите
до датата на влизането му в сила производства по несъстоятелност. Нормата на § 3 ЗИД на
ЗБН, обн. ДВ, бр. 22/2018 г., с която бил променен преклузивният срок за предявяване на
отменителни искове в производството по банкова несъстоятелност, обаче, не била предмет
на разглеждане по к.д. № 9/2020 г. на КС и не е била обявявана за противоконституционна,
поради което въведените в чл. 62, ал. 1 ЗБН изменения, с които срокът за предявяване на
исковете по чл.59, ал.5 от ЗБН е променен от две на пет години, са действащи приложими,
като са приложими и за настоящото производство. Законът за изменение и допълнение на
ЗБН, част от който са нормите на § 3 и § 7, е влязъл в сила на 17.03.2018 г.
Процесуалноправните норми намират приложение както към правоотношения, възникнали
след тяхното влизане в сила, така и по отношение на неприключили такива. Поддържа се, че
1
въведеното с нормата на § 3 от ЗИД на ЗБН, обн. ДВ бр. 22/2018 г. изменение на чл. 62, ал. 1
ЗБН е процесуално по своя характер, тъй като с него се променя уреден в закона срок за
упражняване на правото на иск, поради което спрямо него не се прилага обявената за
противоконституционна разпоредба на § 7 от ПЗР на ЗИД на ЗБН обн. ДВ бр. 22/2018 г. По
тези съображения се извежда, че и след влизането в сила на Решение № 8 на
Конституционния съд по к.д. № 9/2020 г., нормата на чл. 62, ал. 1 ЗБН остава непроменена, а
уреденият в нея петгодишен срок, не се влияе от противоконституционността на нормата на
§ 7 от ПЗР на ЗИД на ЗБН, обн. ДВ бр. 22/2018 г. При условията на евентуалност, ако се
приеме, че действието на нормата на § 7 от ПЗР на ЗИД на ЗБН, обн. ДВ бр. 22/2018 г., се
разпростира и върху приложимостта на новата редакция на чл. 62, ал. 1 ЗБН, се поддържа,
че това не обуславя недопустимост на производството, тъй като Решение № 8/27.05.2021 г. е
в сила от 12.06.2021 г., и съгласно изречение 3-то на чл. 151, ал. 2 от КРБ,
противоконституционният акт не се прилага от деня на влизането в сила на решението на
Конституционния съд. Искът, по който е образувано делото, е предявен на 22.04.2020 г. - т.е.
преди влизането в сила на Решение №8/27.05.2021 г. на Конституционния съд по к.д. №
9/2020 г., поради което спазването на срока за предявяването на иска следва да се преценява
към датата на депозиране на исковата молба.Моли съда да отмени обжалваното определение
и постанови връщане на делото за продължаване на следващите се процесуални действия.
Разпоредбата на чл. 62, ал. 1 ЗБН е предвиждала, че иск по чл. 59, ал. 3 или 5, както и
исковете по чл. 60, по чл. 60а и по чл. 135 от Закона за задълженията и договорите могат да
бъдат предявени от лицата по чл. 60, ал. 3 ЗБН (синдиците на банката и Фонда за
гарантиране на влоговете в банките) и от всеки кредитор на банката в 2-годишен срок от
откриване на производството по несъстоятелността на банката.Изтичането на предвидения в
чл. 62, ал. 1 ЗБН преклузивен срок за упражняване на посочените потестативни права, при
съобразяване на обстоятелството, че тези права могат да бъдат упражнени само по исков
ред, погасява не само процесуалното право на иск, но и самото материално потестативно
право.Регламентираният в чл. 62, ал. 1 ЗБН (в редакцията на разпоредбата преди
изменението със ЗИДЗБН, обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г.) двугодишен срок за предявяване
на иска по чл. 59, ал.5 от ЗБН, за попълване на масата на несъстоятелността на
„Корпоративна търговска банка“ АД, е изтекъл на 22.04.2017 г., поради което с изтичане на
срока за упражняване на потестативното право на банката да иска от съда да обяви
недействителността на извършеното от ищеца в полза на ответника дарствено разпореждане
потестативното материално право е погасено, и правоотношението е приключило. С
разпоредбата на §3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г.) е предвидено изменение на чл.
62, ал. 1 ЗБН, като 2-годишният срок е заменен с 5-годишен срок от откриване на
производството по несъстоятелност за предявяване на исковете по чл. 59, 60, 60а ЗБН за
попълване на масата на несъстоятелността на банка. Новата редакция на разпоредбата е
приета и влязла в сила след изтичане на приложимия по отношение на производството по
несъстоятелност на „КТБ“ АД законоустановен срок. На основание чл. 14, ал. 1 ЗНА новата
редакция на чл. 62, ал. 1 ЗБН може да има обратно действие, тоест да се прилага и за
правоотношенията, възникнали и приключили преди влизането й в сила, само ако това
2
изрично е предвидено от законодателя. Обратно действие на новата редакция на чл. 62, ал. 1
ЗБН спрямо заварените правоотношения във връзка с несъстоятелността на „КТБ“ АД, както
и на останалите изменения на ЗБН, приети със ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г.), е
изрично предвидено с разпоредбата на §7 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г.), но
цитираната разпоредба е обявена за противоконституционна с решение №8 от 27.05.2021г.
по конституционно дело №9/2020г. на Конституционния съд. Съгласно чл. 151, ал. 2 КРБ,
след влизане на решението на Конституционния съд в сила въпросната разпоредба не е част
от действащото право и не се прилага спрямо неприключилите правоотношения, каквото се
явява и настоящото производство. В настоящия случай производството по несъстоятелност
на банката жалбоподател е открито с решение от 22.04.2015г. по т.д. №7549/2014г. на СГС.
Към датата на откриване на производството по несъстоятелност на банката разпоредбата на
чл. 62, ал. 1 ЗБН предвиждала, че исковете чл. 60, по чл. 60а и по чл. 135 от Закона за
задълженията и договорите могат да бъдат предявени от посочените лица в 2-годишен срок
от откриване на производството по несъстоятелността на банката-т.е. преклузивният срок за
предявяване на исковете е до 22.04.17г.След тази дата е недопустимо предявяването на
посочените искове.
Предявените по чл.60, ал.1, т.3 от ЗБН и чл.135 от ЗЗД искове са недопустими и
производството по тях следва да бъде прекратено.
Налице е съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд,
поради което обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 264025 от 02.08.2021 г., постановено по т.д. № 739/2020г.
на СГС, с което е върната искова молба с вх.№38184/23.04.2020г., подадена от синдиците на
„Корпоративна търговска банка“АД-в несъстоятелност срещу Сдружение „Общински
футболен клуб Сливен – 2000“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в седмичен срок от връчването му на
страните пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3