ПРОТОКОЛ
№ 216
гр. гр.Мадан, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20245430100090 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Д. М. – редовно призована, не се явява, за нея се явяват
АДВ.Н. М. и АДВ.М. М. – редовно упълномощени.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА МАДАН – редовно призована, не изпраща
представител. Постъпила е молба от пълномощника адв.Д. К., с която не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.М. – Моля да дадете ход на делото.
АДВ.М. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 2141/28.06.2024 г. от
ответника чрез процесуалния си представител адв. Д. К., с която заявява, че е
запознат с постъпилото допълнително заключение на ССЕ, няма въпроси към
вещото лице и не възразява заключението да бъде прието. Няма да сочи нови
доказателства и няма да прави други доказателствени искания. Взема
становище по същество. Моли за присъждане на разноски на ответника
1
съобразно формулиран в молбата списък по чл.80 от ГПК. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на ищеца в случай, че същото надвишава сумата от 2500 лева.
Към молбата е приложено удостоверение от АК-Пловдив. Препис от молбата
се връчи на насрещната страна.
Докладва се постъпилото на 26.06.2024 г. заключение по
допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199
от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото
лице.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещото лице със снета по делото
самоличност.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното допълнително заключение.
АДВ.М. – Нямам въпроси.
АДВ.М. – Нямаме въпроси. Считаме, че заключението е компетентно
изготвено и отговаря на действителната сума. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че заключението на изготвената допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза следва да се приеме, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 200 лева от
бюджета на съда.
АДВ.М. – Във връзка с указанията Ви представяме разпореждане и
трудов договор за периода, в който претендираме обезщетение за това, че е
била на по-ниско платена работа и е била регистрирана в Бюрото по труда, те
са отразени в експертизата. Бяхме ги предоставили на вещото лице, така че са
отразени в експертизата.
АДВ.М. – Няма да сочим други доказателства.
АДВ.М. – Представяме списък на разноските. Считаме делото за
2
изяснено.
АДВ.М. – Ние с колегата сме си разделили исковете. Аз се явявам по
исковете по чл.344, ал.1, т.1 и т.2, а колежката по иска по обезщетение.
Отделно от това правим възражение за прекомерност на адв.възнаграждение
на колегата Костов.
АДВ.М. – Ищцата е започнала работа от 10.06.2024 г., като това
обстоятелство е отразено в експертизата, тъй като и двата документа бяха
предоставени на вещото лице при изготвяне на допълнителната експертиза. За
периода от 10.06.2024 г., когато е постъпила на работа, до края на исковия
период претендираме за разликата между възнаграждението, което е
получавала преди уволнението и за това, което получава сега по последния
трудов договор.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените от ищеца писмени доказателства
следва да бъдат приети като доказателства по делото, доколкото сключването
на нов трудов договор от ищцата на 07.06.2024 г. представлява
нововъзникнало обстоятелство по см. на чл. 147. т. 2 от ГПК, настъпило след
провеждане на предходното открито съдебно заседание на 06.06.2024г., а
второто доказателство – Разпореждане от 14.03.2024 г. от НОИ, ТП Смолян е
представено във връзка с дадени указания на съда. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателство по делото представените от
ищцовата страна трудов договор от 07.06.2024 г на ищцата Е. Д. М. и
Разпореждане на НОИ, ТП Смолян от 14.03.2024 г.
С ОГЛЕД ЛИПСАТА на доказателствени искания съдът намира делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.М. – Уважаеми г-н Съдия, моля Ви да постановите решение, с
което уважите предявените от доверителката ми искове, като признаете за
незаконно уволнението на доверителката ми, извършено със Заповед за
дисциплинарно уволнение № РС 212/28.12.2023 г., отмените същата заповед
като незаконосъобразна, необоснована, постановена при съществено
3
нарушение на процесуалните правила, възстановите доверителката ни на
заеманата от нея работа и съответно осъдите ответната община да й заплати
обезщетение за оставането й без работа и затова, че е работила на по-ниско
платена работа, съобразно допълнителното заключение на вещото лице Б. Р.,
в общ размер 8041.58 лева. Моля Ви също така с Вашия съдебен акт да
осъдите ответната община да заплати на доверителката ми направените
разноски по водене на делото в размер на 1000 лева внесен хонорар за адв.М.,
като и с Вашия съдебен акт на осн. чл.38, ал.2, изр.2 от ЗАдв да ми
определите адвокатско възнаграждение по исковете, по които защитавам
ищцата. Тъй като делото е доста обемно, ние смятаме, че представлява
фактическа и правна сложност, ще Ви моля да ми дадете възможност да
представим писмени защити.
АДВ.М. – Поддържам изцяло становището на адв.М.. Считам исковете
за основателни и доказани въз основа на подробни мотиви, които ще изложим
в писмени бележки в даден от Вас срок. Поддържаме и искането за
присъждане на разноски.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок, считано от
днес, за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение на 18.07.2024 г., от който ден тече срокът за
обжалването му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.11 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4