№ 27777
гр. С., 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110144160 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се допусне разпит на свидетеля И.И.Б. по искането на ищеца в тази
насока за установяване на фактите, при които е настъпило процесното ПТП.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от ищеца съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба.
Исканeто на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
отхвърли, тъй като ответникът не оспорва фактите, за изясняването на които се иска
допускането на посочената експертиза.
В отговора на исковата молба ответникът е поискал да бъде конституирано по
делото „*******************“ ЕАД като трето лице помагач на негова страна.
Искането е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. Налице е правен интерес за
ответника от участие на „*******************“ ЕАД по делото, предвид
възможността за ответника да упражни регресни права спрямо посоченото лице при
евентуално уважаване на исковете. Ето защо, искането за конституиране на трето лице
е основателно.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*******************“
ЕАД, ЕИК **********, с адрес: гр. ********************, като трето лице помагач на
страната на ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля И.И.Б., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес:
гр*********************, както и по телефона на телефонен номер ***********, при
депозит за призоваване в размер на 40 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., с адрес: гр. ******************.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2022 г., 11:00 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – препис от исковата молба,
приложените към нея доказателства, както и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове: иск с правно основание
чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на
сумата в размер на 1044,95 лв. (в това число и 10 лв. ликвидационни разходи),
представляваща заплатено по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 23.07.2017 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на искова молба; иск с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 318,50 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 15.08.2019 г. до 15.08.2022 г.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45,
ал. 1 от ЗЗД ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило застрахователно
2
събитие – ПТП, вследствие попадане в необезопасен участък на пътното платно –
неравности, представляващи трамвайни релси, намиращи се на кръстовището на бул.
„***************“ и бул. „********* **“ в гр. С., в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил – лек автомобил „******“ с рег. №
*********** – щети по кората на двигателя и стабилизираща щанга. Счита, че
отговорност за вредите носи ответникът ************** като собственик на пътя,
задължен да поддържа състоянието му. Счита, че с плащане на застрахователното
обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума,
както и за сумата в размер на 10 лв. – ликвидационни разходи, поради което
претендира същата, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до
погасяването. Претендира на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер на 318,50 лв.
– лихва за забава върху главницата за периода от 15.08.2019 г. до 15.08.2022 г.
Претендира разноски по производството.
Ответникът – **************, оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва механизма на ПТП, както и наличието на пътна неравност на твърдяното
място. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача, поради несъобразяване
на поведението му с условията на пътното платно, поради което в условията на
евентуалност моли за намаляване размера на обезщетението. Не оспорва факта, че към
твърдяната дата на ПТП ищецът е имал качеството на застраховател по застраховка
„Каско“ с предмет – процесния автомобил, както и че ищецът е заплатил посоченото в
исковата молба застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК съдът намира, че
безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: наличието на
застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Каско“ за процесния
автомобил, че на 18.08.2017 г. и 23.10.2017 г. застрахователят е изплатил за
извършения ремон на процесния автомобил сумата в размер на 1034,95 лв. за
настъпило застрахователно събитие – попадане на застрахования автомобил в
необезопасен участък на пътното платно – неравности, представляващи трамвайни
релси, намиращи се на кръстовището на бул. „***************“ и бул. „********* **“
в гр. С., че отговорни за поддържането на процесния пътен участък, общинска
собственост, са служители на **************.
По иска с правно основание основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД,
вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу възложителя за възложената от него на трето лице
работа, при или по повод на която са възникнали вреди. За възникване на регресното
вземане в тежест на ищеца е да докаже следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
3
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът,
да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение.
По възражението за съпричиняване, релевирано в отговора на исковата молба:
При доказване на посочените предпоставки в тежест на ответника е да докаже,
че причинените вреди се дължат и на виновно и противоправно поведение на водача на
увредения автомобил, който не е управлявал автомобила по начин, който да му даде
възможност да реагира своевременно на всяко препятствие на пътя и да предприеме
действия, с които да го избегне, за което обстоятелството ответникът не сочи
доказателства.
По иска по чл. 86, ал.1 ЗЗД:
За основателност на иска за мораторна лихва следва да се установи наличието на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая отправена покана от страна
на ищеца до ответника за заплащане на регресното задължение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4